Что смотреть?Постсоветское кино, есть ли шедевры?

Вот, чёрт! Придётся смотреть...

Мы с Димой тоже собираемся посмотреть. Правда, Военно-исторический форум уже слегка испортил впечатление замечаниями по поводу матчасти. Но -- поглядим собственными глазами.

Значит твоя благодарность мне, оказалась насквозь фальшивой?...

Сообщение отредактировал Константин - 26.4.2010, 22:47

Оля,

По поводу матчасти претензии к фильму в принципе предъявить можно -- согласен, но они не являются определяющими. Суть, ведь, не столько в том, что конкретно "поднимает за пушку" Котов (там, вобщем-то, и не поймёшь: груда металла какая-то искорёженная) или где именно застряла авиабомба после пробития купола церкви -- это всё, ИМХО, второстепенные детали и они не режут глаз. А главное это показать характер человека, его переживания, его человечность именно. И вот это у Михалкова сделано, на мой взгляд, весьма качественно, ибо эта "человечность" у всех разная -- там столько действующих лиц и столько ситуаций, что весь спектр чувств, эмоций и типов личности представлен и оттого выглядит убедительно.

Мне кажется, главное достоинство фильма состоит в том, что он именно внутренний дух человека на войне передаёт. Вот был человек просто в мире (и в миру) кем-то, чем-то. А потом вдруг наступила война и всё поменялось: один на фронте, другой в тюрьме, третий в пионерлагере, кто-то в эвакуации, итд. И как, вот, оно всё у них? Чем они живут, как они происходящее воспринимают?.. Вот едут кремлёвские курсанты на передовую -- одно настроение, вот готовятся к бою "штрафники" -- другое настроение, вот спасаются на корабле Красного Креста раненые и дети -- третья картинка, вот деревня и проходящие по ней германские войска -- четвёртая, вот сами немцы: как им оно? -- пятая, вот лётчики "люфтваффе" -- шестая... И главное -- по всем этим картинкам очень хорошо заметно, что все они -- люди! И коммунисты, и комсомольцы, и беспартийные, и осуждённые, разные национальности... Все. Даже враги. Поэтому и ощущения ненависти ни к кому нет. И нет упадничества. Ибо ясно, что пока человек жив (не столько телом даже, сколько духом) -- то у него есть будущее, есть путь вперёд, есть надежды какие-то, есть именно то, что и называется Жизнью.

Поэтому глядишь: вроде бы столько жёсткости и жестокости кругом, а темноты не наступает.


.

Советую посмотреть удивительный фильм - "ЛУНА В ЗЕНИТЕ" "сон во сне"., это первый российский художественный фильм о жизни и творчестве Анны Ахматовой. . В фильме звучат многие произведения Анны Ахматовой. Фильм выложен на ютубе, частями.



2007 Россия
режиссер Дмитрий Томашпольский

Сообщение отредактировал Вик - 27.4.2010, 22:31

А я бы посоветовал посмотреть или повторить просмотр фильма "Три тополя на Плющихе"...

Я наоборот посмотрю этот фильм...на словах-то Михалков один - а вот фильмы у него насквозь большевицкие - иной раз почище "Броненосеца Потемкин" "Ивана Грозный" "Мы из Кроштадта"... Чего только стоит "Неоконченая пьеса для механического пианино"? Там на интеллигентиков посмотришь - и сразу всё понятно становится - - кем он (режиссер) их на самом деле считает и почему так показывает... Или когда рухнул Союз, когда все снимали фильмы типа Ассы или Иглы - он выдал "Униженных и оскорбленных" по Достоевскому...Предстояния еще не смотрел - но уверен что этот фильм блестящая иллюстрация к тому что уже много времени тут твержу...

Не снимал Михалков "Униженных и оскорбленных", В перестройку он снял "Утомленных солнцем" и "Ургу" - два шедевра.
Все последующее ("Сибирский цирюльник", "12") - слабее.
Но, несмотря на это, я обязательно посмотрю "Противостояние" (хотя, судя по многочисленным отзывам, зрелище будет тяжелым).
Неудача Мастера для меня интереснее удач посредственностей.

Да! я ошибся. ваша правда.

Посмотрела "Царя" Павла Лунгина и "Утомленных солнцем-2" Михалкова.

Итак, "Царь". Честно говоря, перед просмотром я была настроена скептически. Но мой скепсис быстро развеялся. Фильм оказался прекрасен! Два человека, две совершенно разные судьбы. Царь Иоанн и митрополит Филипп. Один отказался от христианских ценностей во имя гипертрофированной государственнической идеи. Второй остался верным христианской этике несмотря на внешнее давление. Один закончил распадом личности, второй обрел духовную силу, с верой и мужеством приняв смерть. И Мамонов, и Янковский играли хорошо. Есть замечания по отдельным моментам -- сюжет с иконой, чудесным образом обрушивающей опору моста, в историческом фильме выгледит немного наивно, как и "гладиаторские бои" с медведем. Но в целом вышло замечательно!

А Михалков не порадовал. Правда, я успела посмотреть три четверти фильма, и с содроганием думаю, как же буду досматривать оставшееся. Павел, ты добрый человек, если увидел в этом фильме столько хорошего. У меня добрых слов в адрес фильма и его режиссера нет, только недобрые. Поскольку такой попсы на тему Великой Отечественной войны я еще не видела.

Рваный сюжет с постоянными скачками из сорок первого в сорок третий. Карикатурные герои вроде описавшегося от страха пионервожатого. Немецко-фашистская попа, свешивающаяся из самолета. Ах да, там ведь еще будет обнаженная женская грудь. Спрашивается: зачем? Вообще, на протяжении фильма я ловила себя на чувстве дежа вю. Потом вспомнила, что это мне напоминает: "Трансформеров-2" Майкла Бэя с таким же невнятным сюжетом и таким же, извиняюсь, эксгибиционизмом.

Ну зачем было вводить эти безобразные эпизоды? Ведь есть же прекрасный фильм Элема Климова "Иди и смотри", где без спецэффектов и демонстраций разных частей тела показано, какая страшная и бесчеловечная вещь война. Этот фильм не смотришь, а действительно проживаешь. Или совсем недавний, "Мы из будущего". Там тоже все психологически убедительно, и сам фильм несет ясное сообщение для современной молодежи. А смотря "Предстояние", так и хочется сказать -- "не верю".

Вот чёрт! Максиму придётся сдавать билеты...

Сообщение отредактировал Константин - 6.5.2010, 7:02

П.С.
Кстати, более подробно о некоторых моментах "Утомлённых солнцем - 2", в частности о проблеме обнажения груди, которая так многих заинтересовала, я написал тут - http://elektroteatr.blogspot.com/2010/04/2.html

Да нет, еще рано Пока что два хороших отзыва против одного плохого.

За ссылку -- спасибо, посмотрю. А то я так и не поняла заложенной в этом эпизоде великой идеи

Константин,
спасибо за ссылку.
Почитала и вашу рецензию, и Холмогорова, и Соловьева.
Мне кажется, смысл эпизода с грудью вы передали убедительно. (Особенно убеждает блеснувший на солнце крестик: здесь Михалков цитирует сам себя, такое было в "Обломове".)

Фильм еще не смотрела: отчего-то хочется дома, в одиночестве, а не в кинозале...

Относительно беснующихся кинокритиков - увы, все знакомо.
Критик, как правило, злобствующий импотент: хотел бы быть творцом, но не дано...

А мне "эпизод с грудью" показался как раз очень удачным. Это своего рода кенозис такой. Достаточно символично то, что он (кенозис) совершается девушкой. В этом можно увидеть образ нисхождения в мир светлых женственных сил: умиротворения, утешения, ласки, нежности, смирения. Посреди войны, посреди смерти, боли, крови, разрухи, агрессии... И действительно хорошо подмечено, что там крестик в кадре. То есть, это крещёные женственные силы...

.