Что смотреть?Постсоветское кино, есть ли шедевры?

Костя, спасибо. Значит, мне можно не смотреть. Не люблю я "новый русский кинематограф".

Россия! Чуешь этот странный зуд?!
Три Михалкова по тебе ползут!
Гафт

На здоровье, Максим! Только, что ты понимаешь под "новым русским кинематографом"? Я, только лишь кино снятое после распада СССР.



Сыграл совершенно блестящую эпизодическую роль в фильме, и, судя по высказываниям, был очень рад этому (в смысле тому, что его Михалков пригласил в этот фильм).

Сообщение отредактировал Константин - 25.4.2010, 11:27

Как ни странно, но я думаю, что здесь Даниил Андреев не совсем прав. Думаю, развитие сознания можно стимулировать другим путем, например, созданием "речевого интерфейса". Вот хороший фантастический рассказ на эту тему. Именно в эту сторону, кстати, и движутся нынешние технологии.

Прошу прощения за оффтоп

Бедный Гафт... В "Книге мастеров" ему выпала еще более второстепенная роль Зеркала, заимствованного из "Шрека". Впрочем, про "Книгу мастеров" я еще напишу отдельно.

Бедная Раневская...

Причем, двое из троих - крупное явление в кинематографе.
Гафт - умница. (Но не без злости. )

К списку добавлю "Трое с площади Карронад", недавнюю экранизацию одноименной книги Владислава Крапивина. Фильм о мальчишеской дружбе и увлечении парусным спортом. Без всякой дершаввности, но с искренней и горячей любовью к истории морского флота России.

"Трое с площади Карронад"?!

А я читал! Была публикация в "Пионерской правде" давно. Я и не знал, что это Крапивин. Не обратил даже внимания на автора. Я вообще имён авторов не запоминаю. Но сама повесть очень понравилась! Вот, как здорово!

* * *

А "Предстояние" я собираюсь посмотреть в ближайшие дни. (Может даже сегодня вечером). Поделюсь впечатлениями...


.

К счастью, в фильме сохранили крапивинский дух, хотя сюжет адаптирован к нынешней реальности (школьники уже не ходят в форме, и т.д.)

Посмотрел вчера "Предстояние"...

Вообще, конечно, очень хороший фильм!

Я Михалкова самого по себе не люблю, но режиссёр он безусловно талантливый. Удивительно то, что столько снято уже было о войне и сказать какое-то новое слово тут практически невозможно, но он сказал! Нашёл новый, другой подход, выразил, высветил те детали и темы, которые раньше не были, как следует, раскрыты. Эпизоды такие неожиданные...

Фильм тяжёлый -- это да. Но он тяжёл благодаря самой тематике, а не специфическим муссированиям постановщика: муссирований там, ИМХО, нет. Имеются в нём и немало светлого. Всё вместе, всё рука об руку, как и в настоящей жизни: и боль, и спасение, и смерть, и смех.

Я считаю, очень ценный фильм. Начинаешь даже задумываться о возможном вестничестве Михалкова. Он говорит на "правильном" языке: как будто выражает то, знание чего действительно кажется сейчас необходимым и преподносит его в нужной и, как это ни странно, жизнеутверждающей(!) форме. Фильм не вызывает уныния и апатии, не вызывает ненависти ни к кому. Я считаю это очень важным критерием.


.

Вот, чёрт! Придётся смотреть...

Мы с Димой тоже собираемся посмотреть. Правда, Военно-исторический форум уже слегка испортил впечатление замечаниями по поводу матчасти. Но -- поглядим собственными глазами.

Значит твоя благодарность мне, оказалась насквозь фальшивой?...

Сообщение отредактировал Константин - 26.4.2010, 22:47

Оля,

По поводу матчасти претензии к фильму в принципе предъявить можно -- согласен, но они не являются определяющими. Суть, ведь, не столько в том, что конкретно "поднимает за пушку" Котов (там, вобщем-то, и не поймёшь: груда металла какая-то искорёженная) или где именно застряла авиабомба после пробития купола церкви -- это всё, ИМХО, второстепенные детали и они не режут глаз. А главное это показать характер человека, его переживания, его человечность именно. И вот это у Михалкова сделано, на мой взгляд, весьма качественно, ибо эта "человечность" у всех разная -- там столько действующих лиц и столько ситуаций, что весь спектр чувств, эмоций и типов личности представлен и оттого выглядит убедительно.

Мне кажется, главное достоинство фильма состоит в том, что он именно внутренний дух человека на войне передаёт. Вот был человек просто в мире (и в миру) кем-то, чем-то. А потом вдруг наступила война и всё поменялось: один на фронте, другой в тюрьме, третий в пионерлагере, кто-то в эвакуации, итд. И как, вот, оно всё у них? Чем они живут, как они происходящее воспринимают?.. Вот едут кремлёвские курсанты на передовую -- одно настроение, вот готовятся к бою "штрафники" -- другое настроение, вот спасаются на корабле Красного Креста раненые и дети -- третья картинка, вот деревня и проходящие по ней германские войска -- четвёртая, вот сами немцы: как им оно? -- пятая, вот лётчики "люфтваффе" -- шестая... И главное -- по всем этим картинкам очень хорошо заметно, что все они -- люди! И коммунисты, и комсомольцы, и беспартийные, и осуждённые, разные национальности... Все. Даже враги. Поэтому и ощущения ненависти ни к кому нет. И нет упадничества. Ибо ясно, что пока человек жив (не столько телом даже, сколько духом) -- то у него есть будущее, есть путь вперёд, есть надежды какие-то, есть именно то, что и называется Жизнью.

Поэтому глядишь: вроде бы столько жёсткости и жестокости кругом, а темноты не наступает.


.

Советую посмотреть удивительный фильм - "ЛУНА В ЗЕНИТЕ" "сон во сне"., это первый российский художественный фильм о жизни и творчестве Анны Ахматовой. . В фильме звучат многие произведения Анны Ахматовой. Фильм выложен на ютубе, частями.



2007 Россия
режиссер Дмитрий Томашпольский

Сообщение отредактировал Вик - 27.4.2010, 22:31