Прирученный эрос

Это здравая мысль.

Никак не получалось добраться толком до этой ветки... Собственно, пока у Ивана опубликован толко исторический обзор, а о прирученном эросе как таковом, видимо, будет дальше.

На мой взгляд, эрос -- проявление космического принципа единства (противоположностей ), в своих высших формах он одухотворен и прекрасен. Кстати, в главе о Небесной России Даниил Андреев говорил о физической близости между просветленными, -- которая, понятно, имеет совершенно другую природу и суть, нежели пресловутый "секс"...

Ну а для тех, у кого крепкие нервы -- небольшой рассказ из "трансформерской серии", где речь идет об эротике негуманоидных существ Просто некоторые вещи мне легче иллюстрировать рассказом, а не философским эссе.

Такая же фигня.

Собственно, хотелось бы и ответить развернуто, и продолжить, но нет времени.

Однако Александра уловила интересную мысль:



Это так.

Но я не могу однозначно оценить это как "плохо" или "хорошо".
Дело в том, что кризис христианских ценностей в отношении пола и эроса был заложен очень давно.
Христианство, на мой взгляд, оставило не проработанным несколько ключевых моментов.
И в результате возникло давление между недостижимой планкой идеалов и реальным положением дел.

Другие религии смотрели на эти вопросы иначе, и им удалось избежать этого, хотя они и не достигают высот христианства.
Но именно в христианских сообществах в результате несколько завышенных ожиданий в отношении эроса и пола стала почти традиционной некоторая неискренность, разрыв между декларируемым и реальным.
И как следствие - наибольшее число разводов, любовных трагедий, драм по сравнению с другими культурами.

Не стоит бояться говорить о некоторых вещах, прятаться от них...



А это ведь как раз хорошая иллюстрация того, к чему приводит пуританство...

Когда зажимают сферу пола на протяжении столетий, она и вырывается таким вот образом, и появляется "этика б..." и прочее.
Если бы они загорали на пляжах голые и не стеснялись своих тел, то возможно и не возникло бы всего этого вместе с порноиндустрией...



Анатолий... а по другому не получается!
или он у нас на поводочке, или мы у него.

Сообщение отредактировал Иоанн - 5.8.2009, 11:24

Нет, Иван, здесь я с вами не соглашусь.
Пуританским был 19-й век. Уже сто лет как Европа и Америка освободились от пуританства.
(Вспомните фильм "Титаник" - уже в 1912 году женщина могла отдаться любимому человеку вне брака, и это не было крушением моральных основ).
Нужно различать разумное снижение планки, завышенной христианством (и еще более завышенной в исламе, правда, односторонне - по отношению к женщинам), и апологии бездуховной эротики.

Кстати, в теме о ростках Розы Мира (где вы были моим оппонентом), одной из причин, по которой я считаю, что Роза Мира, возможно, вырастет на основах нью-эйдж, а не христианства - та самая девальвация основных христианских ценностей в массовом сознании.


Эти ваши слова, кстати - типично нью-эйджевский взгляд...

Разместил третью часть уже понравившейся читателям статьи "прирученный эрос".

Долго медлил, так как оказалось сложно соблюсти баланс - не упростить до развлекаловки, но при этом не обсерьезнить до неприличия.
Можете посмотреть, что вышло.

Вот прямая ссылка на третью часть, кто читал первые две.

Одно могу сказать точно - ярких иллюстраций не меньше, чем в предыдущих частях.

Кстати, с завершением этой статьи завершен и сайт, по крайней мере как мне на данном этапе видится. Ох, много сил на это ушло.

Сообщение отредактировал Иоанн - 31.10.2009, 14:34

Александре не ответил, ибо прошлый пост пришел в разгар моего летнего отдыха. Одно могу сказать - Вы Александра кажетесь чрезвычайно противоречивым человеком.
С одной стороны, защищаете нью-эйдж, с другой осуждаете сексуально раскрепощенные книги.
С одной стороны, защищаете западные ценности, с другой ругаете Америку.
Нелегко Вам, наверное, живется.
Ну а вычислять в каком году Америка освободилась от пуританства я бы не стал. Вообще, крайности и противоположности нередко хорошо уживаются друг с другом. Так что я не вижу ничего такого в том, чтобы страна была пуританской и бл**ской одновременно!

Cпасибо, Иван, за сочувствие: мое нынешнее воплощение и впрямь легким не назовешь.
Но причина этому - никак не склонность к недогматичному мышлению.
В ментальном плане мне как раз легко и просторно.


Начнем с того, что я не склонна ругать, но - анализировать.
Нью-Эйдж - неоднороден, о чем говорилось множество раз.
Америку люблю. (А вот пропагандируемую идеологию бл..ства - нет. Видимо, несовременна, уж извините ).

А если говорить о непримиримых идеологических противоречиях, то для меня загадка: как в вашем разуме (душе) уживаются христианские ценности с благодушным отношением к подобным книжкам.
Все равно как - одинаково любить гулять по альпийским лугам и по зловонным помойкам.

видимо теперь очередь за статьёй "приручённый Танатос" ?

вот по случаю картинка Г.Климта про всё про ето...



Сообщение отредактировал Кирилл - 31.10.2009, 18:23

М-м-м... Кирилл, нельзя ли Вас попросить не захламлять ветку?

Про Танатос, если хотите, сами пишете, это Вам по-моему, ближе.
и иллюстрации соответствующие - туда же.



Александра, а из чего следует, что я к ней благодущно отношусь? Я во-первых, ее не читал, да и судя по названию, вряд ли прочту, а осуждать не читая как-то не очень люблю. Во-вторых, я лишь предложил свою версию объяснения причины, почему именно в Америке такие книги появляются, а отношения к самой книге не выказывал.
Да, у меня такие названия, как у этой книги, по большей части вызывают улыбку и мне трудно воспринимать их вполне всерьез, но Вы наверное и сами можете судить, отличается ли мой подход от таких книг.

отчего же "захламлять", Иван ?

я лишь хотел обратить внимание на тот момент, что этот самый Эрос, выйдя из "подполья" не часто является в том идеальном виде, как мы его привыкли воспринимать по сохранившимся великим произведениям древности.

Современность внесла "поправления" в Эрос, и он трансформировался в "фотомодельную внешность", тяготеющую к анорексии, да в памятник инвалидам-жертвам неудачного лекарства (в Лондоне) - т.е. у современного Эроса есть значительная доля некрасивости. Именно этот факт и является очень любопытным.

А картины Густава Климта сейчас наиболее дорогие из продаваемых картин, так что это не на заборе нарисовано , а отражает как раз современные настроения...

Сообщение отредактировал Кирилл - 1.11.2009, 20:33

Кирилл, тогда надо было так и сказать.
Полунамеки, картинки...

Что касается сути, то я не могу согласиться, что дело в самом Эросе. Дело в нас. Способны ли мы видеть в нем светлую сторону и при этом не подпадать под влияние темной, или наоборот.
Я ж не пишу нигде, что темной стороны не существует, я пишу, что прятаться от Эроса как таквого не лучший выход.

Разница между одним и другим.

Однако народ просил третью часть, а теперь, как сговорившись, все молчат!
Или настолько увлечены полемикой по еврейским темам?
Я в любом случае считаю, что обсуждать эротику - это более здоровое занятие, чем обсуждать еврейский вопрос!

Да-да...
Более приятное, по крайней мере!!!

Сразу вспомнились наши беседы возле русской печки, о сексуальных обрядах у белорусов, и о том, как забавно и вовсе не похабно именовали гениталии те самые белорусы - хлебная лопата, елка; печь... Здоровые ассоциации, да и симпатичные. Печь - сама по себе --образ интересный, символичный. Это - и сердце дома, без которого дом постепенно разрушается, и своеобразное "лоно", из которого хозяйка, ловко пользуясь ухватом извлекает горшочки с невероятно вкусною едой или противень с пирогами, которые из бледненьких комочков теста становятся в печи в румяными и пышными!

Спасибо за солнечные летние фото в статье! Подборка очень славная!

Сообщение отредактировал Daria - 5.11.2009, 0:48

"Большинство взрослых людей смотрят порнофильмы, не говоря уже о фильмах эротических, а в кругу близких знакомых обсуждают секс самым откровенным образом. Но в то же время мы живем в мире запретов: обнаженное тело, даже красивое, нельзя показывать по телевидению, его нельзя изображать на страницах газет и журналов. "

Глупейшие запреты на демонстрацию голого тела! У меня много знакомых не стесняются своего тела и обнажаются при удобном случае- нудисты, обливаются холодной водой. Голое женское тело это символ в сознании, этот символ замутнен предрассудками. Сознание одного может тело воспринимать как сексуальный объект, другой может любой предмет так воспринимать. Тут дело не в самом объекте-теле а в воспринимающим сознании, чувственном восприятии.
Я некоторое время размещала на своем сайте фотки ню сейчас мне пришлось убрать совсем откровенные из них потому что не довольны на работе. Мне неприятны запреты на демонстрацию обнаженного тела, чувствую в них убогость общественных нравов.
Мужчинам разрешено демонстрировать голый торс. Монахи и монахини в монастырях томятся, не имея возможности не только заниматься сексом, они несомненно испытывают грандиозные муки из за своих одежд. Длинные рукава и шерстяное теплое одеяние хорошо в холод, но представляю как ужасно в такой одежде в летний зной!
Когда хочется чтобы кожа соприкоснулась со стихией воздуха, воды, все это греховно и под запретом. Мне искренне жаль монахов, надеюсь что произойдет церковная реформа, которая сделает церковь более гуманной, человечной.

Для меня тела- независимая сущность, со своей волей, родовой памятью, интуицией. Общение с собой ничем не отличается от общения с другим человеком. Мы являясь духом на высшей инстанции гости в доме у Афродиты - Богини Тела, нужно вести себя мудро и благодарно по отношению к ней. Слушаться ее голоса не пренебрегать ее советами.
В Розе Мира в главе о Блоке Андреев писал что Блок в своих произведениях взывал к Всенародной Афродите, и Навне, Вечной Женственности. После "падения весника" в стихах чувствуется образ Велги.
На самом деле нет ничего удивительного что Блок писал свои стихи под Прекрасной Дамой подразумевая Всенародную Афродиту. Ведь праобразом для стихов служили вполне земные женщины, ничего в богословии и высших мистических прозрениях не понимавших. Любу Менделееву Блок даже утомлял своей отстраненностью, мистической заумью, она хотела земного счастья.

Ольга, притом что мне весьма импонирует общий посыл вашего поста, я все-таки отмечу, что в восприятии мира у вас есть вещи, не совсем совпадающие с восприятием Андреева. Конечно, у каждого имеется свой личный опыт, и многие разговаривают в шутку со своим телом, но чтобы воспринимать его как независимую сущность, да еще "со своей волей", тут вы загнули.

Впрочем, художник может себе позволить такие вольности.
Я заходил на ваш сайт, правда, упомянутых фотографий в стиле ню не нашел (а может, плохо искал) , но нашел много интересных картин.
У вас своеобразное ощущение цвета.

Что же касается Блока, то тут уже наверное все и так поняли, что он Вам нравится.

[quote name='Иоанн' date='20.11.2009, 18:23' post=45861] Однако народ просил третью часть, а теперь, как сговорившись, все молчат!
Извините Иван, но мне показалось, что обсуждать- то, пока, особо нечего... В целом, и статья правильная, и картинки красивые, но никакой новизны в подходе к любимой теме человечества- не увидел.