Прирученный эрос

Владимир, позвольте вернуться немного назад, так как, мне кажется, вы недостаточно полно ответили на мои аргументы.


Телесная близость между кровными родственниками — дело совершенно иного рода. Она во-первых лишена личностности — отца и мать, брата и сестру не выбирают, как жену или мужа, — а во-вторых, она точно так же возможна и между родственниками одного пола — между матерью и дочерью, отцом и сыном. Между тем, Даниил Андреев специально отметил именно телесную близость между любящими друг друга мужчинами и женщинами в затомисах. Стало быть, речь идет именно о личностных отношениях (кровное родство в затомисах отсутствует в принципе) и об отношениях между противоположными полами.


На мой взгляд, такие заявления вносят гораздо больше «мути», ибо побуждают задуматься о том, как бы выглядела телесная близость в затомисах. Что такое этот самый «сексуальный характер», как ни «влияние Великой Блудницы и Лилит»? Что еще, честно и, положа руку на сердце, мы можем сказать по этому поводу?

Ну разве только в случае, когда делается искусственное оплодотворение. И то, генетический материал берется от двух любящих друг друга супругов, а не от произвольных индивидов — «лишь бы было». Новая человеческая жизнь — дело Лилит, как ни крути.

Людей, их душевное состояние, их внутренний образ она воспринимает, она слышит, она отзывается на призыв нашего сердца, отвечает через природу и любовь. Да благословится её имя! Ей можно и должно молиться с великим смирением.

Это ведь сказано о ней, о Лилит! Так что, перечисляя ее в числе демонических существ вы, на мой взгляд, несколько не правы. Вы таким образом возвращаете нас ко временам жесткого искоренения любых проявлений язычества: ведь Лилит — мать всех стихиалей и создательница тела каждого из нас, а не только повелительница детородной стихии.
Это — лишь частная ее функция.

О том, что думает церковь по этому поводу, Павел вам лучше ответит. Для меня ясно, что Даниил Андреев предлагает «структурировать» понятие брака именно для того, чтобы благословить должным образом, обращаясь к Лилит и стихиалям, именно первую, ранюю любовь человека, в которой стихийное и телесное играет сравнительно большую роль. Подумайте. Ведь это очень мудрая и взвешенная позиция, основанная на настоящем духовном опыте.



Сообщение отредактировал Athenaios - 20.3.2012, 7:58

Михаил, трансформа телесная уводящая в затомис предполагает «атрофию» половых органов и органов связанных с пищеварением.Вернее эфирных составляющих соответствующих этим органам в Энрофе.Так что нечем контактировать в нашем привычном понимании.Причем трансформа эта происходит как следствие волевого акта самой души— для подготовки к нему существуют многие практики поста и воздержания во всех религиях «правой» руки.И немаловажен возраст тела ( старцам полегче будет наверное).Насчет воздержания— то что нас не убивает-делает сильней и напротив-что для одного легкий флирт —то для другого верная смерть.Это как серфинг— пока вы удерживаете баланс равновесия с громаднейшей волной-вы остаетесь на гребне волны и способны «пролететь»на ней огромное расстояние но стоит на миг утратить бдительность— и вы окажетесь под водой и можете вообще утонуть.А в мастерстве серфинга ,например,мы все разные.И если одного чувство похоти охватывает при виде обнаженных локтей или коленок то другого оставит невозмутимым и созерцание полового акта или же вызовет отвращение.Поэтому мерило для каждого свое— и оно в способности каждой конкректной души контролировать свою похоть.
«Чувственные» восприятия они сами по себе наверное нейтральные и не светлые и не темные.Я их отношу к «4» уровню бытия если их научиться правильно сублимировать они могут стать источником огромной силы и будут питать своей трансформированной энергией «5» уровень-уровень любви.Если же их предоставить самим себе то «5» лишиться этого питания и человек погрязнет в чувственном наслаждении— затормозится на «4» уровне(в Дуггуре например, или Энрофе).Поэтому я хочу привести как пример многие истории «несчастной»любви-будучи лишены телесной реализации по разным причинам эти чувства послужили огромнейшим душевным изменениям в душах их испытавших. Эти душевные «изменения» они материальны в других мирах и когда такая великая любовь посещает двоих она формирует «отпечатки» в душе того другого и через эти «отпечатки» делает возможным телесную близость в затомисах.
Я так думаю.


Сообщение отредактировал gavrik - 20.3.2012, 10:02

Мне бы меньше всего хотелось, чтобы обсуждение скатилось до «метафизиологии».

Михаил,но почему же? Ведь мы носим это все в себе уже сейчас, и то что для нас сейчас душевные движения когда то станет как раз «метафизиологией», как это не банально)

Андреев о браке в частности пишет и так:

Да ведь и самый брак может быть разных форм и видов. Мне думается, что, когда перед алтарем предстают юноша и молодая девушка, не нужно налагать на них брачные обеты на больший срок, чем на несколько лет, да и помощи им уместно просить не у инстанций христианского трансмифа, а у Матери-Земли и даже у Всенародной Афродиты человечества. Только по прошествии ряда лет, если союз окажется прочным и любовь не иссякнет между ними, можно другим таинством, обращенным только к Матери-Земле и к Солнцу, низводить благодатную помощь на следующий, более длительный этап — на длительный этап, но тоже не на вечность. И только если минует и этот срок, а любовь между супругами окажется прочной и углубляющейся, выдержит все испытания жизни, будет возрастать, и когда оба они, пред лицом надвигающейся смертной разлуки, испытают потребность благословения свыше своей любви как любви на веки веков — тогда священнослужительница Приснодевы-Матери скрепит их духовные судьбы таинством вечного брака, вечного спутничества друг другу во всех мирах.

То есть, просьба о благословении у Лилит не является чем-то постыдным или греховным. Это вполне естественная составная часть супружеской любви. Другое дело, что во всем надо знать меру...

По церковному то же самое. Брак — это союз во Христе двух любящих людей, мужчины и женщины. Здесь на первом и главном плане стоит именно любовь. Деторождение есть естественное следствие этой любви, но не всегда непременное. Детей, в принципе, может и не быть, но любовь остаётся. Поэтому остаётся и брак. Он по прежнему благословен и полностью законен.

Что касается вопроса о «метафизиологии», то один из святых (не помню имени сейчас) говорил, что и тела людей в раю становятся иными — подобными лучам света, а наслаждение и счастье их близости заключается, как бы, в пересечении или в соединении этих лучей. Человек в земной жизни тоже испытывает побуждение «стать одной плотью», сделаться одним существом с той/тем, кого он/она любит, но мы ограничены нашими плотскими телами, для нас гораздо сложнее (а скорее всего и невозможно!) ощутить радость полного единения с другим. В мирах же, где плоть «прозрачна и воздушна», эти ограничения устраняются, и счастье близости обретает совершенно новую высоту.

Вот есть немного о браке и о любви у митрополита Антония Сурожского. В том числе о телесной любви:

«Только надо помнить, надо твердо знать, что телесное единство двух любящих друг друга людей — не начало, а полнота и предел их взаимных отношений, что лишь тогда, когда два человека стали едины сердцем, умом, духом, их единство может вырасти, раскрыться в телесном соединении, которое становится тогда уже не жадным обладанием одним другого, не пассивной отдачей одного другому, а таинством, самым настоящим таинством, то есть таким действием, которое прямо исходит от Бога и приводит к Нему.»

Ещё мне понравилась там фраза: «Сказать человеку: «Я тебя люблю» — то же самое, что сказать ему: «Ты будешь жить вечно, ты никогда не умрешь». Мне вспомнилась другая фраза, противоположная этой, в лекции Лазарева: «проклятие кого-то это скрытое пожелание смерти». А здесь наоборот, но та же логика и тот же механизм: сказать «я люблю», значит пожелать этому человеку жизни, воззвать его к бытию.

А вот из другой его работы. Он критикует там католическую энциклику Папы Римского касательно брака и деторождения:

Относительно энциклики, мне кажется, уместно поставить ряд вопросов. Прежде всего, отправная точка ее, а именно утверждение, будто целью брака является деторождение, не только спорна, но для православного богословия просто неприемлема. Цель брака есть брак. Рождение детей — его составная часть, но в брак не вступают для того, чтобы иметь детей, в брак вступают для того, чтобы осуществить жизнь взаимной любви, то есть преодоление индивидуальной изолированности, расширение личности, которое один немецкий автор называет «жизнью единой личности в двух лицах».

Это православная точка зрения на брак.

Кирилл, здесь нет никакой ошибки. То, что планета в Энрофе находилась в расплавленном состоянии и небыло никакой оргнической жизни, я помню. Речь идет о том, что если бы не было вторжения Гагтунгра в Шаданакар, и он не исказил бы светлые законы, не забросил бы в тонкоматериальное тело Лилит дьявольское эйцехоре, звконы и в физическом мире с возникновением здесь оргнической жизни были бы другими. Небыло бы закона взаимопожирания, возмездия и смерти. Мы бы приходили в этот мир и уходили посредством трансформы, а не в результате полового акта и смерти.

Ангелы мрака это не наши ангелы, а из тех демонических существ, что вторглись в Шаданакар с полчищами Гагтунгра. Падение их произошло за долго до вторжения в нашу брамфатуру. Это демонические монады. Андреев просто использовал христианскую терминологию.
Наши ангелы это первое ангельское человечество, начавшее становление в Шаданакаре до вторжения Зла. Монады светлые. Никакого падения они не совершали. У них, в отличии от людей, не поражены даже шельты.

Владимир !
значит я неясно выразился.

Под «нисхождением человеко-ангелов» я имел ввиду «схождение ангельских монад в Шаданакар».

Вот последовательность во времени:

0) прибытие Логоса на планету
1) нисхождение ангелов
1) вторжение Гагтунгра
2) восхождение ангелов
2) возникновение органической жизни в Энрофе.

До вторжения Гагтунгра никакой трансформы В ЭНРОФЕ не было, т.к. самой жизни животных в Энрофе не было. Она (жизнь в Энрофе) возникла параллельно восхождению ангелов, которое было ПОСЛЕ их нисхождения. А Гагтунгр вторгся параллельно с нисхождением ангелов.

Михаил, Павел, хотя Кирилл и убеждает меня, что со ссылками на Розу Мира все в порядке, но у Вас я этого не вижу. Вы высказываете свое собственное мнение по этому вопросу или свободно толкуете текст. Поэтому и возвращаемся к одному вопросу по несколько раз. Мои же утверждения основаны на метафизических исследованиях Д. А. Поэтому отвечать буду не по порядку, а разделю, вначале ответы, основанные на РМ, потом на моем опыте.

Андреев говорит о телесной близости в затомисах между мужчиной и женщиной — «Та любовь между мужчиной и женщиной в Энрофе, которая достойна именоваться великой, продолжается и здесь, освобождённая от всего отягощавшего, возросшая и углубившаяся. Между некоторыми существует и телесная близость, но от задач продолжения рода она совершенно откреплена и вообще не имеет ничего схожего с телесной близостью в Энрофе. Многие органы тела здесь полностью изменили свою структуру, назначение и смысл, в том числе органы, связанные с принятием и усвоением пищи, потому что процесс восстановления жизненных сил здесь схож с дыханием».

Здесь, как вы видите, ясно сказано и о любви и о телесной близости в затомисах. В затомисах любовь — божественное, созидающее начало. Сексуальные переживания, в РМ ясно сказано и указано, имеют демоническое происхождение. Причем, вполне обосновано можно предположить, что искажение, замутнение божественной любви произошло еще во времена падения Люцифера. Поэтому сексуальное переживание само по себе вредно и разлагающе. Просветленному человечеству Небесных Стран и другим светлым иерархиям, как пишут христианские авторы, оно омерзительно (об этом ниже). Кроме того материя, о чем говорит и Алексей, там просветлена. По вышеуказанным причинам телесная близость в затомисах не может иметь сексуальной окраски. Поэтому такие заявления вносят не гораздо больше «мути», а гораздо больше ясности, так как раскрывают природу и суть явлений. Кроме того Андреев предостерегает именно от смешения понятий любви и похоти, подмены первого вторым и привнесения сексуальных переживаний в культ Вечноженственного.
К словам Алексея по поводу «метафизиологии» добавлю, что мы не опускаемся, а подымаемся до нее и подымаемся в Небесные Страны.

Михаил, вы привели цитату, в которой говорится о Матери-Земле, а не о Лилит. Мать всех стихиалей и создательница тела каждого из нас Мать-Земля. Если иметь ввиду сексуальные культы, связанные с плодородием, то Андреев ясно говорит, что древние не различали отчетливо этих стихиалей, в том числе Мать-Землю и Всенародную Афродиту. А во многих случаях даже не пытались это делать. Отсюда и известные нам подмены и смешанность приписываемых функций и т.д.

Теперь ответы на моем опыте.

Рождение человека из чувства долга, (подсознательное или сознательное), заложено в человеке и человечестве с доисторических времен. Это получило отражение во всех религиях — иудаизм, христианство, ислам, индуизм, конфуцианство и т. д. На индивидуальном уровне чувство долга деторождения особо ярко выражено у женщин. Во времена, когда сексуальная жизнь женщины до замужества строго осуждалась обществом, находились, хотя и не многие, которые вопреки общественному мнению рожали детей, не смотря на резкое осуждение и даже гонения. В наше время, когда бездетность не осуждается ни обществом, ни законом, многие из них стремятся иметь детей даже во вред здоровью. Стремление к искусственному оплодотворению, во время бесплодия только лишний раз это подтверждает. Так что здесь, прежде всего желание иметь детей, а потом Лилит.

Телесная близость не носит, или не обязательно носит сексуальный характер не только между кровными родственниками, но и между друзьями и просто знакомыми, обнимающимися при встрече. Мало того, она не всегда носит сексуальный характер между мужчиной и женщиной, не связанными родственными отношениями. Они могут даже любить друг друга, но не испытывать сексуального влечения. Это называют "платонической любовью.

С утверждением Андреева: «Да ведь и самый брак может быть разных форм и видов…» можно соглашаться, можно не соглашаться, это скорее его личное видение, а не результат духовного опыта. Хотя я ничего против не имею, при условии, если будут учитываться интересы не только супругов, но и уже существующих детей. У него они не учитываются.
Павел, у митрополита Антония Сурожского о телесной любви приоритет духовного над плотским — «…лишь тогда, когда два человека стали едины сердцем, умом, духом, их единство может вырасти, раскрыться в телесном соединении…»
Второе — «Сказать человеку: «Я тебя люблю» — то же самое, что сказать ему: «Ты будешь жить вечно, ты никогда не умрешь», я согласен, но это о любви, а не о похоти.

Еще хочу добавить, что дети (мы) и рождаемся здесь с провиденциальной миссией. Поэтому основным видом любовного творчества остаётся всё-таки рождение детей и их воспитание.

Владимир,

То, что «приоритет духовного над плотским» — это безусловно так. Этому учит и церковь, этому учит и Андреев. Я с этим абсолютно согласен. Но приоритет не означает ликвидации подчинённого компонента ради преобладающего. Иначе тогда исчезнет и само понятие приоритета (ведь, о приоритетах говорят только в контексте множественности). Андреев нас тоже учит не об априрорной греховности сексуальной жизни, а об её двойствености, неоднозначности. Он именно такие слова использует. То есть, всё зависит от людей и от их настроя: можно контактировать друг с другом «в суд и в осуждение», а можно в радость и в благодать. Даже апостол Павел, для многих «женоненавистник» (хотя, в действительности это не так), советует нам: «Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим.» (1 Кор, 7: 5).

Далее... Абсолютно невозможно родить ребёнка из одного лишь чувства долга. Ну, это просто даже не физиологично. Ведь, искусственного оплодотворения раньше не знали. Стало быть, для того, чтобы совершить половой акт мужчина непременно обязан испытывать плотскую страсть. Иначе ничего не получится. Таким образом, и род человеческий бы вымер, и святые бы не рождались, если бы родители были лишены половой жажды. Причём, существует известная закономерность: чем более страстно отдаются друг другу влюбленные, тем более крепкими и здоровыми у них потом рождаются дети. Мы же хотим здоровых детей?

Ещё далее... Секс выполняет в жизни человека не только функцию продолжения рода, но и решает множество психологических задач. Если бы всё дело заключалось в одной только прокреации, то супружеской паре было бы достаточно двух-трёх половых актов за всю свою жизнь. Соответственно, и организм человека был бы устроен тоже по другому: по большей части мы бы не обращали друг на друга внимания и вели бы себя как «унисекс». Но, как мы можем наблюдать, люди устроены иначе. Все люди. Если только они не больны, не дети и не старики... Стало быть, и задачи сексуальной жизни тоже выходят за границы одной лишь репродуктивной функции.

Чем отличается похоть от нормальной физической сексуальной любви? В. Антонов определял похоть очень кратко. Он говорил: «похоть есть эгоистическое хотение». То есть, когда влечение основывается на эгоизме, душевном безразличии к своему партнёру и потакании ненасытности, то это влечение мы можем назвать похотью. Но, разве на практике мы всегда любим телесно именно так? Ведь, нет! Но тогда с какой стати мы будем осуждать половую близость вообще, как явление, а не конкретные её демонизированные проявления? Я не вижу здесь логики... Осуждать надо то, что плохо, но не всё целиком!

Ну, и последнее...

Как мы знаем, грехопадение может иметь место совершенно вне какой бы то ни было половой обусловленности. Титаны, например, не имели пола вообще, но были, однако, успешно сбиты с пути демонами... Мужчина с синдромом Кляйнфельтера может оказаться не менее злым, жестоким и эгоцентричным, чем обычный мужчина с нормальным уровнем тестотерона... Наконец, ангельские миры, как мы знаем, лишены какой бы то ни было чёткой «полоролевой» однозначности. Ипостаси «чёрной троицы» есть одно из свидетельств этого. Там всё очень по разному: и так, и эдак... Тем не менее, данное обстоятельство, опять-таки, не спасает от богоборчества.

Иными словами, проблема не в сексе, как таковом, а, выражаясь по Платону, в разумном обуздании страстей-скакунов, направлении их в нужную сторону и координация их деятельности. Отпустишь повод — страсти разнесут колесницу в щепки, а возница окажется в положении несчастного капрала из романа Ярослава Гашека, который выпал по беспечности из железнодорожного вагона на острый рычаг ручной стрелки... Но вцепишься в повод мёртвой хваткой и «кони» не увезут тебя никуда — ты останешься на том же месте, где и начинал своё путешествие. То есть, требуется разумный компромис, или то, что по церковному называется «целомудрием» — не воздержанием, а правильным чувством меры.

Да, неправ, признаю, но сути дела это не меняет. При Розе Мира будет светлый культ Лилит, как одной из Великих Стихиалей.


Нет, это подтверждает как раз обратное. Очень редко пара не может иметь детей по причине затруднений у обоих партнеров. По вашей логике здоровый партнер, для определенности женщина, просто должна была бы искать себе здорового мужчину. Но очень люди предпочитают сохранить пару, а ребенка заводят искуственно. То есть, союз конкретных мужчины и женщины оказывается по меньшей мере не менее важным, чем рождение ребенка.

Вы обратите внимание какая пустота вокруг нас, Ангелов и не видно..Мы как будто муравей среди пустыни..)

Вот занимает меня вопрос вот этой пустоты, кое на что получилось найти ответы, кое на что нет)..

Сообщение отредактировал AlexDi - 23.3.2012, 16:08

Павел, не получается коротко ответить, поэтому начну с того что легче, в смысле короче.

Михаил, светлого культа Лилит, как одной из Великих Стихиалей при Розе Мира не будет, потому что в ее тонкоматериальное тело заброшено дьявольское семья. Просветление Всенародной Афродиты возможно, по Андрееву, в конце второго эона. Не о культе а, об обращении к Афродите Всенародной говорит Андреев в приведенной Павлом цитате и то с целью благословения на рождение и воспитание детей. В противном случае, (если целью обращения будет сексуальное творчество или духовные практики, как в тантризме), обращение к ней с молитвой противоречит духу РМ.

Александр Вы так умно закрутили, что сразу не поймешь как ответить. Поэтому сразу даю три варианта.
«Кто стремится к Свету — к тому и Свет стремится; кто жаждет Истины и Правды, того жаждут и они;
кто идет к Любви и Радости, к тому торопятся и они. Кто жаждет Жизни и Блага, с тем они бывают вместе. Кто близится к Богу, к тому и Бог приближается, и он станет Ему подобен».
(Пантес Киросон. «Три дня и три ночи в загробном мире»

Если имеете в виду, что затянулось обсуждение темы, так Вы правы, но эта тема имеет огромнейшее значение не только в становлении культа Вечной Женственности, но и в становлении всего человечества.

Если же Пустоту в космическом масштабе, то это сложная тема и требует отдельного обсуждения.

да, вот хотелось бы обсудить эту сложную тему.


вот не заметно толчеи ангелов) что что, а толчеи нет..)

Сообщение отредактировал AlexDi - 24.3.2012, 12:36