ОБСЕ - объявило 23 августа общеевропейским днем памяти жертв сталинизма и фашизма!т.е. день подписания 70 лет назад пакта «Риббентроп-Молотов»,

Виктор, вот обратите внимание на такую особенность...

Все эти призывы и пожелания того, чтобы мы как-то особым образом, "убедительно" осудили сталинизм приходят исключительно из-за границы, а не из недр собственно российского общества. Или же от откровенно про-западной прослойки, живущей на зарубежные гранты.

Не удивляет такой факт? А почему так происходит?

Потому, что это именно Запад обеспокоен, именно им страшно...

Как же это называется?

Это называется руссофобия.

Да, давнишняя, дремучая, ещё с XVIII века (если не раньше) возникшая боязнь "страшного русского медведя". Я выше в теме даже картинку приводил. Датирована 1877-м годом. То есть, задолго и до большевиков, и до Сталина, и тем более до нынешней власти... Страшно им. Что придёт жуткий и дикий Иван с Востока с кровожадными глазами и уничтожит цивиллизованную Европу. Иррациональный панический страх. Не было прецедентов (уничтожения Европы русскими), но они всё равно в ужасе...

Поэтому им и нужно приравнять сталинизм к нацизму, ибо, нацизм страшен развязанной войной. Не преследованием коммунистов и евреев (это бы никого не беспокоило), а именно войной, агрессией против других стран... Здесь весь тайный умысел и раскрывается. Им страшно, что и Россия, подобно Рейху, пойдёт против них воевать и они ищут, чтобы мы их успокоили, то есть, убедили бы, что нет, не пойдём...

Но, поймите, руссофобия -- это проблема западная. Из России её решить нельзя. Это их сложность, это им надо её изжить. Можно этому поспособствовать в лучшем случае, но сделать это за западные общества невозможно. Это их болезнь. Им надо от неё исцеляться.

Сообщение отредактировал Павел - 14.7.2009, 18:08

Рассуждение Воланда: о свете и тени - спроецированное на добро и зло. Подмена в том, что "тьма" - это символ, ничего общего с тенью физической не имеющий. Добро может существовать без зла, причём в неизмеримо большей полноте, чем в мире, поражённом раковой опухолью зла (духа разложения и лжи). Правда возможна без лжи. Ложь невозможна без правды.
То же и со свободой. Подлинную свободу даёт только свобода духовная. "Волки и козлища" появляются лишь в областях ущемлённой свободы духа. И не могут быть в сфере духовной свободы - по определению.
Ущемление свободы духа приводит к появлению "волков и козлищ", а не наоборот. Зло паразитарно и вампирично. Чем ниже иммунитет, тем больше для зла возможностей открывается. А иммунитетом служит только духовная жизнь народа, если говорить о политической сфере. Подлинные изменения суть изменения нравственные, постепенные, эволюционные. Поэтому все попытки форсировать исторический процесс за счёт дурных средств приводят к откату назад, к положению худшему, чем было до этого форсирования. Это судьба всех политических революций - откат общества назад в нравственном смысле. Физические страдания лишь следствие этого отката.
Подлинная революция - это революция духа. Такими революциями была эпоха великих учителей (время зарождения буддизма, даосизма, иудаизма, античной философии). Самая великая революция - зарождение христианства. Не исключено, что мы живём в предреволюционную эпоху - эпоху зарождения Розы Мира. Любое большое явление в сфере духа (в религии, в культуре) - это революция. Всё остальное - карикатуры с очень тяжкими последствиями.

Нет Павел, не удивляет.
Проблема в том, что я, лично все ощущаю именно так.
Я не ангел, но и не русофоб заграничный.
Конечно мне можно присвоитья ярлык урода.
Без ковычек.
Но," не люблю" я советскую власть.

Сообщение отредактировал Вик - 14.7.2009, 22:43

Виктору: я вам ответ поместил вот тут в этот раз, в своём дневе, иначе в теме он будет выглядеть совсем оффтопом. Просьба прочесть...

Это точно! Жаль что не все это осознают. Отличить ложь от правды мы сможем лишь, зная ПРАВДУ.

В гостинной форума РМ появился опрос по поводу оценки Сталинизма, данной ахиепископом Волоколамским Илларионом.
Приглашаю участников обсуждения ознакомиться.

http://forum.rozamira.org/index.php?showtopic=1835

"— Я готов ей противостоять и, более того, готов вызвать волну критики в свой адрес, высказав свое собственное мнение о Сталине. Я считаю, что Сталин был чудовищем, духовным уродом, который создал жуткую, античеловеческую систему управления страной, построенную на лжи, насилии и терроре. Он развязал геноцид против народа своей страны и несет личную ответственность за смерть миллионов безвинных людей. В этом плане Сталин вполне сопоставим с Гитлером. Оба они принесли в этот мир столько горя, что никакими военными или политическими успехами нельзя искупить их вину перед человечеством. Нет никакой существенной разницы между Бутовским полигоном и Бухенвальдом, между ГУЛАГом и гитлеровской системой лагерей смерти. И количество жертв сталинских репрессий вполне сопоставимо с нашими потерями в Великой Отечественной войне.

Победа в Великой Отечественной войне была действительно чудом, потому что Сталин перед войной сделал все, чтобы разгромить страну. Он уничтожил все высшее руководство армии, в результате массовых репрессий поставил некогда могучую страну на грань выживания. В 1937 году, когда была перепись населения, страна недосчиталась десятка миллионов людей. Куда делись эти миллионы? Их уничтожил Сталин. В войну страна вступила почти обескровленной. Но, несмотря на все чудовищные репрессии, народ проявил небывалый героизм. Иначе как чудом это назвать нельзя. Победа в войне — это победа народа. Народа, который проявил величайшую волю к сопротивлению. Чудо победы в войне — это великое явление силы духа нашего народа, которую не сумели сломить ни Сталин, ни Гитлер."

http://www.expert.ru/printissues/expert/20..._misiya_v_miru/

Сообщение отредактировал Вик - 23.7.2009, 8:50

Под Ваше определение попадают лишь Грозный и Николай II.

О Ленине, в данном ключе, вообще бессмысленно рассуждать. Ленин был узурпатором силой захвативший власть поправ все законы. Причём он был узурпатором дважды - 1. когда сверг Временное правительство (единственный, после отречения Императора, хотя бы относительно законный орган), 2. когда разогнал Учредительное собрание. Т.е. о "законности" власти Ленина невозможно говорить априори.

Сталин, во-первых, так же как и Ленин был узурпатором, и тоже дважды (если не трижды, если вспомнить некоторые неясности связанные со смертью Ленина). Первый раз, вместе с Лениным - он участник большевизма, один из первых лиц узурпаторского (незаконного) правительства; второй - когда он подтасовал результаты Кирова на выборах генсека, а потом и убил его. Уже этого достаточно. Но, кроме того, Сталин и его режим почти полностью игнорировали советское законодательство. Известно, что все сталинские конституции были шедеврами по части прав и свобод человека и пр. гарантий - все статьи были нарушены; так что Сталину вполне можно вынести приговор, конечно не по сегодняшней, но по тогдашней статье.

Итак, СССР, в известном смысле, было "незаконное" государство с "незаконной" властью; причём эти государство и власть тотально нарушали собственные законы, т.е. были "незаконными" в квадрате.

СССР и советская власть впервые "легализовались" только в 1988 г., когда были проведены первые свободные выборы в Верховный совет, тогда же в целом начали реализовываться собственные советские законы.

П.С.
Под словом "незаконный" я разумею только юридическую сторону вопроса.

Сообщение отредактировал Константин - 16.7.2009, 1:36

\\\ Итак, СССР, в известном смысле, было "незаконное" государство \\\

интересно, если Ельцин отменил советскую власть, советская власть отменила государя-императора, а государь-император отменил крепостное право, то выходит, что Ельцин отменил отмену отменившего крепостное право. Так действует сейчас крепостное право или нет ? я запутался...

Был такой революционер Антонов-Овсеенко - вот он с солдатами и матросами ворвался в Зимний дворец и объявил что временное правительство низложено. Ленин же в это время был никем. Он сидел и писал в Смольном "Декрет о мире" и "Декрет о Земле". И только 2-ой Всероссийский съезд советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов провозгласил создание РСФСР, принял эти декреты и облек Ленина реальной властью в должности председателя Совета Народных Комиссаров. К этому времени временное правительство было уже арестовано. То есть ни де юре, ни де факто - Ленин не узурпатор. ОН ИЗБРАН ДЕПУТАТАМИ.
О том что Сталин, якобы нарушал законы тридцатых годов - я уже устал комментировать - Где доказательства?
Учредительное собрание должно было состоять из 800 депутатов. Соответственно необходимый кворум - 50% - 400 депутатов. 5 января 1918 года - на открытии Учредительного собрания было 410 депутатов. Большевики внесли на обсуждение "Декларацию прав трудящихся". Правые эсеры отказались ее принимать. Большевики и левые эсеры (146 человек + некоторые из правых эсеров)покинули заседание Учредительного Собрания. Кворум -разрушился и отныне все решения Учредительного Собрания были незаконны и нелегитимны. Незаконному органу не место в государственной системе - его и "Караул устал". Но ведь логично - что если большевики ушли с собрания, то почему большевистский караул должен охранять остальных депутатов. Пусть себе свою охрану ищут. а народ их охранять не хотел. Они и сами народа боялись. Поэтому не приняв ничего разъехались по домам. А декрет о роспуске лишь закрепил этот факт юридически.

Сообщение отредактировал Максим_де_Трай - 16.7.2009, 8:49

Итак, инициатива Европейского парламента объявить 23 августа, т.е. день подписания 70 лет назад пакта «Риббентроп-Молотов», общеевропейским днем памяти жертв сталинизма и нацизма во имя сохранения памяти о жертвах массовых депортаций и казней,

Европа свое слово сказала.
Но вопрос остается открытым в самой России.
Я рад, что церковь, в лице главы Отдела внешних церковных связей РПЦ архиепископа Волоколамского Илариона, впервые выступила ясно и открыто,
по этому важнейшему для России вопросу. Рад, что мое мнение полностью совпадает с ним.
Для того, что бы окончательно прояснить его необходим открытый государственный процесс.
С участием государственных обвинителей и государственной же защиты.
Необходимо открыть все архивы касающиеся сталинских репрессий, голода на украине и в поволжье, общество должно получить максимум информации.
Еще живы свидетели.
Многих отпугивает возможность материальных претензий со стороны родственников жертв, да и целых государств к России.
Это по большому счету не столь важно. На процессе можно объявить мораторий на финасовые претензии.
Но такой процесс необходим нашему государству и прежде всего нашему народу.
Мы все должны осознать, что первично , а что вторично в нашей жизни.
Жизнь государства, с использованием человеских винтиков, или жизнь человека при помощи созданного государства.

Сообщение отредактировал Вик - 16.7.2009, 8:36

Ага...

Константину: Революционная смена власти сама по себе тоже не всегда нелегитимна. Например, признаём же мы сейчас все Латиноамериканские государства, или США, или многие страны Африки? А, ведь, они провозгласили независимость именно в результате вооружённой борьбы и насильственного отмежевания от своих прежних хозяев, вопреки их (хозяев) воле... Или, скажем, как быть с Французской республикой? Или с Германией? Требовать восстановления там абсолютной монархии "законных" королевских фамилий? То есть, разумеется же, нет... Аналогично и с Россией... Как кто-то писал, не помню кто: "Революцию, как и Бурбонов, не привозят из-за границы в фургонах..." Исключения, конечно же, тоже есть... Но русская революция вызрела именно изнутри, а не была привнесена снаружи...

Ведущие: Сергей Пархоменко
Передача: Суть событий Пятница, 17.07.2009

Вот есть одно событие, которому я бы все-таки хотел бы посвятить некоторое наше время, несмотря на то, что событие это, прямо скажем, не свежее, оно не этой недели, оно существенно раньше. Оно случилось 2-го июля нынешнего года, я говорю про ту самую декларацию, про которую меня бесконечно продолжают спрашивать, в частности, в интернете.. «Что за выходка, которую устроила Парламентская Ассамблея ОБСЕ, что это за резолюция, что это за уничижение победы Советского народа во Второй мировой войне, что это за уравнивание нацизма и сталинизма?», ну, вы понимаете, о чем я. Я о резолюции, которая называлась «Воссоединение рассоединенной Европы: поощрение прав человека и гражданских свобод в регионе ОБСЕ, – ну, то есть, собственно, в европейском регионе, - в XXI веке». .

. Ну, прочтите. Вот понимаете, вот я вам сейчас все объясню. Объяснение мое заключается в этом: «Читать надо тексты, по поводу которых вы беситесь, граждане, или, наоборот, по поводу которых вы ликуете» - это очень полезно.

Вот поиск этого текста занимает ровно 2 минуты, если у вас есть интернет, и я думаю, займет полчаса, если у вас нет интернета – если вы пойдете в библиотеку и пороетесь там в разных газетах и найдете это в открытой печати. Все очень просто.
И вот что я вам скажу. значит, разумеется, никакого уничижения роли советского народа ли, или советского государства ли, или еще чего-нибудь во Второй мировой войне там нет – там об этом просто не идет речи, еще раз вам говорю.
2 раза в тексте этой резолюции – она занимает ровно 2 машинописных страницы таким, довольно мелким убористым шрифтом – 2 раза упоминается слово «сталинский» или слово «сталинизм». Вот первый раз в начальной такой, констатирующей части есть пункт, который звучит так: «Отмечая, что в XX веке европейские страны испытали на себе 2 мощных тоталитарных режима, нацистский и сталинский, которые несли с собой геноцид нарушение прав и свобод человека, военные преступления и преступления против человечества». Вопросы есть? Сомнения есть какие-нибудь? Тут что-нибудь не так сказано? Что? Не в XX веке? Или не европейские страны испытали на себе 2 мощных тоталитарных режима? Или эти тоталитарные режимы не несли с собой геноцид, нарушение прав и свобод человека, военные преступления и преступления против человечества? Не несли, да? Не было этого? В чем не было? В нацизме этого не было или в сталинизме этого не было? Или, все-таки, было?

И второй раз. «Напоминая об инициативе Европейского парламента, объявить 23 августа, то есть день подписания 70 лет назад пакта Риббентропа-Молотова, общеевропейским днем памяти жертв сталинизма и нацизма во имя сохранения памяти о жертвах массовых депортаций и казней». Еще раз говорю: «напоминая об инициативе Европейского парламента». Инициатива Европейского парламента случилась 23 сентября 2008 года, то есть год тому назад Европейский парламент предложил объявить 23 августа каждого года, начиная с 2009 года, объявить вот этим самым днем памяти жертв сталинизма и нацизма. Что не так? Что плохо? Не следует поминать жертвы нацизма? Не следует поминать жертв сталинизма? Они не заслуживают того, чтобы их поминать?

Вот 2 упоминания, которые здесь есть. Теперь, собственно, о сути этой декларации. Опять, я очень прошу вас прочесть ее целиком, это не сложно, но на всякий случай сейчас скажу, что смысл декларации заключается в том, что ее авторы, то есть Парламентская Ассамблея Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе обращается к государствам, а именно к правительствам и парламентам стран, которые являются частью этой самой Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Обращается к ним не с приказами, не с указаниями, а обращается, ну, как бы, с просьбами. Причем слово «как бы» здесь явно лишнее, это слово-паразит – я готов это признать, потому что это прямо здесь написано. Вот Парламентская Ассамблея Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе призывает государства-участники добросовестно соблюдать и выполнять все обязательства, принятые ими на себя в духе доброй воли. Дальше: «Настоятельно призывает государства-участники, - вот смотрите, к чему она их призывает, - не принизить что-нибудь, не раздавить что-нибудь, не унизить, не оскорбить, не уравнять, не что-нибудь, она призывает продолжать изучение тоталитарного наследия и повышать осведомленность о нем общественности». Есть претензии? Не нравится вам это? Почему? Вы считаете, что не нужно продолжать изучение тоталитарного наследия?

Дальше. «Разрабатывать и совершенствовать учебные пособия, программы и мероприятия, особенно для молодых поколений, о тоталитарной истории, человеческом достоинстве, правах и основных свободах человека, плюрализме, демократии и терпимости». В чем претензии? И какие? Дальше. «Поощрять и поддерживать деятельность неправительственных организаций, проводящих исследовательскую и просветительскую работу о преступлениях тоталитарных режимов». Вам чем это не нравится? Вас что в этом возмущает? Дальше. «Парламентская ассамблея ОБСЕ просит правительства и парламенты, –обратите внимание, – просит правительства и парламенты государств-участников полностью избавиться от структур и моделей поведения, нацеленных на то, чтобы приукрасить тоталитарное правление, попытаться к нему вернуться или же стремиться продолжить его существование в будущем, препятствуя полной демократизации. Просит также правительства и парламенты государств-участников полностью избавиться от всех структур и моделей поведения, в основу которых было изначально положено нарушение прав человека». Вас что возмущает в этом тексте, граждане? Вы чего так нервничаете по его поводу? Дальше. «Вновь обращается с призывом ко всем государствам-участникам открыть свои исторические и политические архивы». Вас возмущает это? Чем? Ну, и так далее, и так далее. Ну, в конце концов, прочтите, все-таки, сами, а? Полезно будет.

Вот я бы сказал, что история, на самом деле, вот эта возмутительная. Безобразная история того, как несколько недобросовестных политиков, к сожалению, наших с вами соотечественников, использовали этот текст – не знаю, сами ли они решили или начальство, еще более высокое начальство приказало – для того, чтобы возбудить, я бы сказал, такое внутриевропейское напряжение. Зачем им потребовалось воздвигать этот барьер недоверия и барьер, я бы сказал, взаимной подозрительности и отвращения между Россией и Европой? Зачем? Что они на этом пытаются себе выгадать?

Вот, господин Миронов, например, спикер нашей Верхней палаты, нашего парламента, опубликовал статью в «Российской газете» такую, большую, обстоятельную, жирную такую статью. Дело было 17 июля, позавчера, то есть, и там пишет: «Тем, кто пытается сегодня поучать Россию, что и как ей оценивать в собственном прошлом, следовало бы не забывать о том, что грехи сталинизма окуплены кровью и подвигами советских солдат, дошедших до Берлина». Знаете, мне жаль, что господин Миронов, занимающий высокий пост в российском государстве, являющийся по существу третьим лицом российской политической иерархии – я однажды видел, как передвигается господин Миронов по жизни и по городу. Пришел примерно батальон охраны, это что-то было совершенно несусветное, тут какие-то шпалерами стояли, сидели огромные люди, у которых шея толще головы, как-то с оттопыренными полами пиджаков, под которыми угадывались, я не знаю, ротные противотанковые гранатометы или что еще у них там было. Ужас! В общем, очень сильно охраняют господина Миронова. И охраняют его, так сказать, вместе с мыслями, которые находятся у него внутри головы.

А мне очень жаль, что среди этих мыслей находятся фразы, смысл которых господину Миронову, по всей видимости, просто непонятен. Тем более, что удивительно, я, честно говоря, когда впервые услышал эту фразу, я подумал, что это где-то сказано экспромтом перед микрофоном. Но нет же, это написано в статье. Значит, я обращаю внимание господина Миронова и ваше заодно о том, что смысл того, что он сказал, означает, что люди, которые дошли до Берлина и которые пролили кровь и совершили подвиги во время Великой отечественной войны – это палачи и убийцы, это те самые люди, на которых лежит то, что он называет «грехи сталинизма». Значит, грехи сталинизма, напомню господину Миронову и всем остальным, заключаются в том, что миллионы людей были безвинно погублены, убиты, расстреляны бессудно и безобразно. Замучены голодом, в лагерях и так далее. Вот что такое грехи сталинизма – вот то самое, за что мы осуждаем сегодня сталинизм, за репрессии, прежде всего.

Значит господин Миронов говорит, что эти самые грехи были окуплены кровью и потом советских солдат, дошедших до Берлина. То есть это они стреляли, что ли, по мнению господина Миронова в своих? Они морили голодом, служили охранниками в лагерях, пытали на Лубянке? Это они? Я не согласен. Вот во время великой отечественной войны была пролита кровь моего дедушки Айрумяна Левона Карапетовича, капитана саперной части – он командовал саперным взводом, потом саперной ротой.Значит, я считаю, что он этой кровью ничего не окупал, потому что он не палач, он никого не пытал, не расстреливал, не сажал, не подвергал репрессиям. И его кровью не это окуплено. Я протестую! Я заявляю господину Миронову, чтобы он моего дедушку, которому исполнилось 102 года 7 июля нынешнего года – его нет в живых, к сожалению, давно, но вот этот день я все равно помню. Чтобы он моего дедушку исключил из числа тех, кто, как он считает, окупил своей кровью грехи сталинизма. Пожалуйста, вот, Айрумяна Левона Карапетовича там не считайте.

Это одна история. И вторая, чрезвычайно любопытная, которая к этому ко всему приплетается, она есть тоже и в статье Миронова – он там дальше пишет... Да! «Мы тоже можем напомнить некоторым морализаторам весьма серьезные вещи, - пишет господин Миронов. – Например то, что помимо германского фашизма был еще фашизм итальянский, испанский, венгерский, румынский, хорватский и так далее». Тот же самый мотив есть в заявлении МИДа, который на эту тему было сделано. И есть в выступлениях, ну, вот, например, Константин Косачев, глава Комитета по международным делам Государственной Думы тоже говорил об этом же самом. Он говорит: «Почему осуждается только сталинизм, а не вместе с режимом Франко, греческими полковниками, Муссолини, событиями в Румынии и так далее?» Вообще, на эти риторические вопросы есть прямые ответы. А потому что то уже осуждено. Потому что на самом деле в Испании очень хорошо помнят о режиме Франко. И осуждают режим Франко. И когда Парламентская Ассамблея обращается к государствам с просьбой, как мы только что видели, не поощрять деятельность разного рода организаций, которые пытаются приукрасить тоталитарное правление и пытаются к нему вернуться или же стремятся продолжить его существование в будущем, препятствуя полной демократизации, - это к испанскому правительству не относится, потому что испанское правительство не делает этого. И греческое правительство не делает этого, потому что оно не пытается поощрять любовь своего населения к черным полковникам. И в Хорватии не делают этого, не пытаются поощрять любовь своего населения к усташам – там этого не происходит, им не надо, они уже преодолели это. Поэтому им не надо на это указывать.
А в России это не преодолено, в России мы видим каждый день в речах наших политиков, в речах видных деятелей парламентских партий, в речах официозных пропагандистов, которые получают много времени и много возможностей для своей пропаганды на контролируемых государством массовых каналах телевидения. Мы там видим это все, что Парламентская Ассамблея Совета Европы просит не делать. Поэтому это обращено именно к той стране, в которой был сталинизм, а не к той стране, в которой был франкизм или в которой был Муссолини, потому что там этого не происходит. Никто не восхваляет Муссолини на государственном уровне, никто не восхваляет Франко на государственном уровне, и результатом этого становится, например, то, что когда в России происходит телевизионная передача «Имя России», то Сталин где оказывается? То на 1-м месте, то на 2-м. А когда «Имя Испании» происходит в Испании, абсолютно такая же аналогичная программа идет по испанскому телевидению. Там тоже среди прочих, так сказать, соискателей этого первого места есть и Франко. И что? Он оказывается далеко за пределами первой десятки – никто специально это не цензурирует. Потому что люди преодолели это в себе, им не нужно больше об этом напоминать. А в России нужно об этом напоминать, потому что Россия по-прежнему больна этим.

http://www.echo.msk.ru/programs/sut/606019-echo/

Сообщение отредактировал Вик - 18.7.2009, 21:10

Виктор - вы меня очень часто просите не подвергаться пропаганде, просите - не смотреть телевизор итд...итп... Ваши же посты - сплошь и рядом опираются на те или иные передачи, интервью или газеты...

Антон, я лишь привожу интересные материалы на темы, не освещаемые в официальной прессе,
либо, как в данном случае то, с чем я искренне согласен.
Назвать Эхо Москвы пропагандой вряд ли возможно.
Т.к. программы в основном авторские, и мнение авторов разнообразны.
Нет единого шаблона при подаче новостей.
Глупости там тоже говорят, и тоже авторские.