Свободное падение (статья)механизм разложения одного форума

Павел, с транслитерацией забавно получилось! Мне особенно понравились ГЫ и МЩЯ



Володя, и слава Богу, что мы на ОРГе этим не занимаемся! А можем сосредоточиться на другой, более важной задаче: осмыслении духовного опыта и творчества Даниила Андреева в самых разных ключах — религиозно-философском, социальном, искусстве, в практиках развития и даже в повседневной жизни...

Вот представь: ты приходишь, ну например, в додзё или музыкальную школу. А там вместо занятий — выборы сенсея или преподавателя сольфеджио Я бы из такой школы сразу же убежала

Вадим, Кирилл, немножко влезу в ваш разговор. Для меня степень доверия духовному опыту другого человека определяется, в частности, душевным равновесием человека. Потому что встреча с просветлёнными из Синклитов, а тем более со светлыми иерархиями настолько меняет душевный состав, настолько всё упорядочивает в сердце и голове, и свет Вышнего настолько рассеивает душевную муть, что человек, обладающий подлинным духовным опытом, обретает настоящее — духовное — спокойствие. То же работает и в обратном направлении: только держа в чистоте «очи своей души», можно обрести адекватный духовный опыт.

1) людям высокой нравственности, ведущим праведный образ жизни2) даются с какой-то целью, лежащей в области блага для всего человечества.
Кирилл, благодарю за ответ, по крайней мере понятна логика. Я всё понять не мог, в чём же дело, почему такое, либо равнодушие, либо неприятие.
Ну я в общем-то и не рассчитывал на понимание, когда выкладывал свой внутренний опыт.
Как можно рассчитывать на понимание, когда абсолютное большинство людей вообще понятия не имеют КАК ТАМ на самом деле. И что иногда бог (говоря православным языком) вешает дары на кого попало (мягко говоря)
Так уж получилось, что я стал невольным свидетелем того что я описал.
В конце концов, мне то что, моя задача была поделиться, задача остальных принять или не принять.


Для меня степень доверия духовному опыту другого человека определяется, в частности, душевным равновесием человека. Потому что встреча с просветлёнными из Синклитов, а тем более со светлыми иерархиями настолько меняет душевный состав, настолько всё упорядочивает в сердце и голове, и свет Вышнего настолько рассеивает душевную муть, что человек, обладающий подлинным духовным опытом, обретает настоящее — духовное — спокойствие. То же работает и в обратном направлении: только держа в чистоте «очи своей души», можно обрести адекватный духовный опыт.


Оля, могу сказать. Ты очень сильно ошибаешься на счёт очей. Точнее критерии твои ложные. Скажу только, что, если у человека есть этот дар восприятия потустороннего мира, то те кто ему посылает эти видения сделает всё чтобы он его воспринял.
То есть, иначе говоря, если человеку дан главный инструмент, то ему как правило даётся и вспомогательные. Они всегда идут рядом, а самое главное, ТОТ кто ему устраивает эти видения, учит как ими пользоваться. В принципе так и было, когда я получал информацию, то на длительное время в моей душе устанавливалась гармония и порядок. Передать это трудно, но ощущение вырастания крыльев за спиной было всегда. Поэтому я пишу о своих видениях с такой уверенностью.
Кстати визуальных видений было всего ничего. Но они были и я их описал максимально честно.
Сны не в счёт, потому что сны это лишь пост-обработка уже некогда увиденного.
Речь идёт о непосредственном видении, наяву, в бодрствующем состоянии.

Но в основном, моя жизнь проходит в практически постоянном ощущении присутствия потустороннего мира. Это ощущение то затухает то усиливается.

Кстати Ольга, я читал мельком твои рассказы, могу сказать что я не то что не поверил тому что ты описала, а я скажу что ты в принципе понятия не имеешь о чём пишешь.
У тебя есть как бы некий усреднённый, собирательный опыт основанный на том, как его видели другие люди (этим вообще страдают местные писальцы), которые в курсе, как ТАМ на самом деле. А как очевидец скажу что ты лгунья. Кроме светлой мотивации (хотя она и в избытке) у тебя ничего нет, к тому же скучно и маловыразительно.
Ты слишком ''правильная'' чтобы браться за это. Хотя на самом деле ты лицемерно правильная, потому что сумела убедить в этом окружающих...
А я тебе не верю!
Там есть ещё несколько причин, но их я сейчас упоминать не буду, да и я предвижу заранее твою скептическую ухмылку, типа что с дурака взять. Тем не менее, как дурачок и неправильный человек я тебе это сказал.


Относительно моего поведения на форумах. Да, так уж получилось что я прослыл человеком неуравновешенным и хамоватым. Это происходит от двух вещей. Во первых, я нахожусь в постоянном поиске себя, во вторых, у меня обострено в несколько раз восприятие окружающего мира, и в третьих, как человек открытый всем системам я восприимчив для влияния извне как светлых так и тёмных стихий, и я никогда не носил на себе маски лицемерного благочестия. И если со светлыми более менее понятно, то тёмные всегда на страже и так и норовят подставить подножку.
Кто более менее в курсе, сразу бы учуял подвох, что тут что то не так, и что не спроста этот человек так себя ведёт. Это кстати и есть одна из задач модераторов такого уровня как Роза Мира, это способность различать в людях эти необычности, а когда тут сидят самозванцы-материалисты, в головах которых сплошные штампы и чуть что не так у них есть главный аргумент в виде бана, чего от них ожидать. Меня всегда поражает насколько и до какой степени окружающие слепы. Вас настолько легко обмануть что диву даёшься и настолько же легко вам внушить что можно принимать, а что нельзя и насколько это внушения далеки от истиного положения вещей.
Но как говорится, история нас рассудит.

P.S. Так и хочется сказать подобным скептикам, мне то что, я здесь живой, и вижу.
А ты если не веришь, то всегда есть смерть, когда помрёшь может сам убедишься...

//// И что иногда бог (говоря православным языком) вешает дары на кого попало (мягко говоря) ///

Вадим! А позвольте полюбопытствовать
1) а что «бог» это исключительно православный термин? Вы, насколько я понял, знаете как обстоят дела на самом деле ?
Так напишите уж прямо, не томите.
2) ещё Вы в своём заповеднике писали, что не любите христианство. Отчего же ? Из-за недостатков земной церкви? Или причины более серьёзные ?

Кирилл, пустое это, не трать силы. Банили его (как и остальных с WS) за нарушение элементарных правил, а не за «визионерство». За всякую пургу у нас отправлялись люди в бан всего несколько раз и это была именно откровенная бредятина, которую сейчас мы в правилах называем «дурингом».

Как показывает практика и ещё раз практика, есть большой прок в том, что у руля «ортодоксального» рм-форума стоят люди более-менее «толстокожие» — таких Вадим обозвал «материалистами». Мы не материалисты, конечно, а просто мы по внутреннему характеру своему не эзотерики и не язычники.

Опасность не распознать и случайно забанить настоящего визионера — это гораздо меньшее зло для рм-форума, чем противоположная крайность — оставить форум открытым всем ветрам и бесам. Форум тут же наполнится сквозняками и склизняками. И андреевский форум ничем не будет отличаться от типичного оккультно-эзотерического форума.

Да и шансы встретить настоящих визионеров, чей вклад мог бы помочь «РМ», исчезающи малы. Я об этом пытался рассуждать более 3-х лет назад (как быстро время летит!) в статье О проблемах «учения Розы Мира». Там же пытался перечислить критерии убедительности визионера и его опыта.

А Митя... В узком кругу за чашкой чая или пива Митя прекрасно различает духов и понимает «кто есть ху». Понимает и подмены сатанистов и бред оккультистов. Но — азарт! Есть идея фикс и её нужно отфиксачить любой ценой.

Четыре года назад нам предъявлялись претензии, что наша авторитарная и «ортодоксальная» политика якобы не совместима с вывеской форума. Теперь нас уже в этом не обвиняют, видимо, поняли, что если в сети и есть ещё форум для обсуждения «Розы Мира», то это наш форум. Практика — критерий. На других рм-форумах можно найти что угодно, но обсуждения наследия Д.Андреева там уже почти нет.

Рано или поздно Митя сможет получить более-менее устойчивый форум с вовлечением «юзера массы» в дела администрации. Только вот радоваться этому Митя вряд ли будет, ибо тот форум к «Розе Мира» станет не просто безучастен, но — агрессивен.

Кстати, проверить, чем кончится эксперимент, можно уже сейчас очень легко и быстро. Пусть Митя возьмёт актив своего форума (человек хотя бы 10-15) и откроет тему о каком-либо аспекте «Розы Мира» на любом из популярных форумов сети (например, у Лотоса). И пусть они попытаются спокойно и толково обсудить идеи Андреева в незнакомой и чуждой среде. Кучи левых людей просто раздербанят и зафлудят тему и не дадут ничего обсудить. Вот то же самое будет и на собственном «демократическом» форуме, на котором андреевцы неизбежно будут вытесняться эзотериками, астрологами, флудерами, жёнами и просто сумасшедшими.

Думаю, Митя понимает это уже сейчас, но — азарт...

Вадим! А позвольте полюбопытствовать1) а что «бог» это исключительно православный термин? Вы, насколько я понял, знаете как обстоят дела на самом деле ?Так напишите уж прямо, не томите.2) ещё Вы в своём заповеднике писали, что не любите христианство. Отчего же ? Из-за недостатков земной церкви? Или причины более серьёзные ?


Кирилл, отчего такая враждебность, я же просил, со мной можно на ты.

Я сделал неуклюжую попытку воспользоваться примитивными штампами коими напичканы головы обывателей. В их понятиях бог дары даёт по его великому щучьему повелению или капризу.
Если я скажу что приблизительно имею понятия как обстоят дела на самом деле, какова вероятность что ты мне поверишь? Скорее всего очень мала, вот поэтому я не спешу об этом говорить, тем более что Андреев об этом писал и моё мнение на этот счёт не сильно отличается.

Христианство я не люблю вот по какой причине. Я не могу назвать отдельными недостатками откровенно сатанинскую сущность нынешней православной церкви, впрочем как и католической.
Если это Свет, то какова простите Тьма? Или с такими друзЯми враги точно уже не понадобятся.
Ибо я вижу отдельных представителей всех конфессий, как рядовых прихожан, так и высокопоставленных и что-то мне не хочется быть на них похожими, напротив, мне хочется видеть их где-нибудь на необитаемом острове-заповеднике, пусть там компостируют друг другу моск и не соблазняют души малых сих клеветой на Царствие Небесное, на Бога и на сущность Света.

А если перейти на личности, то ты вроде как верующий человек. Но читая твои человеконенавистические посты где ты чуть ли не всех поголовно записал в полные придурки задаёшься вопросом ,(это опять же в ту же копилку о христианах) это блин что, верущий в Бога?
А где весёлый добрый нрав, свойственный истино духовным людям, где простодушное великодушие, где прощаемость, гле весёлая искорка в глазах, где милосердие тоже свойственное по настоящему верующим в светлое людям, где некая такая блаженность так свойственная той же категории людей. Напротив, я вижу злобный прищур в глазах, я вижу кривой инквизиторский палец указуюющий на еретика и стоящего с факелом у вязанки дров, я вижу человека осуждающего всё что не вписывается в его кругозор.
Ты вроде как знаком с Розой Мира, где соблюдение такого принципа как свобода выбора?
И самое главное, где наконец, ТЕРПИМОСТЬ, не показная, а истиная такая терпимость, когда человек легко понимает чужую точку зрения и готов бороться за то чтобы человек думал ИНАЧЕ чем он сам.

Имея такие характеристики ты не имеешь право судить, твоя задача напротив, молчать и слушать что говорят другие ибо твой уровень очень низок.

И вопрос. Это банальный форум, это НЕ академия искусств и не совет директоров по производству кино и печатной продукции. На него в один из дней заходит человек который нашёл наконец форум который соответствует его внутреннему миру, ибо Роза Мира для него стала смыслом жизни.
Этот человек имеет достаточно серьёзный опыт своих собственных видений. Его просят рассказать о себе и своём духовном опыте. Он это это делает по просьбе своих новых товарищей. Это ведь не роман, не повесть, не поэма в трёх частях с прологом и эпилогом, это просто записки или откровения человека поверившего в то, что здесь его не оттолкнут, не закидают помидорами, не окатят равнодушной стеной.

Приём который ему тут оказали, очень характеризует не уровень этого человека, а он характеризует ВАШ уровень развития ...То есть всех тех кто имеет активное участие в жизни этого форума. Вот эта стена равнодушия и неверия, это ваше лицо. Это и есть продукт ВАШЕЙ веры вашего христианства.
Какие ещё нужны доказательства правоты христианства?

Вадим, что-то ты в этом постинге подозрительно напоминаешь Ярослава И отвечаешь ну прямо по тем же пунктам Ох, не к добру это

Ну а кто из нас прав насчёт «там», это мы поживём (в смысле, помрём) — увидим. Кстати, следует различать собственно духовный опыт и художественную интуицию. В своих повестях я на духовный опыт не претендую (кроме разве что метабиографического очерка). Это исключительно художественные вещи. Понимай разницу.

Максим,



Настоящий визионер, получающий откровения светлых сил, не станет вести себя неадекватно, а потому и банить его не придётся

Настоящий визионер, получающий откровения светлых сил, не станет вести себя неадекватно, а потому и банить его не придётся
Оля, это и есть ваше (ваше в смысле тебе и тебе подобным) заблуждение.
Вам так удобно думать чисто психологически, а то что рылом не вышел, ну так извините, таковым создали.
Художнику как раз хамство не помешало бы.
Опять же прошу понять меня правильно, хамство ужасно, это не оправдание, но это неизбежное следствие людей имеющих дар видения который идёт рядом с даром настоящего творчества.

Как писал Есенин, если бесы в душе гнездились значит и ангелы пребывали в ней.
А в тебе Оля, всё рафинировано до тошноты, и опусы твои рафинированные.
Все по настоящему великие художники и творцы были в жизни ужасными, хамоватыми и скандальными людьми. Это не их достоинство, это их проклятие...

Это исключительно художественные вещи. Понимай разницу.
В них явная претензия тем не менее. разницу я как раз хорошо понимаю.
Тем более следует отличать простые записки от художественых произведений

Четыре года назад нам предъявлялись претензии, что наша авторитарная и «ортодоксальная» политика якобы не совместима с вывеской форума. Теперь нас уже в этом не обвиняют, видимо, поняли, что если в сети и есть ещё форум для обсуждения «Розы Мира», то это наш форум. Практика — критерий. На других рм-форумах можно найти что угодно, но обсуждения наследия Д.Андреева там уже почти нет.

С этим согласен, обсасывают всякую фигню, но тем не менее, единственное ваше достижение состоит в том, что вы избавились от Раухи.
По сути тебе и надо было всего лишь забанить навечно Рауху, и проявить некоторые чудеса гибкости, но ты же упёртый как баран. Все остальные были более менее адекватными, а Митя побуянил бы да вернулся.
Но с другой стороны, сейчас заслуга ВС состоит в том что Митя наконец прозрел и до него тоже дошло кто такой Рауха, а я это сразу понял, ещё когда писал первые посты на ОРГе.
Но вы же меня ни во что ни ставите, и слушаете только себя.
Опять же, я не страдаю манией величия, просто вижу кое-что. Я сразу вижу то что до людей доходит через много лет.

Забыл добавить, что вы сами сейчас стали Раухой, только на более усовершенствованном уровне, что говорит о том, что рауха не существует сам по себе, за ним стоит сущность демонического характера. Эта сущность не лишена мозгов, и она значительно подкорректировала свою программу.
Если бы на этом форуме остались все те кто с него ушёл, то совместными усилиями от неё можно было избавиться. И форум бы процветал во много раз лучше. Но как это обьяснить здешним людям с такими примитивными штампами в их головах.

Сообщение отредактировал Вадим К - 17.10.2011, 1:32

Вадим, я тоже вмешаюсь...


Вот, подумай сам, что ты пишешь, и как это характеризует сформированный тобой типаж:


Но, ведь, это ложь. Хамство очень загрубляет в человеке способность к восприятию всего высокого и светлого. Ты не можешь этого не знать. Каких художников ты тогда имеешь ввиду?



И это тоже ложь. Даниил Андреев не был хамом и при этом являлся не только выдающимся духовидцем, но и весьма одарённым творцом-поэтом. Владимир Соловьёв, свидетель Звенты-Свентаны, отнюдь не славился хамством. Кто ещё с даром видения? Толкиен был хамом? Достоевский? Волошин?

И в душе, в которой гнездятся бесы, ангелы не пребывают. Это абсурд. На эту тему притча имеется. «Нельзя служить двум господам»... Тут единственное только может действовать андреевский «закон масштабов»: то есть, существует надежда, что великие грешники, если однажды покаятся(!), то смогут сделаться великими святыми. Подчеркну: если однажды покаятся! Человек в силу своей открытости (кто открыт) может быть способным к восприятию полярных воздействий — это верно — но воля его в итоге оборачивается либо туда, либо сюда. Грозный, например, видел много. Но кому он служил, мы, ведь, знаем. Не поселились ангелы в его душе, увы...



Это опять же не так. Часто у них был нелёгкий характер — верно, но скандальность, хамство... откуда?
Неужели не ясно, что эти качества выражают собой просто неспособность человека управлять своей энергией? То есть, когда тобой крутят какие-то силы и ты не контролируешь себя, то тогда их «крутёж» и выливается в хамничание, наезды, демонстративное хлопание дверями, истерики, ругань итд итп... Иными словами, куда «хозяин», обладающий тобой, качнёт, туда ты и валишься.

Но, ведь, зная это, ты должен и согласиться, что никакой творческой личностью при подобном раскладе ты не сделаешься. Шизофреником можно стать — это запросто: иногда шизофреники производят впечатление талантливых людей, но это только впечатление, а на самом деле это не так. Ибо для того, чтобы стать истинным творцом, нужна воля, а у больных шизофренией воли нет. (Это, кстати, один из хрестоматийных признаков оценки тяжести протекания болезни).

Поэтому не надо обижать великих художников и творцов. У Льва Толстого или Чарльза Диккенса, скажем, характеры, по слухам, были весьма непростые и жить с ними было нелегко. Но хамство им, вроде бы, никто не приписывал. Да и титулом скандалиста они в своём обществе тоже не славились...


И напоследок капельку о Форуме.


Да, Вадим, что нам только не говорят! Совсем недавно ещё, например, на полном серьёзе говорили, что мы стали Жругром... Ну, вернее, что тут на ОРГе очень чувствуется поступь его родимого. А ты теперь утверждаешь, что нет, дескать, не то — «Дух Раухи» на самом деле витает! Неужто Рауха во всём подобен Жругру? Раньше его, вроде бы, обвиняли в совсем иных вещах...


Ну, вот они все ушли на WS, и что, избавились?

Вадим, вся проблема просто в гордыне. Если каждый непомерно горд, чужд здорового смирения и непременно норовит поставить себя в центр мира (или в центр отдельно взятого форума), то этот форум разлетится на куски с неизбежностью. Нужно поменьше, как-то, чувство собственной важности раздувать и тогда сделается сразу очень легко в обращении, ибо иначе, если все кругом «вожди», но нет «индейцев», то и «племени» не будет и перспективы у него тоже никакой не останется.

Вадим, ты абсолютно прав. Я тупой, ты острый. У Оли враньё, а тебя правдьё. Только не понятно, а что ты делаешь на андреевском форуме, если от идей Андреева ты берёшь только названия и всовываешь их в свою пре-лесть?

Мы не только раухизм быстро распознали, мы и хемулизм сразу распознали, к которому ты имеешь яркое отношение. Хамство как раз не главная проблема. Лично я спокойно отношусь к хамству (к чужому и своему ). А вот демагогию и мутное чревовещательство на дух не переношу и на форум пустить не могу.

Не навязывай нашему форуму чужих целей. Мы нигде не заявляли, что будем делать школу, или лечебницу, или демократический эксперимент. Цель нашего форума ясно изложена в разделе О форуме. Эта цель неплохо достигается.

А что касасется экспериментов, особенно заведомо провальных (это ясно умным), то проводите их за свой счёт, а не за наш. Расходуйте свои деньги, время и арунгвильту-прану.

Вы даже проанализировать публично не смогли ваш четырёхлетний опыт и развал, и преподносите это как «развитие». Развитие — вниз. Единственная аналитика всего происходящего есть на ОРГе, особенно в этой ветке.

И до вас ещё долго не дойдёт простая мысль. Как интеллигентный профессор Преображенский породил Шарикова, так теперь интеллигентный доцент Митя Ахтырский порождает и поощряет в рм-сообществе демагога Рауху, сатаниста Легатуса, стихийных контактёров-фантазёров Хемуля и Вадимку, эзотерика Уляшова, астролога Яника и прочих «прочих». Вы целиком и полностью созданы в голове Митьки. И существовать под вывеской «Розы Мира» будете лишь до тех пор, пока нашему философу не надоест играть в свои демократические бирюльки. Как умоется он слезами и соплями, так и перестанет играть. И вы тут же исчезнете, растворитесь, разбежитесь по закоулкам оккультно-эзотерической сети.

Вот на усвоение этой нехитрой мысли желаю вам потратить следующие 4 года.

Павел, скажу только вот что, вы наблюдали моё становление так сказать, ну во всяком случае те кому я попал на глаза, и это моё становление проходило через призму борьбы в собственной душе. Не вам меня судить.
Как выяснилось я физически не был готов к сопротивлению. А тотальное равнодушие вообще сродни массовому убийству, причём медленному.
Сейчас я просто стал мудрее и научился обуздывать свой темперамент. Но тем не менее правду я вижу получше некоторых.
Разница между Вадим 2007 и Вадим 2011 огромная.
И насчёт гордыни тоже не тебе судить.
Я хотел выяснить причину такого необычного отношения Кирилла к форуму ВС, во многом я его поддерживал. потому что процентов на 50 это действительно было так, только я эти 50 процентов называл по другому, не так как Кирилл, но посыл был понятен. Но когда на форуме ВС произошло разделение и часть посетителей перешла на другой форум он всё равно считает всех придурками, я отнёс это и на себя и призвал его к ответу.
После его пояснения мне стала понятна хотя бы его логика.

А насчёт великих и их поведения, Достоевский был записным хамом с невыносимым характером, Есенин был драчуном и скандалистом, Лермонтов был бретёром, задирой и дуэлянтом, Пушкин также был бабником (это ещё мягко сказано) известной скандальной персоной и записным дуэлянтом, Толстой был алкаш и задира в молодости, да и по жизни был эгоистом, бабником и циником. Моцарт был вообще полный дебил по жизни. Так что Паша, не надо ля-ля. И насколько я понял, Данте Алигьери тоже был скандалистом.
Соловьёв был бабником и алкоголиком (почитай его дифирамбы винным напиткам, так и хочется тяпнуть рюмку или осушить бутылку из горла настолько захватыающе описывал) Омар Хайям, был также скандалистом, бабником и алкашом.
А уж народный певец В.С. Высоцкий, помимо алкоголизма и наркотиков был по жизни таким что хотелось треснуть его чем-то тяжёлым по голове.
У каждого были хорошие такие тараканы и тем не менее это не мешало им прозревать в потустороннее и отражать это в своих произведениях.
И вообще смотря что в ваших глазах является хамством, высказать правду или издеваться над кем-то получая удовольствие. Я со своей стороны считаю что я просто не знал как реагировать на провокации более опытных в интригах людей...
С годами умнее стал.

Вадим, ты абсолютно прав. Я тупой, ты острый. У Оли враньё, а тебя правдьё. Только не понятно, а что ты делаешь на андреевском форуме, если от идей Андреева ты берёшь только названия и всовываешь их в свою пре-лесть?


И до вас, Вадим, ещё долго не дойдёт простая мысль. Как интеллигентный профессор Преображенский породил Шарикова, так теперь интеллигентный доцент Митя Ахтырский порождает в рм-сообществе Рауху, Хемуля, Легатуса и «прочих», таких как ты, Вадим. Вы целиком и полностью созданы в голове Митьки. И существовать под вывеской «Розы Мира» будете лишь до тех пор, пока нашему философу не надоест играть в свои демократические бирюльки. Как умоется он кровью, слезами и соплями, так и перестанет играть. И вы тут же исчезнете, растворитесь, разбежитесь по закоулкам оккультно-эзотерической сети.Вот на усвоение этой нехитрой мысли желаю вам потратить следующие 4 года

Максим, ты сейчас говоришь банальные глупости просто защищая свой ресурс, который (я по прежнему считаю что ты его окупировал)
Я бы не советовал тебе этого делать, потому что всё равно выглядит как ругательство перемешанное с хамством. Ты плохо разбираешься в людях и не умеешь ими управлять, зато научился подавлять...

Я эту тему развивать не буду, потому что я давно поставил крест на этом. Не надо меня сравнивать с чьим то продуктом или с кем-то, потому я на всех форумах, в любом сообществе буду чужой и никогда и никуда не впишусь.

Сейчас не время для РМ, сейчас время для таких как мы ( стариков шестидесятников, 70-в и 80-в. тех кто вырос в совке и завис) хоть как-то самореализоваться, а форумы хоть как то в этом помогают. Если кому то удастся выйти за пределы форума и реализоваться ''в миру'' со всеми вытекающими из этого последствиями (деньги слава, известность), то это целиком будет заслуга именно форумов, потому они помогли найти и развить те потенции которые были и есть у каждого сколько-нибудь значимой фигуры. Задача держателей этих форумов как раз именно помочь им найти себя, хотя бы и опосредованно, а не банить за плохое поведение.
А будущее за молодёжью, которая придёт нам на смену, которая выросла уже без ''совка''.

Разница между тобой и раухой нету. По той причине что у вас одинаковые цели — создать клуб-междусобойчик для избранных, и схожи вы также в одном, вы оба, всех оставшихся, кого определили в избранные, подгребаете под себя.

И это. хочу особенно подчеркнуть. Я никого не хотел обидеть или оскорбить, я всего лишь высказал свою точку зрения.
Время всё равно всё расставляет и расставит на свои места.

Вадим, вот именно, время рассудит. Так что давай подождём и посмотрим. А пока — ты волен идти своей дорогой, мы же пойдём своей.

ОФФТОП


Да ну, Вадим... Откуда такое мнение? Вот, возьми, хотя бы Лермонтова. Лермонтов — это, по сути дела, Печорин. Так автор выразил себя в своём литературном герое. Ну и что? Прочти «Княгиню Лиговскую», «Героя нашего времени»... Неужто Печорина можно назвать хамом? По моему, это нелепость... Человек непростой — да — с подковыркой, как бы, местами со злой иронией, не чужд насмешливости и сарказма, которыми прикрывал свою откровенную слабость и страх... это там практически прямым текстом говорится... Дуэлянт? Да ну! Дрался — верно — но сам не задирался! В эпизоде с польским дворянином он, конечно, был виноват, но на обострение-то пошёл, как раз, поляк, а не Печорин. Последний прилагал вобщем-то какие-то попытки отвратить поединок... и отвратил его в конце концов!.. Ну, а с Грушницким не отвратил — там причина была более серьёзная — да и, чего уж там, хотел судьбу испытать, позволить противнику себя убить... Да и реальный Лермонтов всего дважды дрался на дуэли. Последний раз, как мы знаем, фатально для себя... Не был он драчуном отнюдь! Он — боевой офицер — ему хватало острых ощущений в реальных схватках. Он, по сути, в «спецназе» служил несколько лет...

Ну вот. Однако, как бы там ни было, и сколько бы недостатков мы не находили у Печорина (которые Лермонтов, отнюдь и не скрывает), всё-таки в конечном итоге создаётся впечатление человека в целом скорее положительного, чем отрицательного. Ему не свойственна была подлость и низость. Он вобщем-то не мстил — у него был свой флирт, своя игра, но в критический момент он раскаивался в них и стремился исправить ситуацию. Из-за чего вышла дуэль с Грушницким? Из-за того, что он вступился за честь Мэри... Он действительно лазил в окно... только не к той... но подумали на эту, ибо он оказывал ей знаки внимания. А он сказал, что это ложь, и полез ради чужой чести под пулю с шести шагов над обрывом...

Поэтому... нормальное у великих людей поведение было. Не нужно им приписывать пороки. Они не являлись ангелами — это разумеется — за каждым можно в принципе усмотреть те или иные грешки или слабости, но рисовать из них каких-то невыносимых личностей, подобно репьям за воротником общества — совершенно несправедливо. Тут дело в другом. Просто их призвание и та жизненная энергия, которая влекла к нему, не оставляли слишком обширного пространства для компромиса. И нередко другим людям было невдамёк их рвение. На этой почве могли возникать конфликты. Но, вместе с тем, были у них всегда и близкие друзья и понимающие сподвижники-товарищи, с которыми складывались вполне гармоничные и добрые отношения. А конфликты временами случаются у всех, но это же не делает нас автоматически скандалистами? Скандалист — это человек, который именно ищёт ссор, сам нарывается, не может в мире с окружающими сосуществовать, ибо у него в душе нет мира, нет умиротворённости. Это люди с постоянным дискомфортом внутри. А на других они отыгрываются. Как правило, они эгоисты — кроме себя ничего не воспринимают...

Но, ведь, истинный творец таким быть не может по определнию! Ибо не напишет ничего. Так как, чтобы написать, надо быть раскрытым вовне, надо уметь впустить в себя то, что не есть ты, и не убить его там внутри, не исказить до неузнаваемости, а донести до читателя в наиболее полном и нетронутом облике. Между прочим, общение с даймоном — это тоже общение двоих(!). Если ты эгоист, то ни с каким даймоном никакая связь просто не установится! С бесами может установиться — это абсолютно чётко и без проблем. Ибо они сами эгоисты. Им как раз такие орудия и нужны. Они через них творят свою волю в нашем мире, ибо сами воплотиться не могут. Для них это «как хлеб, как воздух»!

А даймоны другие. Им никакое «человекоорудствование» не нужно. Им нужно сотворчество и соверчество. В атмосфере последних только и рождаются великие произведения искусства.