"Благ, а не всемогущ. Верь!"снова о теодицеи

Размышлял насчет природы зла, прочитал посты ветки, в голову пришла одна сумасшедшая мыслишка. Отход от Творца это не смена "полярности", а лишь выбор другого пути возвращения к Нему через материю. Ведь вселенная со всеми ее брамфатурами не вечна, а в духовном мире нет зла, потому что зло материально, а свет духовен. Следовательно, зло - дорога к свету, более мучительная и длинная, но такой путь выбрал Люцифер. Если говорить по сути, то Зла вообще не существует, есть только демоны косящие под него и заставляющие нас думать, что они тьма, добывая таким образом себе пропитание.

Насчет всемогущества Бога. Да, я считаю, что Он всемогущ и всеблаг, но представте, Вселенную, как многоуровневый карточный домик, где хоть малейшее вмешательство повлечет за собой его разрушение.

Никита, сумасшедшие мысли надо стараться гнать из себя, инaче можно сойти с ума.
(это не только шутка, но и серьёзно)

Вот цитата из "Розы Мира" несколько относящаяся к написанному вами:

Но опережать самих себя, воспитывать в своей душе, ещё несвободной от соблазнов, ещё не охватившей любовью даже человечества и царства животных, любовь к исконным врагам Бога и всего живого - значит подвергать угрозе восходящий путь собственной души. Демоны только и ждут, чтобы их пожалели. Но ждут, конечно, не потому, что им эта жалость нужна (они одержимы гордыней и человеческую жалость презирают), но потому, что от такой жалости к ним человека - один шаг к его сомнению в их неправоте, а от подобного сомнения - рукой подать до богоборческого искушения и до бунта; бунт же предопределяет подпадение души жестокому воздаянию и порождению душой излучений страдания, гавваха, в том именно изобилии, о каком мечтают демоны для поддержания своих жизненных сил. Поэтому любовь к демонам в высшей степени опасна для всякого, кроме уже просветлённой души. Просветлённая же душа будет понимать сама, как можно любить, не испытывая при этом ни сочувствия (потому что сочувствие кому-либо невозможно без сочувствия его основной деятельности, а деятельность демонов направлена только ко злу), ни сорадования (потому что они радуются только тому, что противно Провидению).

Сообщение отредактировал Leonid - 12.5.2009, 20:04

Леонид, это только мысли, ничего более. И если это ошибка, пусть лучше сейчас это пойму.
Я, лишь сказал, что тьму можно победить Светом, убедив Тьму, что она - свет. У меня на это сил духовных пока нет, поэтому предпочитаю защиту.
Цитаты из РМ считаю призывом к развитию духа ради высшей цели - помощи падшим.

Спасибо, Максим! Очень доходчиво и деликатно ты написал разъяснение для меня. Митя, спасибо за внимание и понимание. Лёня, большое спасибо за прекрасное изложение сути Христова учения в смежной теме и за твою неизменную мягкость и интеллигентность. Марина, я не верю в антиномии.

Благодарю всех дорогих участников наших не всегда спокойных разговоров. Дорожу вашим мнением и неравнодушием к небытовым, мировоззренческим вопросам. Спасибо!

Да, забыла. Но в отличие от Вас, Леонид, либо не имеющего своего мнения, либо подменяющего его цитатами из РМ, для меня Андреев - не панацея.
Кстати, раз уж Вы так хотите видеть противоречие между всемогуществом и всеблагостью, ответьте на такой вопрос - мать, не убивающая своего ребенка, - не хочет или не может - этого сделать?
И еще. Определимся в терминах - могущество убивать? Насиловать? Причинять боль? В моем лексиконе этому другие определения - трусость, скудоумие, порок. А вот могущество претерпеть боль за грехи мира - это действительно могущество.
За сим остаюсь при своем - Бог не только Все-благ, но и Все-могущ.

**********

По сути. Творец всемогущ потенциально, но не актуально. То есть если бы захотел, то был бы могущ всё. Но тогда его творения не были бы свободны. Либо то, либо это. Если во вселенной есть хоть одна букашка, чья монада с рождения обладает абсолютной свободой воли, то это автоматически отнимает у Творца всемогущество. То есть Он сам, даруя нам абсолютную свободу, таким образом добровольно ограничивает Себя. Более того, делать других изначально НЕ-свободными, это автоматически означает быть НЕ-благим. Вот и всё. Об этом в "РМ" -- чёрным по белому.

М.

Сообщение отредактировал Максим - 13.5.2009, 10:25

Забавно, что близкая мысль была в рассказе моей дочки, который она написала в 14 лет, и который был опубликован в журнале холистического направления.

По сути, спор в этой ветке идет не между правыми и ошибающимися, но между разными подходами: экзотерическим и эзотерическим.
Поэтому правы и те, и другие.

Для меня это открытый - и очень важный - вопрос.
То, чего я пытаюсь понять уже много лет, но пока не в силах...

Безусловно, ни о каком насилии и речи быть не может, это по определению противоположно могуществу.
Души, монады бессмертны, и их воля превыше могущества Творца.
А вот декорации, я думаю, Творец менять может вполне. А наш материальный мир разве не есть по сути декорация.

Не согласен с этими терминами. Одна точка зрения ничем не более "внутренняя", "для посвященных", чем другая. "Эзотерика" - древний бренд для вешания разной лапши на уши любителям тайн, которые могут быть раскрыты с помощью обычных книжных слов. Тайны в словах не выражаются. Поэтому и христианство, и даосизм, и буддизм не являются эзотерическими учениями. Конечно, в церквях бабушкам не говорят, что к Богу неприложимы предикаты существования или несуществования, как учит апофатическое богословие. Но это не эзотерика.

Хорошая дискуссия. Было бы здОрово, если бы она не кончалась.

Для успешного обсуждения надо бы, чтобы все понимали приблизительно одно и то же под терминами:
- Бог;
- всеблагость;
- всемогущество.

И не хотелось бы наукообразных определений, а обдумать и решить для себя.

В любом случае Бог это не мужик с бородой сидящий на облаке и пуляющий в нас молниями за плохое поведение.
Практически всеми развитыми религиями признано, что это непознаваемый Абсолют вне пространства и времени. И человек не способен его познать рациональными методами.
(Однако, пытаться познать - полезно)
Человек обитает внутри пространства-времени и не способен вырваться за пределы этой системы.
В этой связи можно ли вести разговоры о всеблагости и всемогуществе? Мне кажется - нельзя. Но верить - можно.
А еще основополагающим божественным принципом нашего мира является Любовь (что движет Солнце и светила).
Обиды на Господа за неудачное (с нашей точки зрения) построение мира - во-первых бессмысленны (и с практической, и с теоретической точек зрения) , а во-вторых нарушают принцип Любви.

"У Бога власти меньше, чем у полицейского" (Бердяев).

Да не может, но в состоянии понять, а когда поймет тогда и выйдет за пределы. Ведь пространство-время создал Бог, не для того ли чтобы его изучать?

Хорошая дискуссия. Было бы здОрово, если бы она не кончалась.

"Для успешного обсуждения надо бы, чтобы все понимали приблизительно одно и то же под терминами:
- Бог;
- всеблагость;
- всемогущество.

И не хотелось бы наукообразных определений, а обдумать и решить для себя."


Бог Всеблаг и Всемогущ!

Несмотря на все приведенные на форуме доводы «за» и «против», по-прежнему, продолжаю верить, что Бог Всеблаг и Всемогущ. Не утверждаю, а верю согласно своему личному пониманию, т.к. познать это невозможно. (И не только тинэйджерам от теодицеи).
Например, основная цитата, вокруг которой идет обсуждение темы:

Цитата(Д.Андреев)
"Он абсолютно благ.

«Он всемогущ», – добавляло старое богословие.

Но если Он всемогущ – Он ответственен за зло и страдание мира, следовательно, Он не благ.

Казалось бы, выйти из круга этого противоречия невозможно.

Но Господь творит из Себя. Всем истекающим из Его глубины монадам неотъемлемо присущи свойства этой глубины, в том числе абсолютная свобода. Таким образом, божественное творчество само ограничивает Творца, оно определяет Его могущество той чертой, за которой лежат свободы и могущества Его творений."

"Роза Мира", книга 2, глава 3, параграф 3


Без сомнения, для меня Даниил Андреев является величайшим из современников учителем, провидцем, вестником, ученым-философом, но не более того. А потому, каждый из нас наделен Богом такой же свободой мысли и совести.
Я не могу согласиться с тем, что каждый человек, как носитель божественной монады, наделен «абсолютной свободой». Если бы это было так, то чем бы мы тогда отличались от Бога. Наша свобода ограничивается хотя бы тем, что никто из нас и никогда не сможем стать Богом! Я уже не говорю о патологиях от рождения, да и в процессе жизни, когда данная монада все же имеет определенные, а иногда и существенные ограничения в свободе.
Теперь о Всеблагости и Всемогуществе.
Всеблагость Бога ни у кого сомнений не вызывает, в т.ч. и у Д.А.
Что есть Всемогущество в контексте данной темы?
Под Всемогуществом я понимаю присущую только Богу возможность всеблаго предоставить всем своим творениям (монадам) полную и ничем не ограниченную, но не абсолютную, свободу во всем: мыслях, действиях, поступках и пр. При этом абсолютно знать и осознавать в Себе полную ответственность за все происходящее, а поэтому всегда «держать ситуацию под своим личным контролем» и в любой необходимый момент вмешаться в эту ситуацию и направить ее в нужное, известное только Ему, русло.
Таким образом, ни о какой самоустраненности, а тем более безответственности Бога, на мой взгляд, речи идти не должно. Как, впрочем, не может быть и нашей абсолютной свободы в самоустраненности и безответственности перед Богом.
Не будем забывать Откровение Иоанна, в котором в первой и последней главах говориться:

«1 Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог, чтобы показать рабам Своим, чему надлежит быть вскоре. И Он показал, послав оное через Ангела Своего рабу Своему Иоанну,
2 который свидетельствовал слово Божие и свидетельство Иисуса Христа и что он видел.
3 Блажен читающий и слушающие слова пророчества сего и соблюдающие написанное в нем; ибо время близко.
4 Иоанн семи церквам, находящимся в Асии: благодать вам и мир от Того, Который есть и был и грядет, и от семи духов, находящихся перед престолом Его,
5 и от Иисуса Христа, Который есть свидетель верный, первенец из мертвых и владыка царей земных. Ему, возлюбившему нас и омывшему нас от грехов наших Кровию Своею
6 и соделавшему нас царями и священниками Богу и Отцу Своему, слава и держава во веки веков, аминь.
7 Се, грядет с облаками, и узрит Его всякое око и те, которые пронзили Его; и возрыдают пред Ним все племена земные. Ей, аминь.
8 Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, говорит Господь, Который есть и был и грядет, Вседержитель.»

«11 Неправедный пусть еще делает неправду; нечистый пусть еще сквернится; праведный да творит правду еще, и святый да освящается еще.
12 Се, гряду скоро, и возмездие Мое со Мною, чтобы воздать каждому по делам его.
13 Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, Первый и Последний.
14 Блаженны те, которые соблюдают заповеди Его, чтобы иметь им право на древо жизни и войти в город воротами.
15 А вне - псы и чародеи, и любодеи, и убийцы, и идолослужители, и всякий любящий и делающий неправду.»

А также в молитве «Отче наш» от Иисуса в шестой главе от Матфея:

«13 И не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого; ибо Твое есть Царство и сила и слава во веки. Аминь.»

Мне неизвестно, что именно имел в виду под «старым богословием» Даниил Андреев, Ветхий или Новый заветы, или и то и другое вместе. Но как верующий в Бога человек, я не могу согласиться с тем, что Бог не всемогущ.
Его Всемогущество подтверждается тем, что Он и только Он является истинным судьей каждого из Своих творений. И этот Суд грядет скоро.

А как же "не судите, да не судимы будете" - в сочетании с "по образу и подобию"?

По мне, так вопрос про "по образу и подобию" самый сложный в Библии.
Как-то он сомнителен по отношению к Богу-Отцу. М.б. это про Бога-Сына, "рожденного прежде всех век"?