Почему мы любим обсуждать политику? (заметка)

Максиму:

>1. Все топики всё равно идут общим списком при чтении новостей форума.

А нет технической возможности сделать так, чтобы темы из раздела "Беседка" анонсировались бы отдельно, скажем, где-то в нижней половине списка?

Павел, это потребует хирургического вмешательства в коды форума. Но я с этим завязал, да и целесообразности особой в этом не вижу.

Серьезно?
Но не буду отрицать, что мне, как всякому автору, это очень лестно.


Непременно когда-нибудь сойдутся. А пока можно и на "ты".

А что в этом удивительного? Перед тем как писать что-то, необходимо ознакомиться с другими работами на эту тему и в этом жанре. Это многолетняя привычка. Перенёс её и на публицистическую прозу.

Сообщение отредактировал Ярослав - 29.3.2009, 16:39

Сообщение отредактировал Максим - 1.4.2009, 20:40

А тематика себя изжила.
Часть участников считает, что "политика - дело грязное". Как и бизнес, или секс, или пищеварение,или медицина, или приготовление пищи (кто оспорит, особенно если ингредиенты жирные), или живопись (вот уж где грязи...), или многое другое. Исходя из этого считается, что порядочный человек не должен заниматься политикой и всем перечисленным. Пусть занимаются негодяи.

Другая часть участников не возражает по поводу гигиенических характеристик. Но считает, что политикой, как и медициной порядочный человек заниматься должен. Аргументов принципиальные противники политики не слышат и слышать не желают. Сами аргументов в защиту своих утверждений не приводят. Никаких шансов сдвинуть ситуацию.

Можно тему закрывать.

Ну почему? Форумчане не исчерпываются указанными двумя группами

Согласен с выводом.



А какие еще есть группы? Пока я их не замечаю.

Яков, мне кажется, что правильней было бы сказать, что одни участники не только считают, но хотят, что бы и другие так считали.
Т.е. это присущее нам извечное желание что-то или кого-то переделывать. Давайте изменим, переделаем это, нет давайте переделаем то.
А может не надо ничего и никого убеждать и переделывать. Кто хочет пусть обсуждает политику, если есть желание, то и вырабатывает, выносит на суд общественности свои реальные предложения. А кто не хочет, то и не надо его заставлять.
Кто-то больше готов не только участвовать в обсуждении вопросов культуры, но и работать над теми или иными проектами. Да ради Бога. Причем, кто не желает, без всяких обид на него со стороны других, может и не участвовать.
Форум большой, всем места хватит, и не надо никого в чем-то убеждать. Не убеждать, а уважать хорошо бы людей вне зависимости от их личных предубеждений. Мы же не стадо, которое должно бежать в заданном направлении.



Есть и такие люди, которые одинаково не против участия и в политической жизни и в культурной.
Ничего плохого не вижу в декларации нейтралитета, как других декларациях позиционирующих отношение родонистов (розомирцев, розамиричей)к сегодняшней геополитической ситуации и их видение актуальности этики в политике. Кто против?
Так же ничего плохого, даже более того желательным, было бы развитие, а может и создание новых форм активного участия нас в общем культурном пространстве страны, мира. Только за!
Единственное требование должно, на мой взгляд, заключаться в объединительной составляющей таких "проектов". Они должны объединять нас, а не разъединять. Вот и ищите такие решения, и будете поняты и поддержаны.

Виктор, строго говоря, никаких групп нет. Есть разные люди, с разным жизненным опытом, и каждый из них по-своему уникален.

Не устану подписываться под такими словами. Казалось бы - ничего нового не сказано. Но сам подход, пусть и в самых разных формах, достоин тысячекратных повторений.

Якову и Виктору:

Политика -- дело грязное потому, что она обслуживает экономические интересы. Современная же экономика (подчеркну: не экономика вообще, как синоним хозяйствования, а экономика конкретная, которую мы наблюдаем "за окном" каждый день), эта экономика лишена каких бы то ни было этических кодексов и ограничений. Этика здесь сугубо функциональная и ситуационная: что мне приносит прибыль сейчас в данной ситуации, то и этично...

Поэтому, соответственно, и политические структуры и методы, обслуживающие притязания подобной экономики, оказываются весьма грязными по своей природе.

Косвенно потверждается это и атмосферой политических дискуссий на форумах (не только на данном конкретном форуме, хотя и тут тоже). Где больше всего ругаются? Где больше всего льётся "виртуальной крови"? Именно в политических темах. (Где произошёл недавний конфликт с Ярославом?)... И намного меньше всего этого в темах об искусстве, разных теориях, духовных практиках и путях личного роста и развития.

Согласен с Александром.
Ведь чего нам, умным, образованным, сложившимся и состоявшимся не хватает в такой ситуации? Умения слушать и понимать. Слушать другого человека и понимать, что и него есть своя правда, и он её видит такой, и дорожит ею не меньше, чем вы своей. И он имеет право на то, чтобы иметь её, такое же право, как и у вас. Мне ли об этом вам говорить, почитатели и знатоки Волошина?!!
Мы непримиримы и до невероятного (до нетерпимости и громких заявлений) готовы отстаивать свои принципы в этом виртуальном споре. Но...
Но вспомните себя не виртуального, а реального, того, каким вы являетесь в жизни, на работе в первую очередь. Стали бы вы вести себя так в реальном общении с коллегами и клиентами?
Уверен, что - НИКОГДА! Профессиональное чутьё подскажет вам, где нужно остановиться, прислушаться или даже понять (если вы ведёте себя в реале по-другому, значит вы - не профессионал).
Почему же нам так изменяет это чувство меры в Сети? Что меняет в нас сетевое общение? Создаётся впечатление, что только одно - снижает чувство ответственности.
А без ответственности, общества, основанного на единении помыслов и родстве душ не построишь. Будет одна демагогия.

Сообщение отредактировал Сергей С. - 2.4.2009, 18:01

Не совсем так. Экономика, которую я наблюдаю за окном, она разная. Есть не только голимый бузнес, но и бизнес созидательный. Это первое.

Второе. Политика не подчинена экономике. Скорее, наоборот. Политика не только обслуживает сложившуюся экономику, но и формирует экономику новую.

Максиму: Ну как же политика не подчинена экономике? Вот, например, прямо сейчас проходит саммит большой двадцатки в Лондоне. Лидеры-политики. Что они там обсуждают по преимуществу? Ведь, не Льва же Толстого? Именно экономику...

А вот другой пример "навскидку". Почему между США и Ираном такой политический напряг уже столько лет? А очень просто. Когда исламисты взяли власть в 1979-м году, то они повыгоняли из страны все американские топливные компании. Вот и возникла в ответ "страна-изгой". А остальное -- просто благозвучное прикрытие...

Можно конечно тогда задать вопрос о родомыслах. Как же быть с ними?..

Ну, во первых, все известные нам родомыслы жили совсем при другой экономической системе. Тогда не существовало корпоративного капитализма. Тогда присутствовала совершенно иная этическая "регуляция" хозяйства, которая позволяла людям именно такого типа осуществлять свою деятельность во власти.

Как сейчас -- это большой вопрос. Нужны примеры таких лидеров. Скажем, Путин может считаться родомыслом?

Я глубоко убеждён в том, что до тех пор пока корпоративный капитализм не уступит место какому-то иному способу производства, никакой реальный этический контроль над деятельностью государств окажется невозможен. Тут обязаны произойти мощные и фундаментальные сдвиги в самой системе хозяйствования.