Декларация о Нейтралитете России и другие...Объединяющая идея России в свете Розы Мира

Это не экономическая концепция. Это целое мировоззрение - шкала ценностей, затрагивающая всего человека, всю жизнь.
Если в политической диктатуре ещё можно жить, то в экономической нет. (Пушкин об американизме. Близко к тексту. Могу и точную цитату привести - если буква важна.)
"Денежный тоталитаризм" (косноязычное, но понятное определение И.Потапова).

Без смены приоритетов, без переворачивания с головы на ноги самой шкалы ценностей, которую - как веру - исповедует рыночная доктрина, без коренного её изменения - все декларации пустой звук: хрустальный мост Манилова.
Вырождение духовной жизни общества - при исповедании рыночных ценностей - никакие декларации, никакая свобода информации и проч.- не остановит. Это самое главное. Остальное прутики, прикрывающие (намеренно или нет, другой вопрос) настоящую чёрную дыру.


То есть, опять по остаточному принципу? "Специалисты" по культуре???
Специалистом можно быть в какой-либо технологии, а культура включает в себя всю жизнь. Постановка вопросов культуры в один ряд с "профессиями" - опасная подмена.

Ольге




1. Необходимость защищаться остается, но не нападать и не участвовать. По внутренним угрозам, если народ Башкирии примет какое-либо решение, а сегодня около 40% населения республики - русские, то прийдется действовать согласно Конституции.

2. Культурный и образовательный уровень в России не так и низок, по отношению к мировому, а вот качество и продолжительность жизни на последних строках. Это факты.
При этом, я ни в коей мере не умаляю эти вопросы.
Если же судить по образам, то лучший образ был создан Сталину, такой мудрый отеческий...и уж надежды да сих пор с ним связаны у многих.

Сообщение отредактировал Вик - 17.3.2009, 15:04

Ярославу



Ярослав, в чем суть Вашего предложения?

Ярослав, рынок -- это не идеология, а экономический механизм; так называемые "рыночные ценности" -- это отсутствие настоящих ценностей духовного, этического, культурного плана.

Сначала торжественно заявляю, что решительно подписываюсь по текстом Александра и укороченным Виктора.
Ну а далее у меня вопросов и уточнений на три километра.
Т.е. к территории Земли это не относится? Допустим. А в космосе, предположим, колонизируем Луну, а американцев или голландцев уже туда не пустим? Я бы этот пункт выбросил. Тем более у человечества есть очень позитивный опыт освоения Антарктиды.



А личная? А арачебная тайна? А порнография и насилие? И долго, долго можно продолжать. Тем не менее это важный пункт, его надо блюсти с минимумом ограничений.



Это хорошая идея. И даже поправок никаких(!) не надо. Никакого разговора о защите от внешнего нападения, Ольга, и быть не может. Это само-собой. Что по-вашему Швеция или Швейцария не будут защищаться, если Голландия на них нападет?
А что еще за внутренние враги, Ольга? Кто такие? Я их не знаю.


Т.е. Вы, Ольга, признаете, что башкирскому населению это создаст массу удобств?
Думаю, надо провозгласить незыблемость нынешних границ. А там видно будет.


Вот это здорово. Православные, католики, лютеране, староверы, григорианцы, баптисты... Но трудно.


Вот вполне конкретная и выполнимая.

Остальные декларации, к-рые я не упомянул, не имеют никаких шансов, т.к. предельно расплывчаты и нет даже намека на механизм реализации.




А как бы ты хотел? Выскажись.
У меня чувство, что ты склоняешься к коммунизму. Или к анархизму, как Сель.

Что такое экономическая диктатура?

З.Ы.
Этот пункт тоже хороший. Положим,за 2 года Качество жизни в среднем по нескольким показателям ухудшилось - гнать правительство в шею с поиском и наказанием виновных, а уж премьера строже всех!


Сообщение отредактировал Яник - 17.3.2009, 15:11

Да не создаст, конечно. Просто сепаратизм зачастую иррационален, и люди не отдают себе отчет в последствиях.



Согласна.

Относительно врачебной тайны и т.д. тоже согласна -- но это уже уточняющие пункты.

Вообще, лично я -- не политик, и все три пункта в общей формулировке возражений не вызывают. Дальнейшую разработку пусть ведут специалисты (а не-специалисты вроде меня охотно будут комментировать). Если эта декларация -- стратегические направления предполагаемого к созданию общественного движения или партии, то такое движение и партию я поддерживаю.

Это хорошо, если кто-то из нас видит свое поле деятельности на общественном фронте; я же боец другого фронта, но поскольку мы все бойцы одной армии, то взаимную поддержку, конечно, будем обеспечивать.

Поскольку речь шла о выборе одной, объединяющей, идеи, получается, что наибольшей популярностью (и вызвавшей меньше всего вопросов) стала Декларация о Нейтралитете. Я, собственно, почитал ее за главную. Возможно, скоро я распишу ее по-подробнее (а за основу возьму - так как не являюсь международным юристом даже близко - подобный закон Австрии или Швейцарии; последняя, хотя и маленькая, но имеет конфедеративное устройство, если переосмыслить верно, может получиться интересно).
Хотел бы пару слов сказать о том, что вызвало вопросы и нарекания. Ну, после коррекции, проведенной Виктором, пункты, касающиеся освоения космоса или объединения христианства, а также вступления в ЕС (не все форумчане, к сожалению, поддерживают), я бы временно оставил за скобками, как неоднозначные. Вернее, как требующие дальнейшего обсуждения, с первого раза не прошедшие "проверку сердцем".
Ярослав, никто не хотел обидеть культуру. Поскольку список составлял я, а я, с моей точки зрения, не компетентен в этом вопросе, то предложил высказаться тем, кто сочтет нужным. Может быть, это сделаете Вы?
А про "рыночные ценности" тоже не понял. Что предлагаете взамен?

Александру



Ну, что же, вперед, берем за основу Декларацию о Нейтралитете!
Раскрываем тему: какие преимущества принесет Нейтралитет, какие вопрсы возникнут.
Первое преимущество, это не участие в войнах! Отказ от участия в военных действиях, кроме как самозащиты.
Никаких Вьетнамов, Афганов, Грузий, Венесуэл и т.д.
Никаких военных планов "первого удара".

Так это и есть идеология! Просто она научилась на ошибках двух предыдущих доктрин и делает вид "да нет меня... свобода..."- ложь. Есть и очень жёсткая: от неё на кухне не укроешься - она пронизывает весь быт, проникает всюду. (Об этом и предупреждал Пушкин.) А судить надо по плодам. Духовный упадок на Западе не видит только слепой (мы подтягиваемся тоже, но ещё что-то мешает, слава Богу).


Подлинные ценности. Диктат духа над материей (а не наоборот). Свобода в духовной сфере и руководство материальной. Социальную защищённость, вне зависимости от размера кошелька. Отказ от власти денег и выстраивания социальной иерархии по этому (лживому насквозь) критерию.
Рыночная идеология несовместима с христианством, если быть честным, а не верующим в "рыночные догмы". Рынок и свобода две вещи несовместные. Эта такая же подмена, как в казарменном социализме. Там подменили социальную справедливость тиранией в духовной области. Здесь - дав разгул инстинктивно-материальной природе - дали ей власть над духом. Результат - диктатура пошлости во всех сферах жизни. Сытое стадо создают на убой, а не для его, стада, радостей.
Что я предлагаю? Сейчас, благодаря кризису, дышать стало чуть легче. Многие начинают понимать, что либерально-рыночная (здесь подмена: вторая часть сводит на нет первую) модель не является "венцом творения", а наоборот губительна для духовной жизни человечества и ведёт (неизбежно!) к вырождению.
Подлинные перемены происходят в головах. Прав был проф.Преображенский Мы же можем поспособствовать этим переменам.
А изменения политические без изменений в главном (в отказе от рыночной доктрины), в лучшем случае, носят косметический характер, в худшем маскировочный (это скорее).
Если есть желание поглубже взглянуть на "мою" позицию, прочтите это.

Сообщение отредактировал Ярослав - 17.3.2009, 21:55

Виктору
Добавлю: и не участие в военных союзах. Т.е. в НАТО мы не вступаем. А из ОДКБ надо уйти.
Кстати, как быть с, например, пропуском грузов антиталибской коалиции через свою территорию?
На кого д.б. нацелены ядерные ракеты?
Все это не мешает участвовать в операциях под эгидой ООН, а добровольцам - ехать, куда они хотят.

Сообщение отредактировал Александр Балабанов - 17.3.2009, 21:58

Александру



Участие в военных блоках должно быть запрещено, ракеты нацелены на тех, у кого они нацелены на нас=))
Да, под эгидой ООН, в миротворческих операциях надо участвовать. А добровольцы, только из числа гражданских лиц.
По себе знаю, как просто в нашей армии стать "добровольцем".

Ярослав, мне Ваши стихи понравились. Очень. Меня за душу зацепили.
И я, кажется, понял, что Вы хотите сказать.
Вы чутьем поэта уловили, вычленили и высветили негативную сущность, крайность того, что понимаете под "либерально-рыночной идеологией", и чему есть такие эквиваленты как Мамона, нажива, стяжательство, сребролюбие... бездуховность, когда только материальное влечет человека.
Как поэт, Вы, безусловно, правы.
Но выше я хотел сказать не то, что "рынок превыше сего". Я хотел говорить именно о приоритетах, и записал, например, о приоритете экологической безопасности над прибылью. Это первое, что пришло на ум, дальше я развивать не стал. Вот где здесь призыв к наживе? Скорее наоборот. Я, если хотите, предлагаю поставить бизнес (а заодно государство, науку и т.д.) под этический контроль, причем контроль скорее рекомендательный, чем карающий.
А теперь в защиту капитализма несколько мыслей по этому поводу.
Бизнес, экономика - один из передаточных, регулирующих механизмов общества. Разумеется, он не должен быть поставлен во главу угла. Речь идет о способе производства. Способ производства бывает разный: капитализм, социализм, например, или феодализм. Это экономика. Еще есть политика - форма правления (монархия, анархия, республика и т.д.), и форма общества -демократия, диктатура, олигархия... Три этих составляющих позволяют достаточно четко описать любое государство. Например, Новгород в средние века был феодальной демократической республикой (с натяжкой, но был). А в Японии сейчас, хоть там и монархия, принят капиталистический способ производства, а граждане могут выражать свою волю демократически, через представителей. Некоторые типы из разных форм либо не сочетаются друг с другом, либо на практике никогда не появлялись, потому как это было бы нечто монстрообразное.
Так вот, история доказала, что для экономики лучше всего, т.е. эффективнее - капитализм, для общества - демократия, а форма правления, в принципе, не очень и важна. Мне нравится анархия, поэтому меня можно назвать "анархо-капиталистом", есть еще анархо-социалисты, анархо-синдикалисты и др.
Социализм - очень перспективное учение, за одним, но весьма существенным, недостатком: он плодит бездельников. И не очень эффективен для простых людей. Бедные при социализме, даже если они работают, в среднем, более бедны, чем бедные при капитализме, даже если они не работают. Разумеется, сейчас в капиталистических странах велика социальная составляющая (пособия для бездельников или просто потерявших работу) и т.п. Но она не от социализма, отнюдь нет. Она вообще не от экономики. Она от организации общества - при демократии выгодно, чтобы люди имели кусок хлеба, потому что они - избиратели. И это, кстати, позволяет им чувствовать себя личностями (либо создает таковую иллюзию).
Поэтому, чтобы была социальная защищенность, нужен не социализм, а демократия при капитализме.
Но капитализм хорош там, где есть быстрый оборот средств. Если Вы строите что-то очень сложное, на что требуется много времени (десятки лет), лучше под это строительство организовать "островок социализма". Поэтому, по-первости, я за многоукладную экономику. До тех пор, пока не найдется способ долгое сделать быстрым. Когда-то для освоения космоса требовались такие "островки" (не только у нас, но и у Вернера фон Брауна), а теперь, как показывает частный "спейс-шип" в сравнении с НАСА, они только мешают.
Рынок - это инструмент. От людей зависит, будут им бить или гвозди забивать.
К чему это я? Да, собственно, ни к чему.
И последнее. Христианство и капитализм - очень даже совместимы. Первые ростки капитализма появились в христианских странах, причем чуть ли не раньше всего - в православной Византии (уничтожены в результате захвата Константинополя крестоносцами в 1204 и превращения Византии в т.н. "Латинскую империю"). А в притчах Евангелий очень многое основано на примерах, связанных с меной и деньгами, работой за вознаграждение. Менялам, конечно, не место в Храме, но это не значит, что им нет места вообще. Отдайте кесарю-кесарево.
Предлагаю убрать Декларацию о приоритетах из обсуждения, говорить только о Нейтралитете.

Точно! Кто к нам с мечом... Извините, воинский дух взыграл, все-таки занимаюсь боевыми искусствами

Вот, в тему, В.В. Путин о постоянном нейтралитете Австрии:(http://2002.kremlin.ru/events/149.html )
"Я уверен, что сегодня, в условиях "новой Европы", австрийский нейтралитет по-прежнему значим и актуален. Конечно, на этот счет есть разные мнения. Но факты убеждают, что во многом благодаря Государственному договору и политике постоянного нейтралитета Австрия укрепила свою государственность и международный авторитет.

Но, пожалуй, главный, поистине бесценный капитал, который приобрела ваша страна, придерживаясь политики нейтралитета – это доверие и уважение других государств. На этой прочной основе и сегодня развиваются дружественные отношения между Москвой и Веной.

Согласен с мнением, что нейтралитет никогда не являлся препятствием для успешной интеграции Австрии в европейские и мировые структуры: страна активно участвует в работе большинства влиятельных международных организаций.

Что касается позиции России, относительно актуальности существования военно-политических блоков, то она хорошо известна - мы убеждены, что взаимоотношения между государствами можно эффективно регулировать с помощью таких авторитетных организаций, как ООН и ОБСЕ. Внешнеполитические вопросы необходимо разрешать, основываясь на нормах и традициях международного права. Мы рассчитываем, что и в дальнейшем нейтральная Австрия будет играть свою уникальную стабилизирующую роль в мире."
Сказано хорошо. И правильно. Жаль, не о России.
Еще факт: в 1995г. постоянный нейтралитет объявил Туркменистан.

Сообщение отредактировал Александр Балабанов - 17.3.2009, 23:44

Александр,
то, что мы видим сейчас, имеет отношение к капитализму такое же, как сталинизм к социализму. Подмены изменили самую суть этих классических марксовских систем. Либерально-рыночная модель - это не капитализм, это "денежный тоталитаризм", ничего общего ни с христианством, ни с Розой не имеющий. (Как бы я ни относился к "Родону" в целом, но некоторые работы Кольцова и Потапова заслуживают внимания. Рекомендую.)

Нас, нахлебавшихся "казарменным материалистическим социализмом", воротит от самого слова. Как в своё время от католичества времён инквизиции (путая его с христианством) отшатнулась творческая элита северо-запада. Социалистическая экономика, на самом деле, даже эффективнее рыночной (не говоря уже о человечности), как эффективнее приоритет духовного над материальным.

Рыночная система - это признание приоритета материально-эгоистически-инстинктивного начала над духом: так называемые объективные экономические законы. Эти законы меняются, как и любые законы, от переоценки ценностей, от восстановления приоритета высшего над низшим, а не наоборот (как навязывается).

Низшая природа сама по себе не является злом, но она становится злом, когда начинает руководить и занимать место высшей. (Всё это очень доходчиво и подробно есть у того же Вл.Соловьёва; о так называемых экономических законах в частности.)

В общем, замысел изнанки вполне удался (пока): убили двух зайцев: дискредитировали подменами на опыте России социальную справедливость, социалистическую экономику, раз. От противного - внушили веру - в эффективность рынка, накрепко увязав его с демократическими свободами (????).

Но судить надо по плодам - упадок духовной культуры во всех странах, подчинившихся рыночной догме, говорит лучше любых доводов. Почему-то именно этот аргумент стараются в первую очередь замалчивать. На такой основе никакую Розу не вырастишь. Вырастет - обратное.

Но грянул системный кризис... И это только начало. Системы, основанные на подменах, неустойчивы. Свежий воздух пришёл в мир... В этом надежда и шанс. Скоро "рыночные догмы" начнут покидать умы "верующих от противного", как в своё время "вдруг" обрушилась коммунистическая доктрина. Неслучайно, что в более молодом поколении таких "верующих" значительно меньше.