Декларация о Нейтралитете России и другие...Объединяющая идея России в свете Розы Мира

От гигантского Куда уж мне до Вас. Если заметили, там было слово "шутка". У Вас вообще чувство юмора есть?
(Все существенное и имеющее отношение к теме в Ваших мыслях я воспринял, как надо, выводы сделаны нужные).
P.S. Не забывайте про цыплят.

Сообщение отредактировал Александр Балабанов - 29.3.2009, 17:30

И довольно топорная. С чего бы это?

Интуиция- самый быстрый способ мышления. Вопрос- и сразу ответ. Можно и обычным путём.
К примеру, Вы пишите:

В Белграде не был ( хотя с сербами ещё до войны с НАТО общался), а в Абхазии был. По абхазскому вопросу у Вас есть это


Россия- многонациональная страна. Есть в нашей стране республики Осетия, Адыгея, Карачаево-Черкесия. Если бы Россия держала нейтралитет при уничтожении абхазов и осетин Грузией и Америкой, то возникли бы очень большие проблемы внутри России, грозящие её целостности.
Вывод- в вопросе грузинской войны нейтралитет был бы очень вреден для России.
А если Вы сомневаетесь в этом, советую сгонять в Абхазию и Осетию и на месте самому разобраться. Не надо быть большим грузином, чем сами грузины.


А как расценивать вот это-

Вы не согласны с Медведевым по поводу необходимости перевооружения?
Вы упрекаете ВПК в том, что он живёт за счёт народа?
Покажите пример поставки оружия в страны- изгои при Путине, или Медведеве под выданные ими же кредиты.



А зачем Вы их к себе применяли?

В Белграде был я, и во время, и после.Если. Вы наверное еще не в курсе, Сербия вступает в Евросоюз.




А мой вывод звучит так, если бы Россия придерживалась Нейтралитета, а не подкармливала полубандитские режимы, то и самой грузинской войны , агресии, не было бы. Вобще!



Не согласен я с необходимостью перевооуружения. А Вы согласны? На основании чего?
У Вас есть иформация, что у нас на вооружении? У меня нет такой информации.
А бардак перевооуражать бессмысленно.

ВПК, живет за счет народа, и без отчета. Вот сейчас все ВПК резко банкротится, все кредиты выпрашивают, убытки у них большие, это что, спрос упал у населения?

Примеры показать? А в Иране атомная станция из воздуха строится? А в Северной Корее спутники сами летают?
Брат Кастро прилетел - шашлычков поесть? Кстати, как там на Кубе с интернетом, не в курсе?
А Чавес, такой молодой ? Он кто? - Представитель нового полуострова свободы?

Сообщение отредактировал Вик - 29.3.2009, 19:45

Ну ничего страшного. Большой тоже неплохо.

Есть! Есть, конечно!.. А что это?

Так захожу же к вам... не забываю (если дня два не загляну, не обижайтесь: не всегда время есть). Обещаю - заходить почаще, не переживайте.

И всё-таки: где пример "тонкого" воздействия через поэзию Жругра? Вы же не станете голословно Пушкина обвинять (другой поэзии тут не было)... Или?..

А может, я не понял... сделайте скидку на отсутствие чувства юмора... хотя справка у меня есть. Не декларация, конечно, но всё-таки документ - с круглой печатью и за подписью Славы Сумалётова (на предъявителя).

Сообщение отредактировал Ярослав - 29.3.2009, 21:00

А у Вас на Урпарпе? Тогда и мы на верном пути.


Не заменяйте слов, и мысль останется верной.


Не надо меня учить моему же пониманию. А вообще-то это любимое занятие людей подпавших под тотальный контроль Урпарпа.


Обороты, характерные... Насмешили! Вот, почитайте характерные:



А откуда у Вас уверенность, что не угрожают? По телевизору слышали? Так это Урпарп весьма умнО поступает- внушает, что все кругом (и внутри)друзья, друзья... только поверь. Но мы то с Вами знаем, что ему нельзя верить , не правда ли?




О да, особенно хорошо её петь в Хиросиме и Нагасаки. Говорят, что японские школьники думают, что это были наши бомбы.


С чего Вы взяли, что качество нашего оружия хуже, чем у шведов?
А насчёт ВПК я вам не верю. Обязательно произойдёт плохое. И лозунг подходящий найдётся типа- на нас никто не нападает, так зачем нам оружие.



А у какой страны они есть?


Вдарим наркоманией по алкоголизму!

Не находите,что количество поставленных Вами мне диагнозов и сделанных предположений уже зашкаливает?
Вы плохо относитесь к офицерам спецслужб и внутренних войск?


Всё познаётся в сравнении.


Я считаю, что для того, что бы в России выросла продолжительность жизни, уменьшилась коррупция и общее количество проблем - не нужна, вредна и опасна ваша "Декларация о нейтралитете России".
Кому вам и чего мало, и чего хотеть ещё?


Мне не нравится Ваша декларация. На каком основании вы приравниваете плод своего творчества к России? А от соседей вполне достаточно уважения.

ПВО как раз и было, из Украины, советское. Воевать не хотим, но умеем. А если что-то не умеешь- учись.


Не беспокоюсь. Работайте.

Ну слава Богу! Ветка приняла правильный характер: юмористический. Прочитал с удовольствием. Спасибо, Владимир
Не сделать ли (к автору "декларации") параллельно ещё ветки: декларация о нейтралитете США, Китая, НАТО и т.д. Для пущего равновесия и солидности. Этаким веером пустить декларации. Было бы красиво...

Как надо - это как? Нужные - кому? (Вы считаете, что в моих мыслях есть что-то существенное? Не обольщайтесь.)

Сообщение отредактировал Ярослав - 29.3.2009, 20:56

И все при деле...

Вообще-то более злободневным было бы нечто вроде кодекса чести чиновника России. Уголовный кодекс не справляется.
Может быть ещё дуэли вернуть? Но... Пушкин ведь на дуэли погиб, с другой стороны - безнаказанных подлецов слишком много стало.

Ярослав, Вы правы насчёт Культуры.

Это меньшее зло...

Он умер от отсутствия воздуха: задохнулся. Дуэль - была лишь попыткой вырваться...

Нейтралитет -мнение эксперта:

В сюжете: "Шанхайская организация сотрудничества"

2006/16/06 | 19:13

Александр Львович Погорельский, директор Института Восточной Европы:

«…Процессы идут очень быстро, степень интеграции в разных сферах жизни усиливается. И, собственно говоря, мы наблюдаем совершенно твердое движение к некоему союзу, который имеет тенденцию перерасти в военный союз.
Другое дело, выгоден ли он, прежде всего России. Потому что именно о своей стране мы прежде всего и должны думать.
Вот тут я вижу очень большие, на мой взгляд, опасности.
На самом деле я исхожу из того, что в том мире, в котором мы живем, единственно здравой политикой России был бы осознанный последовательный нейтралитет.
Эти все противоречия между Востоком и Западом, между Севером и Югом, Россия, которая объективно сегодня ослаблена и только-только начала набирать силу, может, собственно говоря, использовать в своих интересах, только проводя последовательную политику нейтралитета.
Явное присоединение к той или другой силе на самом деле контрпродуктивно для России. Это первое. Теперь если бы мы все-таки выбирали к кому присоединяться.

Когда решается вопрос нейтралитета и его действительно невозможности, что вполне допустимо, очень важно понять, к какой силе в данном случае выгодно присоединиться.
Так вот мы представляем сегодня интенсивно развивающееся индустриальное общество, которое представляет собой Китай. Этому обществу, несомненно, нужна Россия как сырьевой придаток.
Собственно говоря, если рассмотреть совершенно цинично, мы по сути видим здесь некое объединение Китая с его сырьевым подбрюшьем.
В данном случае Китай как наиболее быстро развивающаяся индустриальная страна заинтересован в российских ресурсах, и по прогнозам вы знаете, что весь прирост потребления ресурсов будет идти только за счет Индии и Китая в ближайшем будущем, ну еще, может быть ряда стран.
В настоящее время, конечно, это первый вопрос.

С другой стороны, кто заинтересован сегодня в суверенитете и целостности России?
Объективно в первую очередь заинтересованы, на мой взгляд, Соединенные Штаты.
Потому что им нужно создать противовес Китая, усиливающемуся Китаю.
Это не значит, что Китай сегодня проводит агрессивную политику, я вовсе не обвиняю в этом китайское руководство. Но я хочу сказать, что такая ситуация возможна в будущем, и она, естественно, просчитывается стратегами.

Россия должна быть сильной.
Так вот за счет Россия может стать сильной и в союзе с кем она может стать сильной?
Сегодня мы наблюдаем такую картину, что когда мы говорим об экономическом росте, не секрет ни для кого, что в этом росте колоссальная составляющая нефтяного бонуса за счет роста мировых цен на нефть, давайте будем откровенны и здесь. Следующий момент. К сожалению, период легких углеводородов, которые брались спокойно и с небольшими затратами, заканчивается и заканчивается он где-то на уровне 2008 года...

Заканчивается главное: мы уже не можем малыми инвестициями взять нефть и газ, требуются колоссальные инвестиции и совершенно новые технологии.
Ни новых технологий, ни нужного объема инвестиций в Китае мы не найдем. ...
Инвестиции - это несколько очень простых вещей- это оборудование, это технологии, это ноу-хау, это люди, которые обладают знаниями и которых у нас сегодня не учат, которые могут освоить то, что сегодня при нынешнем развитии технологий поддается добыче с трудом.
Мы приходим к таким задачам, которые, в общем-то потребуют колоссального вливания денег в том числе в российскую экономику извне.
И наши мысли о том, что мы очень богатые, что у нас такой стабилизационный фонд - это ничтожные суммы по сравнению с потребностями страны.
Вы совершенно правы в том, что освоение этих богатств, которыми обладает сегодня Россия, это дело всего мира.
Так вот поймем с какой частью мира мы можем эффективно это освоить, это очень важный момент. ...
То, что я говорил о нейтралитете, означает то, как понимать позитивный нейтралитет.
Война еще не началась, еще Бонапарт не подошел. Мы в этих условиях некоего сознательного нейтралитета можем использовать преимущества сотрудничества и с той, и с другой стороной, сохраняя свою самобытность.

Сообщение отредактировал Вик - 30.3.2009, 18:18

Отличная статья, Виктор! Доходчиво объясняет, почему для России актуален нейтралитет, и почему именно сейчас. И что ожидает Россию в противном случае.
Единственное возражение - военная экспансия Китая маловероятна. Им выгоднее осваивать российский Дальний Восток и Сибирь с помощью "скрытой" миграции, как это, впрочем, сейчас и происходит. Жаль, что мало что делается для удержания ДВ в составе РФ...

Сообщение отредактировал Александр Балабанов - 30.3.2009, 18:59

Заметь, это 2006 год, самый разгар нефтедолларовой эйфории!

Да, на дату я тоже обратил внимание. Интересно, чем занимается А.Л. Погорельский сейчас? Я обратил внимание на то, что он еще и председателем фонда "Территория будущего" был.
Интересно бы узнать его прогнозы.

Я хочу спросить у Виктора и Александра. Вы вот доказываете что нейтралитет необходим. И все соглашаются с вами - с теми лишь оговорками - что даже при всем нашем желании нейтралитета найдутся те "участники регаты" - которым выгодно нас втянуть в пекло войны. И на этот случай от нейтралитета придется отказаться. Вы приводите статью Погорельского. Все хорошо. И Америке нужна Россия как противовес Китаю и Китаю нужна Россия как сырьевое подбрюшье. Но где гарантия, что через год доведенная до отчаяния Америка откажется от России как от противовеса Китаю и совершит с ним раздел сфер влияния по России или еще что-то? Может ли Погорельский гарантировать что сегодняшний статус кво сохранится навечно? Троцкий однажды уповая на добрую волю задекларировал немцам
"Грабительский мир не подписываем, но Состояние войны прекращаем, армию распускаем..."
Никто в мире до сих пор понять не в силах - что это за декларация была...Вот и вы в том же ключе бьетесь
Резюме: Хочешь быть нейтрален - будь им - но зачем же бумагу марать ненужными декларациями - которой тебя потом как котенка носом тыкать.

Сообщение отредактировал Максим_де_Трай - 31.3.2009, 10:01

Нет, и в этом случае отказываться не нужно. Именно для того, чтобы не втянули.

Я не понял (действительно, поясните) кем и из-за чего Америка м.б. доведена до такой степени отчаяния (?), что вынуждена будет совершать раздел сфер влияния России. Да и что это ей даст? Мы даже этого не заметим. Имхо, сейчас для США собственно Россия не представляет сколь-либо существенного интереса. Готов обсудить это поподробнее, с привлечением метаистории (но, давайте договоримся, без эмоций - типа, весь мир враги, только и мечтающие растерзать Россию и забрать наши ресурсы. Ресурсы им, может, и интересны, в чем я тоже уже не уверен, но им проще их купить, а не завоевывать).
Ну, а в пользу обозначенной гарантии как раз и м.б. нейтралитет, потому что при его отсутствии есть вероятность вовлечения в орбиту Китая, к чему, собственно, сейчас дело, похоже, и идет.

А он и не собирается это гарантировать. Он говорит, что самое выгодное для России сейчас - объявить о нейтралитете.

Кому это больше помогло - нам или немцам?

В другом.

А для того, чтобы не тыкнули потом, как котенка - ты, мол, наш союзник, пусть твои солдаты умирают за наши интересы, а еще поснабжай нас, чем сможешь, а взамен тебе шиш. Или еще - ты вот тут блоки сколачиваешь, оружия больше, чем надо, производишь, ты, наверно, агрессор - люди добрые, не имейте с ним дела и т.п.
Мы не можем позволить сейчас себе такой роскоши - не быть нейтральными. И чем дальше - тем меньше. Достаточно глянуть на демографию. Нейтралитет, конечно, сам по себе не приведет
к всплеску рождаемости, но послужит одним из факторов остановки вымирания. Ведь именно в России должна возникнуть РМ