Объединение религий не нужно

Может и простоватое у меня понимание объединения религий, зато максимально приближенное к теперешней ситуации. Но даже если взять вопрос языка, налицо существенные трудности. Не на английском же языке с американским прононсом службы будут проходить. Если будет когда нибуть перспектива объединения. то наверное, это будет язык затомисов. А наука , естественно к тому времени должна будет быть на достаточном уровне, чтобы свободно общатся с их обитателями.

Вот именно объединение государств не нужно в любом случае


Пока вы говорите не о сложностях объединения религий, а о затруднениях в современной православной церкви.
Я согласен с вами по многим вопросам. И если в советское время консерватизм церкви был оправдан (надо было выжить), то сейчас он едва ли оправдан в полной мере.
Некоторые реформы в церкви нужны были еще в 19 столетии.
Библию тогда на русский язык перевели, а вот богослужения побоялись.
Народ у нас консервативный, не хотели повторения раскола при Никоне...



Тут, по-моему, неплохо ответили, особенно Крот:



Самобытность в богослужении может оставаться.
Единственно - надо признать, что другая религия тоже является лестницей к небу.
На сегодняшний момент этого нет.
Есть огромное множество христиан, которые не верят в возможность спасения не только буддистов, но и представитель соседних конфессий по своей собственной религии.

Раз уж здесь вспомнили Аллу Александровну Андрееву, то на одной из двух встреч с ней, на которых мне довелось участвовать, она рассказала такой анекдот:

Есть все таки надежда что хотя бы Христианские конфессии договорятся между собой о сотрудничестве.

Мораль христианская от буддийской отличается незначительно.По-сути.
Обьединять надо не культы, а мироописания.Не для всех.Только для части тех, кому культы не нужны или нужны мало.Остальным достаточно терпимости.

Вы так считаете? :? А по-моему, как раз напротив, они далеки от жизни в наибольшей степени. Если под интеррелигиозностью и объединением религий понимать суп бурдэ, где всего намешано по немногу - то, простите, такого объединения мы в ближайшую тысячу лет точно не дождемся. Да оно никому и не нужно. Оно даже вредно! Оно ничего нового не даст человечеству, не выведет на качественно новую ступеньку - оно лишь опошлит то, что есть сейчас.

Поймите, задача не в том, чтобы православие перекрасило церкви в приятные для мусульманина зеленые цвета. Главное, чтобы православный человек (а с ним и иудей, и мусульманин, и индуист) признал не просто возможность сосуществования с другой верой (типа слишком их много, всех не перестреляешь), а чтобы он признал именно истинность и красоту другого пути. Причем, истинность и красоту неоспоримую. Ведь путей много, а Бог един. Впрочем, это задача максимум, и не на одно поколение.

А что касается ближайших задач, то Сель их сформулировал вполне здраво:

Совершенно верно, Сергей. Должен быть изжит! И любой, принявший учение Даннила, должен, на мой взгляд, считать себя врагом подобного абсурда. Непремиримым врагом.

Сколько людей - столько и мнений. В чем-то разнятся, в другом похожи. Видимо и здесь подтверждается своеобразное правило: понимание зависит от уровня развития сознания и пр, пр.... Утверждать что-либо однозначно означает провозглашать Истину, но как известно, что истинно сейчас, завтра будет ложно. Это так, вступление.
А Ольге (Ваконда) я бы сказала: абсолютно правы... для себя, если Вам видится объединение именно в таком виде, значит для Вас оно такое есть... на сегодняшний день. Завтра может случится всякое, может наступить прозрение и Вы увидите всю мощь и красоту признания Единого Бога в котором религии служат лишь входом в таинство жизни, ни в коем случае не соперничающие друг с другом, а как уважающие и любящие братья одного Отца. А может случится другое: наступающее Завтра ничего не изменит... Впрочем, какая разница, важнее не то, как будут проходить службы и на каком языке, а то что объединит людей Любовь.

PS Безусловно, книга достойна изучения, плюс как источник
распространения идеи объединения под эгидой взаимного уважения и любви, да и вообще многих хороших слов достойна книга, но
мне почему-то не хотелось бы, что бы "Розу Мира" превращали в своеобразную Библию, на которой молятся. ИМХО.

И не только Вам.И в обратном тут никто не признается, ибо рискует быть утопленным в бочке уксуса. :wink:

Ваконда!!! :twisted: :oops: 8)

ох пристали вы к хакиной бочке уксуса.
у него и вино есть, и тоже в бочках. 8)

Ум, если, например, Падмасамбхаве верить, чьим-то личным не является (если он ум, конечно).И на плоды его патенты под себя грести - не способствует, в общем и целом.Оставьте уксус народу, пусть хоть и свои рецепты у каждого.

Роза Мира не нужна - у нас есть Жириновский!
БУ-ГА-ГА!!! Хаку, готовьте панихиду по своему уксусу - Рауха начал умничать!

Всеобщий УМ! Это звучит! Однако, он, УМ то есть, исходя из практических наблюдений, распределён весьма неоднородно

У верблюда спросили - "чего это у тебя такая шея кривая?" - "а что у меня вообще прямое?" - был ответ.

Ой, ребяты! Чё-то вас понесло!
Вот тебе и объединение религий, едрить твою в качель! :?

Вот что бывает, когда обьединяться не хотят! :?