Объединение религий не нужно

Здесь уже не раз обсуждалось, что не все у Д.А. можно воспринимать буквально. Но нужны четкие критерии: что изменилось со времени написания, что стало отчетливее видно и т.п. Однако основные тезисы не меняются с течением времени. У Вас же, видимо, другой подход к тому, что следует брать у Д.А.; а над остальным можно посмеиваться.


Опять не понимаю, что вызывает у Вас смех. А откуда - написано выше:

Что именно следует пояснить? Дать список учений правой руки?

Александр К,

Извините, я не хотела вас обидеть... Просто у меня к христианству определенное отношение, поэтому может я чем-то вас обидела. Как я понимаю, то вы полностью разделяете мысли и само учение Д. Андреева относительно христианского учения.

Ника, все в порядке. Простите, если чем-то задел Вас.

Вообще, я могу как-то представить Розу Мира без какой-либо из религий, но не без христианства. Христианство, возможно, не имеет таких обширных познаний о многих мирах Шаданакара, как другие религии. Но именно оно дает путеводную нить для каждого человека. Если в других традициях больше отвечают на вопрос "Как делать?", то христианство отвечает на вопрос "Что делать?". Боюсь, именно из-за этого возникают ситуации, когда люди, познакомившись и приняв Розу Мира, по крайней мере в какой-то части, но отвергнув христианство, склоняются к почитанию демонических сил.

Александр К,

Не знаю, почему вы сразу про эти силы пишете... Это какая-то крайность. Есть очень много людей в мире, которые отвергают христианство, но это не значит что они служат дьяволу. В последнее время, я все глубже убеждаюсь в мысли о том, что каждый человек на Земле может создать свое учение и свою религию, если это будет учение светлого и доброго, то почему надо идти за кем-то и кого-то все время повторять? Я думаю, от того, что каждый человек есть микрокосмос, то он неповторим, следовательно, у каждого может быть своя неповторимая религия или учение... Своя философия скажем, так... Что думаете?

Людям свойственны крайности.

Если именно отвергают - то хоть отчасти, да служат.Это, впрочем, не только христианства касается, и христиане, активно отвергающие другие позитивные учения работают на того же.

Вы думаете, это так просто?Надо ж ещё и с другими людьми связи в самом важном не терять при этом, глубоко понимать друг друга.А ежели у каждого своя религия, при том, что люди-то в основном отнюдь не поэты и не философы, и не святые - это уж точно...Не устрашает? :wink:

Рауха,

Я с этим не согласна, может я проясню... Если скажем, человек не принимает христианскую религию, то это не значит , что он работает на темные силы.... Где такое прописано, может в христианстве, тогда это очень субъективно?
Я не думаю, что это просто. Меня больше устрашает , когда люди становятся религиозными фанатиками или зомбироваными чьей-то религией :cry: Опять же крайности. Думаю, что все зависит от сознания людей, от их осознания себя в этой жизни, скорей всего в будущем будет симбиотическая религия, в которой будет собрано все хорошеее и лучшее со всех религий :wink: Чего-то мне так кажется... Но это будут уже другие, новые люди и совсем другое их сознание...

Я говорю не о религиозном фанатизме а о новой национальной идеологии
.
Когда каждый будет знать что работает для свойе выгоды, то не будет и боданий - а только плодотворная деятельность. На самом деле довольно широкие общественные круги реально заинтересованы в нравственном контроле за деятельностью государства.
Проще назвать кто не заинтересован- бандиты, которые реально у власти
.
Язычество и христианство наравне являются русской национальной идеей.
А христианство и ислам от иудаизма произошли. Но несмотря на этот интернационализм, не надо перемешивать эти направления, просто потому что тогда и национальности перемешаются. А что хорошего в том что вместо разнообразия наций и культур будет одна безнациональная масса?
.
Бездоказательность и ненаучность. Попу мол показалось что ты ведьма, он из церкви может выгнать. Все на интуиции и авось. А цитаты из Андреева о новом научном взгляде- в ветке о науке и религии. Когда все новое и более-менее научное отвергается как бесовщина и оккультизм. А Андреев писал о новой науке , которая будет по новому подходить к человеческим возможностям и изучать покровы его. Чем не экстросенсорика?

Жизнь каждого человека - это и есть его неповторимое учение. И ни одна из религий не может претендовать на абсолютность. Роза Мира в том числе.

Речь о другом. Откуда уверенность, что будет создано "светлое и доброе", а не "темное и злое" учение? Человек не обязан "идти за кем-то и кого-то все время повторять". Но если он не понял основ того, чего "не хочет повторять", если он не перерос их, а просто отверг? Нет никаких гарантий, куда приведет это учение. Скорее наоборот, если человек отвергает все подряд - это тоже учение, но уже давно известное, и хорошо знакомо куда приводящее. Если же не отвергает все подряд, то значит что-то он вынужден повторять и идти за кем-то. Пусть даже он сам этого не понимает.

Есть и еще один момент. Когда человек заявляет, что он неповторим, что он микрокосмос, который никому другому не подобен, - не есть ли это просто гордыня, когда человек ставит свое "Я" превыше всего остального?

Христианство и нужно на мой взгляд именно для того, чтобы у человека была путеводная нить при создании его собственного учения, его собственной жизни. В этом и есть основное преимущество христианства - оно освещает путь, а выбор человек делает сам, осознавая его.

Александр К...

реплика

То, что я выделил чёрным - определение эйцехоре.
По православаному - Люциферов грех.

Александр К,

Подождите, вы как-то все перекручиваете... Вы просто вошли в христианство, скажем так и никак не можете из него выйти, почему оно должно быть путеводной нитью? Человек создан по образу и подобию Божественному, но каждый человек неповторим, своим сознанием, своей жизнью, своими мыслями, это не есть его гордыня, у каждого свой путь в этой жизни, я на это хочу обратить ваше внимание, а то получается, что если человек не крещенный и в какой-то мере не принимает христианскую религию, то он уже значит на стороне темных сил.... Но судьи кто? Кто это решил? Какой-то однобокий подход, как мне кажется... Кстати, не судите да не судимы будете, одна из самых важных заповедей в этой религии... Представьте, если живет не крещенный человек, но придерживается христианских заповедей, то что про него можно сказать плохого? Правда может, он не ходит в церковь...

Мне кажется, что следует разграничить Небесный Иерусалим и его земное отражение.
Я думаю, что для человека, который на самом деле придерживается христианских заповедей (таковых, как известно, совсем немного) , но не ходит в церковь, Небесный Иерусалим является путеводной звездой, и христианство ему очень близко, настолько, что в какой-то момент он обязательно придет в церковь, так как это единственное пока что отражение (пусть и тусклое) Церкви.

С уважением,

Благодарю за поддержжку, Андрей!
Просто не видно других кандидатов на эту роль. В других религиях тоже говорится о пути, но наиболее ярко и доступно это было сделано в христианстве.

Нет, речь про другое. Если человек подчиняет свою темную сторону своей светлой, любит Бога своего превыше всего, и любит ближних как самого себя - то он на правильном пути, независимо от его отношения к христианству. Вообще, у любого есть возможность к просветлению, независимо от его пути. Вопрос о другом - христианские заповеди позволяют это сделать намного проще, и избежать многих проблем и тупиков.

Кстати, я никого здесь и не осуждал. Каждый выбирает то, что хочет. Но я могу высказать свою точку зрения на этот выбор, не осуждая самого выбора.

Да причем здесь плохое или хорошее? Он идет своим путем. Если он предпочитает более извилистые пути - это в первую очередь его личные проблемы.

Это о какой?О евразийстве, что ли? :? Национализм ничем не лучше религиозной ограниченности.

Ну с чего б такая плодотворность возмётся?И на уровне отдельных-то государств административный бардак неустраним.Р.М. сможет осуществлять этот контроль за счёт интернациональной и интеррелигиозной высоконравственной и глубоко адекватной идеологии - канала связи с Синклитом Мира..А Ваш нац.совет - за счёт чего?

Скажите это православным и язычникам...

Русские - это та самая масса.Вместо кучи разных племён.Французы, греки, бразильцы, египтяне - почти любая государствообразующая нация.Интеграция продолжается, хотя наряду с этим и некоторые компенсирующие явления обозначились.Возрождение корнского языка, например.Я предполагаю, что Р.М. будет поддерживать и опекать такие явления.А как Вы отнеслись бы к идее возрождения народности меря на исконной территории (Ярославская, Тверская, Костомская, Ивановская, отчасти Московская области)?

Попы и церкви - это не очень то новые религии...

Я надеюсь, что оккультизм ещё даст живые отростки в дополнение к ныняшней науке.И от науки в эту же сторону "отпочкования" возможны.Не знаю только, надо ли эти дисциплины называть наукой, но это вопрос даже не второй, конечно.

Не принимать и отвергать - не одно и то же, думаю...

Так фанатики-то и отвергают.Это не другая, а та же самая крайность.

Согласен.

В буддизме, полагаю, это сделано точнее и конкретнее.

В христианстве нет заповедей, не имеющих аналогов в других религиях.

Намного ли?Совсем не уверен.

Его путь не обязательно извилист.А христианский - далеко не всегда прям.

Полагаю, определение не точно.Эйцхоре поглубже спрятано.

Все же буддизм больше отвечает именно на вопрос "Как?". У Вас нет такого впечатления?

Как насчет заповеди возлюби ближнего своего как самого себя? Где она еще присутствует?

Даже - "как именно".Если под ответом на вопрос "что?" понимать конкретный персонифицированный образ, то Бхагаватгита - книга древняя и издревле популярная.Ну, и тантра, конечно (не в том узком смысле, о котором Легатус пишет).

Фактически - в любой серьёзной религии."Ноу-хау" христианства - сам термин "любовь" (агапэ) для широкого применения.Но, увы, не внедрённое по сю пору.Чего только под "любовью" не понимают... :roll: