Объединение религий не нужно

Ваконда...


Прекрасная Леди, разрешите с вами не согласиться!
Я приведу лишь два примера: демонизированный эгрегор инквизиции и подобный ему современный эгрегор исламизма.
Уицраоры нервно курят в сторонке - в Гашшарве они не обитали никогда. :wink:


Сможет. ;-)
Если Гагтунгр создаст движение, отменяющее все ваши ограничения ;-)

Эгрегоры - образования из только видимого сознания. Образованы и поддерживаются людьми, для получения халявной энергии за счет того что человек, который питается этим запасом энергии взамен имел те же мнимо личностные социумные ограничения.
Например, та же охота на ведьм во времена инквизиции, поддерживали люди которые питались этим эгрегором и соответственно его социумными установками. На уровне эгрегора записываются зомбирующие программы. Своего рода кольцо всевластия.
А оно как извество имеет одного хозяина-
Под владычеством всесильным властелина Мордора.
Эгрегорные образования поддерживаются Гашшарвой и Гактунгром .
Эта сила инерции , когда люди долгое время находясь под влиянием эгрегора, какого то ни было, не способны воспринимать все , что их оторвало бы от этой метафизической кормушки .

Ну зачем Вы так про передергивание? Давайте посмотрим вместе, возможно я не прав, но не передергиваю.

Новых пирамид (высших трансмифов религий) не будет. Роза Мира будет гармонизировать то, что уже есть. Но Роза Мира - это не механическое объединение религий, а новая религия, точнее интеррелигия, панрелигия, впитывающая в себя все лучшее, что было достигнуто ранее и будет достигаться далее. Но в то же время это не эклектическое слияние, а слияние, имеющее определенный стержень, на который уже и нанизываются остальные знания.

Смотрим описание



Так вот, отдельные лепестки могут вести к различным трансмифам, но сердцевина - ведет к голубой пирамиде, христианству. То есть, Роза Мира в узком смысле, как религия, сердцевина Розы Миры - христианская. Роза Мира в широком смысле - содружество религий, и каждая религия-лепесток ведет к своему трансмифу, если он у нее есть.


Вопрос о близости догматов Розы Мира к догматам современных христианских религий я не затрагивал, это тема отдельного обсуждения. Тем более, что по самой своей структуре Роза Мира не догматична в принятом понимании этого термина. Считать же фильм "Код да Винчи" примером гностицизма - неверно. Там совершенно другие идеи заложены, к гностицизму имеющие разве что отдаленное отношение.


Мне вообще не нравится сам термин язычество, не надо путать теплое с мягким. Что же касается стихиалей, то нет сомнений, что вера в стихиалей, общение с ними составят немаловажную часть Розы Мира (в широком смысле). Опять таки не путайте сердцевину и лепестки.

Скажу больше, какая-то часть Ваших "темных" воззрений тоже может прилепиться одним из лепестков к сердцевине Розы Мира. Но к сожалению пока я не вижу цельного учения, лишь отдельные фрагменты, не слишком хорошо стыкующиеся друг с другом, и с основными положениями Розы Мира. Чего стоит одно лишь представление о Господе Боге, как вселенском демоне :wink:


Я объяснил свою позицию выше. Давайте все-таки разделять эмоции и обсуждение :roll:

Мудрая позиция.Хотя от крещения тут просто малочто меняется.Какие только примеры разномыслия крещеные в детстве не демонстрировали...

Этот вопрос вне людской компетенции - решают синклиты и демиурги.В прошлом культур было больше, но достижения этих культур были скромны и возможности для раскрытия личностного потенциала сознания - минимальны.Уровень духовности в целом - значительно ниже теперяшнего.Этнография подтверждает.
Традиционные культуры могут сохряняться и сохраняются в своих социальных нишах.Их сохранность и плодотворность их существования могут определяться только характером доминирующей интеркультуры.Противостоять глобализации может только деградация, которая и наступит ежели религиозные фундаменталисты до власти дорвуться.

Этим ребяткам будет глубоко наплевать на все бумажки и идеологические заморочки, как только перспективы на тотальное идеологическое доминирование замерещатся.Если моя вера - самая правильная, ради её господства через какие-то недавно выдуманные договоренности переступить - плевое дело.Оправдания долго искать не надо...

Без обьединяющей идеологии эта организация будет либо пассивным обьектом закулисных манипуляций, либо бесталковым балаганом, местом для публичных боданий, и ничего больше.

Мдааа...Срочно надо свернуть всю миссионерскую работу за границами метакультуры.И к исконному язычеству вернуться...
Все мировые религии интернациональны.Гены тут совсем ни при чем (Вы их значение вообще сильно преувеличивать склонны, прям идол какой-то).А религиозная ограниченность на культурной почве - ограниченность и есть.Ничего хорошего.

Тут бы поконкретнее, желательно.Что такое демагогия новых религий?

Христианский трансмиф - инициатор Р.М.Она сохранит и преумножит содержание Голубой пирамиды.Но - не только Голубой.Основа Аримойи синкретична, и без привлечения наследия и контекста нехристианских традиций даже внутрихристианские конфликты неразрешимы.


Язычество имеет не менее кровавую и изуверскую историю, чем мировые религии, и их тяжелая история во многом - наследие "непереваренных" языческих традиций.Что же касается неоязычества, то оно слишком вульгарно и примитивно для того, чтоб на что-то серьезное претендовать.Наука явно не рвется к такому союзу...

Из приведенного Вами отрыка это не следует.Содержание трансмифа - не идеология и не теология.Оно трансцендентно.От христианства - только инициирующий импульс.
Я уже не говорю о заведомом ограничении визионерского описания.На самом деле трансмифы - едины, 5 пирамид - одна из многих возможных проекций.

Это не единственный отрывок. Вообще речь идет о том, что Роза Мира на основе христианского учения впитает в себя все самое лучшее, что накоплено человечеством, и объединит все учения правой руки. Эта путеводная нить проходит сквозь всю книгу. Давайте, например, посмотрим еще один отрывок



Давайте обратим внимание на одну деталь: тезисы учения Розы Мира будут приняты воссоединенным христианством и рекомендованы к исповеданию всем христианам. Это и означает, что тезисы учения Розы Мира, ее сердцевина будут христианскими. Конечно, они могут значительно отличаться от того, что мы видим в современном нам христианстве, и даже сильнее отличаться от всех существующих ветвей христианства, чем эти ветви сейчас различаются между собой.

Естественно, "наследие и контекст нехристианских традиций" также будут привлекаться. Но ведь именно привлекаться, как расширение и дополнение уже существующих в христианской традиции.

Д.А. был православным, и в приведённом Вами отрывке хорошо ощущается влияние православного эгрегора.У картины мира в "Р.М." можно выделить две мифологические составляющие - мистическо-православную и теософско-оккультическую.Одна уравновешивала другую и для обозначения самых общих контуров учения Р.М. их худо-бедно хватило.Но - не более чем.Освещение вскользь затронутых в "Р.М." восточных учений показывает слабое, достаточно поверхностное их понимание Даниилом Леонидовичем.В то же время засилие вульгарного и агрессивного атеизма в СССР, которому только христианство и оккультизм и могли составить хоть какую-то идеологическую оппозицию не способствовало трезвому взгляду на реальный экуменический потенциал православия и христианства вообще.Третье обстоятельство, не раз отмечаемое в здешних обсуждениях - приход Р.М. прогнозировался Д.А. на максимально приближенное будущее.Процесс в нашей реальности идёт медленнее, но вернее, и некоторые некатегоричные прогнозы и оценки в "Р.М." не могут не быть корректно пересмотрены в связи с этим.

Конечно. Реальность гораздо сложнее и проще любых прогнозов. Но речь шла не о сроках, а о содержании. И не об эгрегорах современных церквей, а об основе грядущей религии итога. К тому же очевидно, что человек может симпатизировать Розе Мира, но продолжать оставаться при этом в основном русле одной из других религий. Естественно, что его посмертие при этом будет связано не с Аримойей, а сдругим затомисом.

Обратите внимание - в приведённом Вами отрывке совершенно ничего не говориться о содержании учения Аримойи.Рассуждения, лишённые каких-либо намёков на авторитетность, идут скорее в административной плоскости.С высоты нашего теперяшнего опыта - достаточно наивные.
Синкретизм по частям - утопия.Основа обьединения универсальна, едина для всех религий.И очерёдность обьединения, и появление тех или иных релятивных синкретических розамирских мифологий - вопрос тактики, а не стратегии.Не исключён и такой поворот событий, при котором основа Аримойи отойдёт не от христианского, а, например, от буддийского или индуистского трансмифа.

Сергей, Вы уж как-то определитесь - либо Вы смотрите на рассуждения, либо на авторитетность. И при чем здесь административная плоскость?

Я высказал свою точку зрения, указал цитаты, которые подтверждают мое мнение. Конкретных возражений по существу вопроса с Вашей стороны пока не вижу.

Если хотите, еще раз очерчу свою позицию. Будущая Роза Мира - это христианское учение, впитавшее в себя все лучшее не только из христианства, но и из других религий.

Конечно, на рассуждения.У нас тут, вроде, не тоталитарная секта, и аппеляция к голому авторитету прокатывать не должна.Заикаясь об авторитетности, я подразумевал, что за приводимыми рассуждениями Д.А. нет ничего кроме его личного видения сути дела.Ссылок на откровение свыше вроде как нет.

При том, что любая другая не при чём..Собор - административное мероприятие.И, опять же, за признанием необходимости неких "замкнутых, завершённых, безусловных форм" трудно не углядеть влияния эгрегора...

Мне доводилось оспаривать на старом форуме аналогичную позицию.В сравнении с восточными учениями традиционная христианская метафизика поверхностна и схоластична, не конкретна, слабо привязана к духовной практике.Ещё раз повторюсь -

ОК, спасибо за пояснение, теперь понятно замечание про авторитет и административную плоскость.

Конечно, надо привлекать, об этом спора у нас еще не было. Расхождение, насколько понимаю, в другом - Вы считаете, что после привлечения наследия и контекста нехристианских традиций, учение перестанет быть христианским в строгом смысле этого слова, я же говорю о том, что это будет христианство, впитавшее в себя все лучшее. То есть говорим мы об одном и том же 8) Поправьте если ошибаюсь.

Да, я мало сомневался в том, что разговор идет о нюансах.Насколько маловажных - не берусь судить.Я уверен, что Р.М. будет в равной степени церковью, сангхой, шехиной и уммой.Некоторая незаконченность, недовершенность христианского учения служит предпосылкой для большей динамичности трансмифа, большей "инициативности".Но когда инициатива внедрена - равны все.Равную плату получают все работники, независимо от времени начала работы.Впрочем, когда работа едва началась - странно говорить о плате.

Александр К,
Вы мне можете пояснить, что значит высший трансмиф христианства? Особенно, меня впечатлило слово ТРАНСМИФ :wink: Может нельзя так все буквально воспринимать и принимать на веру, что писал Д.Андреев?

Александр К,
Откуда оно христианство впитает в себя самое лучшее? Поясните...