Объединение религий не нужно

Так вот может это и не совсем правильно крестить младенца. Может надо чтоб человек подошел к крещению более осознано, прочувствовал, его эта религия или не его... В более старшем возрасте скажем так... А то это напоминает конвейер :wink:

Крещение - это еще и защита. Нельзя ребенка лишать защиты лишь потому, что он еще не может сам совершить свой выбор. А уж как вырастет - пусть сам и думает как ему быть дальше.

Александр К,

Я думаю, что все зависит от сознания родителей ребенка, если для них крещение - это защита, тогда и ребенку это будет защита. Но это ведь не панацея? :wink: Если я,например, проповедую язычество, то чего я буду крестить ребенка? А защита я думаю, идет прежде всего от нашей Земли и от природы

Ника, думаю, что панацеи вообще нет. Правда, не вижу особых противоречий между христианством и язычеством - ведь они просто говорят о разном. Хотя исторически, конечно, противоречия были очень сильными. Так что можно и крестить. Разве земля и природа будут после крещения меньше защищать?

Александр К,

Может просто мне не хочеться чтобы моего ребенка крестил батюшка, который полностью перешел на рыночные отношения :cry: Если говорить про сам обряд крещения как таковой, то мой ребенок нашел в речке крест нательный и мы почему-то все посчитали, что он таким образом уже покрестился :cry: Без церкви и батюшки... А я думаю, что противоречия были и есть в этих религиях... Християнство было насаждено, причем довольно-таки агрессивно, язычество было свергнуто, но многие праздники из язычества перешли в христианство Что думаете?

[quote=Рауха]
По Вашему, это авторитетные, заслуживающие внимания источники? :? [/quote]
Так православие включает механизм защиты от глобализации.
В цитате из Розы Мира Андреев тоже пишет о бывшем всегда страхе перед всемирным объединением, когда бежать и имигрировать будет некуда.....
[quote=Ваконда]Если это табу отменить, то вся шумиха сексуальными отношениями, и извращения на их почве прекратятся, так как имеют основу в социумных установках. [/quote]
Каким образом отменить? :shock: И каких последствий Вы ждёте?[/quote]
Есть и позитив в том что происходит, так как женщины стали более свободны, но религия в нашей стране опять намерена всех женщин в платки одеть.
Но я согласна и на платок, лишь если этим можно остановить глобализацию.
[quote]
Андреев этого не пишет.Для доказательства метафизической реальности приборы бесполезны.В сферу компетенции науки эти вопросы не входят.Вот об этом Андреев пишет.[/quote]
А вот и нет, как раз наоборот, я обязательно найду Вам цитаты.
К тому же , если игвы смогли обнаружить своими приборами , тени Энрофа, значит и наша наука смогла бы найти Андреевские миры.
Вот чем надо заниматься науке..

А сейчас разве нет прямой пропаганды садизма? Ачто мы по телевизору по десять раз на дню можем увидеть? Вот можно сейчас судить, насколько стало в нашей стране меньше садистов, с тех пор , когда по телеку только вмире животных и новости, самые садистские передачи были.
Я говорю не о светской культуре, а о религии и ее взгляде на человека и его естество, я имею ввиду, что религиозным деятелям надо всетаки признать, что человеку и в этом мире нужно чем то заниматься, помимо того что искать нирвану и сокровища на небесах. Еще и земные сокровища нужны , чтобы реализовать все планы и мечты, в творчестве ли вдругом ли..


Не надо забывать что большинство все таки не религиозно по опросам, потому что ставят еще и мирские себе задачи , помимо духовных.
Почему же в религиозном сознании есть борьба мирского-духовного. Должно же быть полное согласие . Поэтому религия и не настолько популярна в народе, и еще потому что без доказательств.

Почему саентологом, но я Вам тоже цитаты найду, хотя я уже Раухе написала, что игвы, с помощью своих приборов Энроф нашли. Значит и наши ученые, соответственно могут найти , и игв и даймонов и демиургов, и уицраоров.
И вообще, Андреев писал, что миры и их названия когда нибудь будут в школе наизусть зубрить. Значит- научно докажут их существование

Дело Ваше. Если нужен батюшка, далекий от рыночных отношений, такого ведь тоже можно найти, было бы желание. То, что ребенок нашел в реке крест - явный знак. Но скорее о том, что ему нужно крещение, и Вам нужно обратить на это свое внимание тоже.


Противоречия конечно есть, даже внутри христианства между разными течениями есть огромные противоречия.

Не хочу вступать в дискуссию об истории появления христианства на Руси, скажу только, что бывало по разному, это тема для отдельной ветки.

Кстати, не рекомендую употреблять термин язычество для определения поддерживаемой Вами религии. Это название сразу переводит язычество из разряда религии в разряд определенных сексуальных отношений, выделяя лишь некоторые стороны древнего язычества.

Лучше называть, например, древние верования Руси, ведическая традиция и т.п. И хорошо известно, что кое-что из этого перешло по наследству к русскому православию.

Есть, о том и речь. Лишь религиозное начало, но активное, а не инертное, может помочь в осознании недопустимости такой пропаганды.

Конечно, это и называется в Р.М. социальной направленностью новой религии. Только не религиозным деятелям старых религий нужно сначала это признавать, а это должно продвигаться и проповедоваться новой религией.

Верно, в религиозном сознании есть борьба мирского и духовного. Это проявляется например в существовании эгрегора. Происходит и более худшее из-за активного сопротивления демонических сил. Полное согласие - пока недостижимая цель, но к ней нужно идти, хотя бы короткими шажками.

Это не доказательство ТЕЗИСОВ религии, а лишь доказательство некоторых ЧАСТНОСТЕЙ. Несмотря на то, что эти частности органично вложены в Р.М., они не являются ее фундаментом.

Конечно, это будет. Но, кстати, для заучивания чего-то в школе вовсе не обязательно это доказывать. Вспомните, как учили в школах и институтах марксизму-ленинизму. А какие там были доказательства??? :?

Оля, просьба к Вам как раз была попробовать оторвать взгляд от частностей и взглянуть на проблему шире. Если полагать, что религия вытекает из науки, доказывается наукой, то это и будет религией науки, то есть близко к сайентологии (наукологии). В Р.М. взгляд другой - религия должна взять лучшее от науки и органично с нею взаимодействовать. При этом, однако, религия будет играть ведущую роль, а наука - ведомую.

Александр К,

Может ему и нужно, но мне хотелось бы чтобы он сам сделал свой выбор, креститься ему или нет :wink: Все дело в том, что я сама не крещенная и никак не могу это сделать, что-то меня останавливает Может какое-то внутренее неприятие христианской религи... Бог нам дал право выбора и я думаю, то каждый человек в жизни постоянно делает этот выбор...

У меня такое ощущение, что свой выбор он уже сделал - взял нательный крест. А уже Ваша воля позволить ему следовать своему выбору или нет.

Александр К,

На самом деле он его еще не носит, но крест уже есть... Думаю, для этого он должен сперва подрасти.... :wink:

То есть Вы принимаете решения за него, пока он маленький.
А когда за других детей принимают другие решения другие родители - Вы называете это ярмом? Вспомните:

Так чем отличается Ваше ярмо от ислама?

Наука, это в отличии от религии не мировоззрение а статистика. Я имею ввиду адекватную науку, не такую какая была у нас в стране, когда наука стала частью политики.
Поэтому наука не может играть ведомую роль- она либо объективна, либо нет. Или подтосовывает факты в угоду чему то.

Ваконда...

Респект...
Ведомая наука - это академик Лысенко или костёр с Джордано Бруно :twisted: