Объединение религий не нужно

А что, в эпоху инквизиции, тоже была наука своего рода- обнаруживать родимые пятна неправильной формы и величины, и как опредилить ведьму или оборотня.
Я бы не сказала что такое приближение науки и религии сильно обогатило, то и другое, и социум.

Я считаю что ничего нет хорошего в имигрантах и смешениях наций, которое сейчас происходит не только у нас. Прекрасно, когда есть много наций и культур.Что хорошего, если вместо сегодняшнего разнообразия наций, на всей планете будет человечество из смеси всех рас, но уже без определенной рассовой пренадлежности и культуры. Не зачем делать гремучую смесь. Кроме того, негативный прогноз этого объединения- ясен.
Насколько человечество все же думает о собственных интересах, его не заботит природа , а только свои собственные интересы- как здорово вместе!
Как в песне-
Все говорят что мы в месте,
Все говорят но не многие знают в каком!
Даже то что в прогнозе Андреева, после объединенного человечества не останется ни живой природы, ни флоры. То есть стихиали растений покинут Энроф.
Все равно - объединение человечества остается прекрасной мечтой! Какой толк от того рая -200 летнего, если все будет по прогнозам, даже если несколько десятков животных заговорят человеческим голосом и будут иметь человеческий разум. Все равно это будет беспощадно уничтожено антихристом.
А я лично сомневаюсь, что Энроф вообще сможет перейти во второй эон, то есть в более просветленную фазу. С тем бандитским контингентом из полуигв, и одичавших и морально разложившихся людей.
Преображение материи предполагает и духовное преображение сознания и ноосферы.
После предполагаемого царства антихриста, никакого преображения ожидать не приходится.

Ваконда...

Ну, к счастью, Прекрасная Леди, объединение религий не возможно. И не произойдёт в том виде, в каком обычно рисуют конспирологи-антиглобалисты.
Во-первых, из-за различного этического базиса.
Например, патриархальный монотеизм с его идеей превосходства над плотью во всех смыслах и язычество (тот же даосизм, синтоизм и др.), шаманизм, культы Magna Mater с их идеей того, что Высшее Начало тождественно/растворено в природе, необъеденимы.
Во-вторых, поскольку господствующие монотеистические религии патриархальны, то в них заложена этологическая основа поведения самца: борьба не на жизнь, а на смерть с себе подобными, тем большая, чем подобнее друг другу борющиеся, выраженная идеально в сериале про "Горца": "В живых остаться должен только один."

Именно поэтому даже близкие православие и католичество не объединяются, не говоря уж о, скажем, свидетелях иеговы, кришнаитах и ваххабитах... Единственное, что их может НА ВРЕМЯ объединить - общая ненависть к новому, сильному сопернику. Обновлённому атеизму, к примеру. Или неоязычеству... и т.д. В подобных вопросах православный идеолог Кураев, пастор Мун и Усама бен Ладен трогательно единодушны. :twisted:
Хотя, если Гагтунгру понадобится, сотворить "общего врага всех людей доброй воли", сра-а-а-а-ашного аж жуть, из ужаса перед которым все в час Х объединятся, он может. Пока на роль такого радикальный ислам как раз сделал наиболее весомую заявку. :wink:

Если уж вы об Антихристе как он описан у Д.А., то мне кажется, что наиболее успешным противодействием станет изменение общественно-политической системы и социальной матрицы всей Земли, в которой деспотия, как форма патриархальной власти, станет вообще невозможна. :wink:

Во-первых - кишка тонка.
Во-вторых, еще не известно, что хуже.
Подумайте сами.Православие - религия локальная, ограниченная.За пределами метакультурного ареала - не более чем экзотика.Противостоять глобализации, следовательно, может лишь в тесном союзе с прочими религиозными фундаменталистскими движениями.Еще не успев победить "союзнички" перегрызуться насмерть...

И не было никогда.Насилие сменяет демогогию и наоборот.

Религия - дело добровольное.Запишитесь в вайшнавы, у них там сари красивое носить
поощряется.

Под религиями, я так понимаю, Вы подразумеваете только традиционные учения (если не еще Уже).Думаю, реформы не возможны и не уместны.Старым традициям - самосохраняться, новым - появляться на свет и развиваться, стремясь к совершенству и интеграции.

Прежде чем кому-то что-то доказывать, религиозному человеку и самому с этими образами разобраться путем надо.Как правило.

Не, платком глобализацию не остановишь...

Ну и где ж они?А мне долго искать цитаты не надо.Самое начало книги.

Горазды Вы за науку решать...
Человеки совершенней игв, им от приборов так сильно зависеть не обязательно.

Другой науки не было никогда и нигде.Ученые тоже люди.

Либо нет.Это просто научный факт.

Малайцы и латиноамериканцы -.... :?:

Вы можете остановить глобализацию?Или на РПЦ надеетесь?

Пропаганда социал-дарвинизма...Мы в каком веке нынче?

Обсуждение этой, основной по-сути темы либо оказалось вне вашего внимания (об этом здесь говориться давно, и далеко не только на этофй ветке), либо осталась Вами совершенно непонятым...

Все беды на земле от патриархата, конечно же!Суфражизм не умер!, пахнет только специфически...

Рауха...


Рауха, вы пропаганду от констатации факта и предостережения ОТЛИЧАЕТЕ?
Или опят передёргивание тезиса оппонента как метод ведения дискуссии используем? :wink:
Я просто констатирую факт того, что эгрегоры очень многих конфессий живут друг с другом как пауки в банке (это факт и до меня в обсуждении специально обозначался).
Я же лишь выкладываю своё видение причины, ПОЧЕМУ это так, кстати.


Ну, если вы уж о моём личном мнении: то все беды на Земле от того, что мужское начало оказалось заражено НАСИЛИЕМ. А устанавливая патриархальную власть им заражает уже и Женское начало.

Почему я об этом пишу.
К сведению, я уж говорил, что Тьма и зло не одно и тоже, с точки зрения самих Тёмных. ;-)
Антихрист по Д.А. - это абсолютная тирания, и потому в той же мере и по тем же причинам, что и исторические патриархальные деспотии и иерократии светлой направленности, многих Тёмных, не говоря о демонических стихиалях, не устроят также.

Так я про это самое "ПОЧЕМУ".
Самки за место под солцем для себя и своего потомства не меньше самцов грызццца склонны.У людей - тоже.Не при чем тут гендерстство.

Инь-ян, симметрия не нарушена, просто они не играют, а язвят друг друга.В уязвимые места.Симметрично так...

Нет, подождите, я не о том.... Просто я хотела бы, чтобы ребенок сам сделал свой выбор в сторону того учения или религии, которое ему по душе, именно ему, а не мне :wink: Если бы я его покрестила во младенческом возрасте, я бы тем самым лишила его такого выбора. Что тут непонятного? Я жду его решения как сознательной, состоявшейся личности. Я за его свободу выбора, без моего ярма, без моего принуждения... :roll:

Одного не пойму, чего вы так яростно христианскую религию защищаете? :wink:

Все просто: Роза Мира является христианской религией.

Это Андреев так написал или вы так поняли? :wink:

Некоторые люди,например, считают его поэтом...

Подвергая анализу и оценке творчество Андреева, в данном случае его "Розу Мира", надо принимать во внимание тот факт, - который подчёркивается и им самим и его женой, - что он является не философом, не учёным, а - поэтом. Это значит, что и его восприятие мира, и мышление, и суждения, и - главное - духовный опыт не подчиняются строгим научным требованиям объективности, а определяются эмоциональным состоянием его души и являются сугубо субъективными. В качестве таковых они апеллируют в первую очередь не к разуму, а к чувствам, и именно на этом уровне происходит первая встреча читателя с книгой, появляются первые впечатления и оценки. Другой уровень такой встречи - это уровень личного опыта. Созвучно ли содержание книги личному опыту читателя или же, наоборот, диссонирует с ним - этим тоже определяются читательские впечатления и оценки.

Здесь скорее все та же идея об эйцехоре, и того за что ответственно существо, когда оно действительно за свою жизнь борется или совершает жестокость потому что нравится. Не важно , какой пол. Женщина природно слабее, поэтому и в подчиненном положении.
Плохо то что все существо человека - Афродиту, причисляют к женскому началу и отметают как ненужное, потому что женственность не в почете, как более слабое и греховное, в некоторых обществах . Тот же демонизм приписывают.
Но эйцехоре- не Бог придумал.
:
Очень даже запросто объединяться религии. Если сотрутся национальные различия.
Если миграция и смешение наций будет такими темпами идти, ТО ПРОСТО не будет выбора , потому что человечество уже будет единой нацией. А религии имеют значения, когда есть нации и различия национальные.

Если придумать идеологию, при которой союзнички обязуются гнуть линию только своих национальных интересов, не помышляя о том чтобы на чужую территорию залезать, как сейчас баптисты делают и много кто еще. То диалог между религиями и нациями возможен. Для этого надо продумать национальную идею. Монархия вроде подходит. Как символ ли как декорация ли. Но еще нужна организация государственного контроля над государством, чтобы привести его в рамки морали.
Эта организация может быть типа профсоюзов, из людей всех областей.
:
Религия имеет смысл когда национальный вопрос сохраняется. Когда же человек меняет религию, он изменяет своему генетическому прошлому. В любом случае, если человек родился в границах метакультуры, он должен преследовать только ее интересы, и не перебегать. Это все равно что маму с папой поменять.
Я понимаю, что в прошлой жизни человек мог быть и арабом и индусом. Но его телесная наследственность , генетика тела и предков, требует принадлежности именно к той культуре, где человек родился.
:
Может и так. Только новые религии должны иметь аргументы повесомее демагогии.

Я так понял из следующего отрывка. В цитате ниже говорится о том, что метакультура Розы мира ведет к высшему трансмифу христианства.

Александр К...

Не передёргивайте.
Голубую пирамиду Андреев называют ОДНОЙ ИЗ ПЯТИ. ;-)
А "Роза мира" как объединение должно состоять не только из находящихся в сфере этого трансмифа.

А на счёт христианства... Вы уверены, что по отношению к догматическому православию, католицизму или протестантизму Андреев ближе, чем к тоже христианскому учению - гностицизму, современными конфессиями единодушно (на примере фильма "Код да Винчи") проклинаемому как ересь? :wink:

И по-вашему, что, язычеству в Розе нет места? :shock:
ИМХО, называть Андреева христианским идеологом в контексте РМ всё равно, что объявить Джона Толкина чисто "католическим писателем". ;-)

Ваконда...


Нет.
Потому что каждый эгрегор по природе не только просто паук в банке, но ещё и ХИЩНИК, и не только защищается от прозелитизма, но и сам мечтает о нём, мечтает о захвате всего мира и перемещении в Цебрумбр в качестве эгрегора единой и общеобязательной для всех религии.
Посмотрите на христианство: только эгрегорам христианских конфессий уицраор вернул их права, попранные 3-м Жругром, как они уже полезли с идеологией креационизма подминать под себя науку и под предлогом борьбы с "тоталитарными сектами" изничтожать конкурентов: агни-йогу, теософию, Нью Эйдж, "Звенящие кедры...", экстрасенсов... даже ивановство безобидное. 8)
Указанное касается ТОЛЬКО эгрегоров патриархальных и монотеистических религий, язычество и шаманизм этим, к счастью, не страдают потому хотелось бы верить, что за синтезом неоязычества и науки - будущее. :wink:


Патриархальная матрица.
Что по-вашему помешает, если у России возникнут глобальные перспективы, как уже было в истории, Гагтунгру воплотить тов. Сталина в род царской династии в качестве престолонаследника? ;-)
Идея "бог на небе - царь на земле" - патриархальная дурь. Если она политически способна объединить сверхнарод - в добрый час (если Женственность уважать не забудут), но верить в монархию как оружие против глобализации, ИМХО, сверхнаивно.
Я считаю, что всемирной тирании может помешать изменения, делающими в принципе невозможным обретение одним человеком власти над страной/государством и над всем человечеством при объединении всех стран в одно государство.


Русский сверхнарод, исходя из данных истории и археологии, НЕСКОЛЬКО раз менял религию. При князе Владимире наиболее глобально, так что...
Лилит и кароссам, вероятно, вопросы духовности параллельны - Они приспосабливаются, как и Демоницы Дуггура, к существующим условиям. 8)

Эгрегоры не обладают сознанием в той мере как уицраоры. Но подвластны политике государства. Я говорю о сотрудничестве в сфере удержания нравственных интересов организации, которая стояла бы над государствами и их конролировало.

Если представить монархию как в Англии , то ничего этот новый Сталин не сможет сделать. Только сидеть как кукла, в шапке Мономаха. А если еще организацию надгосударственного контроля сделать..