О разнице в политике двух форумовНадеюсь, в последний раз :-)

ЯРОСЛАВ,
на мои конкретные вопросы вы не ответили. Это и понятно: я как-то не сообразила, что, общаясь на двух форумах, надо сохранять лояльность.
Я дважды пыталась обитать и на ОРГе и на ВС (больше года назад и сейчас). И поняла, что это все-таки не по мне.
Нужны особые качества (чтобы стать своим на ВС) - повышенная "толстокожесть", любовь к спорам и конкуренции (интеллектуальным битвам), терпимость к "наездам" и энтропийности...

Но я совершенно поддерживаю вас в вашем споре с Максимом.
Да, наиболее успешны сейчас Донцова, Сорокин, Лукьяненко и Федя Бондарчук.
Цензуру советскую, идеологическую сменила буржуазная, ориентированная на потребление. Что лучше, что хуже? - дело вкуса.
Мне лично легче дышалось при "совке", в эпоху самиздата, "котлов" и споров на кухнях...

На какие вопросы, Агния? Может, я не понял, но мне казалось - ответил. Я не хочу быть лояльным. Это честно. Я не хочу и не буду играть по правилам, которые мне чужды, и тем более не хочу быть политиком от РМ. Меня интересуют прежде всего люди. К сожалению, не все, кто мне симпатичен, бывают на обоих форумах; отсюда это моё "раздвоение личности" (надеюсь, не шизофреническое). И ещё раз, настаиваю: на каждом из форумов есть свои плюсы и свои минусы, у каждого своё лицо.

Я не хочу быть "своим", ни на ВС, ни на ОРГЕ, ни в союзе писателей: я оператор котельной 6-го разряда!!! Впрочем, "чужим" тоже не хочу быть... Всё это "психологические ловушки и штампы", пытаюсь их избегать, как в жизни, так и в творчестве. В сожалению, не всегда удаётся.

И я разделяю такую позицию.

Это дураку понятно. Но дверь открытой надо оставить. Пока жив человек, жива надежда... и т.д.

Именно эти выяснения мне бы и хотелось прекратить. Есть два форума с двумя разными подходами, только и всего. Будем считать, что это эксперимент, посмотреть на практике, какой подход удачнее.



Слияние форумов с разной политикой в один ресурс невозможно. Но де-факто процесс объединения уже идет: много ребят с .ws ходят к нам, и мы ходим к ним (я хожу на .ws, когда есть время). Осталось закрепить объединение символически -- например, логотипом с маяком (ведь все когда-то начиналось с "Маяка всех дорог" )



Александра, Максим имел в виду другое. Успешно заниматься своим делом -- это иметь возможность отдавать ему большую часть времени и добиваться результатов. Популярность тут ни при чем.

При "совке" мне дышалось тяжело, именно в силу информационного голода. Буржуазная цензура, хоть на нее и жалуются, не так жестко ограничивает информационные потоки. При желании и определенных усилиях можно сделать так, чтобы тебя услышали. (Именно этим я сейчас и занимаюсь).

ЯРОСЛАВ и ЕВГЕНИЙ!
В слова "лояльность" и "свой" я не вкладывала отрицательного смысла.
Клянусь.
Раз идет такое недопонимание, пожалуй, стоит последовать предложению Ольги и обратиться к более светлым темам.

ОЛЬГА,
понятие "успешный" в нашем современном мире все-таки напрямую связано и с социальным-материальным успехом. ИМХО.

У меня в "совке" не было информационного голода - в силу того же самиздата, тамиздата и бесед на кухнях.
Но в остальном вы правы: как-то не сообразила сразу о таком мощном средстве "тиражировать" свои тексты, как сетевые библиотеки и "жж".
В "совке" конечно такого не было.

Ольга, спасибо. А то я уже устал об этом говорить. Видимо, не могу пока понятно изложить свой подход. Людей, которые (в моём лексиконе) яркие и успешные, мастера своего дела, -- тысячи. Я давно хочу начать составлять галерею таких людей, это будет нагляднее.

Кто-то из них больше зарабатывает и более узнаваем людьми, кто-то намного меньше зарабатывает и известнен только в своих кругах. Но их объединяет одно -- желание бороться за свой талант, желание донести продукт своего труда до миллионов, продавить его в социум, преодолеть упругое сопротивление среды.

Протиовоположность им -- это не менее одарённые люди, но не бойцы, не воины. Они сломались, толком не начав борьбу. Зажегши свечу, тут же засунули её обратно в подвал, чуть им наступили на хвост. И даже оправдывают себя тем, что условия нонче не те, денежный тоталитаризм, либерально-рыночная экономика, бездуховщина, падение нравов, засилие попсы и т.п. А когда были условия ТЕ? Художник всегда в муках жил и творил. Не говоря уж про врагов внутренних...

М.

Собственно, сама стараюсь попасть в их ряды



Условия сейчас самые те! Никогда еще средства коммуникации не были так доступны и просты. Один Интернет чего стоит



Тут хотела бы немного уточнить -- не в муках, а в трудах. А многих ненужных "мук" можно избежать, адекватно взглянув на ситуацию. Ведь известно, многие проблемы человек создает себе сам

Многие отсюда и не уходили .


Мне тоже эта идея симпатична. В качестве первого шага - а дальше видно будет, без спешки.

Сообщение отредактировал Евгений - 17.2.2009, 17:06

Про что я и говорила -- проблема излишне раздута



Будем постепенно и двигаться дальше, по мере работы над собой

Ольга, ну вот, готовьте предложение и публикуйте на обоих форумах. Здравомыслящих и дружелюбных людей хватает, они готовы к конструктивному диалогу и подняться выше текущих разногласий.

Предложение принято! Эх, надо сначала привести в порядок сайт -- ведь я планировала повесить маячок и на него...

Какое предложение? По-моему, что-то предлагал Ярослав. Вот пусть он программирует и публикует. А мы рассмотрим.

Этот подход и есть тупик. Оба удачнее - каждый по-своему. Две стороны одной медали. Умрёт один - умрёт и второй. Это две ветви одного ствола. Если два органа единого организма начнут смотреть, кто из них удачнее, труба организму.

Только потому, что есть интернет.

Если есть те, кто хочет слушать. Если таковая потребность ещё не атрофировалась окончательно от длительного употребления суррогатов.


Александра, а я и реагировал на положительный смысл. Не на отрицательный, честное слово. Просто желание "быть лояльным или своим" не должно перевешивать главного.

В "совке" не было интернета. Но была "магнитофонная культура", например. А главное, духовная жажда и интерес к ней у многих людей (сужу по себе). "Каждому валенку - свой фасон."

С трудом представляю Чехова, продавливающего свой талант. А уж Тютчев вообще невозможен в таком качестве. Про Мандельштама совсем молчу. Далеко не все талантливые люди были воинами, способными продавить себя в социум. При такой установке мы сейчас не знали бы доброй половины нашей литературы. Туда и дорога? Лучше всего умеют продавливать свой талант - творцы во имя своё или дельцы.

Это на самом деле страшные тенденции. Но сопротивляться им можно только одним способом - делать качество - несмотря и вопреки. Всё вышеперечисленное убивает не столько наиболее одарённых людей, сколько людей, которые могли бы развиваться в более благоприятной атмосфере, а в этой нет, более слабых (их гораздо больше). Или о них душа совсем не болит? А детей - духовно не убивает эта атмосфера? Пусть выживет сильнейший? Это подход добрый, а главное практический. Но к духу Розы Мира отношения не имеющий.

Эх, Максим... Несёт и несёт... да?.. Я не что-то предлагал, а вполне определённые вещи. Если бы они были не осуществимы или не продуманы заранее, я бы не стал сотрясать воздух. Техническое обоснование последует, не переживай так. Моя же задача была в другом - взрыхлить почву. Но пока "здоровая конкуренция" не осознает гибельность своего "здоровья", не перестанет быть конкуренцией, не загорится чем-то, что сильнее личных амбиций и обид, никакая конкретика не спасёт: всё будет отвергаться - и аргументы и слова найдутся.

Сообщение отредактировал Ярослав - 17.2.2009, 19:10

Да, согласна. Я неудачно выразилась



В плане суррогатов мы ничем не отличаемся от Европы (живу в Голландии, потому знаю). Только в Европе качество суррогатов все же несколько повыше, да и народ к этому делу попривык