О разнице в политике двух форумовНадеюсь, в последний раз :-)

Первое: я не являюсь админом портала ни технически, ни по смыслу (см. "система управления" и "служебные обязанности" в тех.разделе; прямых ссылок не даю: лень уже). Второе: делать ещё один рм-форум просто как форум - зачем? Надо делать что-то другое, так? Нужно? Нужно. В чём отличие - уже сказано; остальное во власти времени. Форум - только одна из частей портала (и это не вымышленное желание вымышленного админа, а просто факт; достаточно зайти и посмотреть).
Единственное конструктивное слово за всё время дискуссии было о том, что рельефный фон мешает и по дизайну Главной страницы (замечания учли, за них спасибо). Всё остальное... Ладно. Значит, время не пришло.

Сообщение отредактировал Ярослав - 26.12.2009, 17:52

О слове "родонизм" есть короткая заметка Дениса О сомоназвании.

У меня абсолютный слух на названия, поэтому у меня при слове "родонизм" наступает "когнитивный диссонанс" (вот ещё одно дурацкое слово). Не люблю я этот "родонизм" и его производные. Но вынужден согласиться с Денисом: если есть некая мировоззренчесская концепция, система взглядов, идеология, то без удобного названия никак. И закрепится, скорее всего, именно "родонизм" и "родонисты". Просто язык сам выберет то, что короче и легче произносится. Привыкли же мы к "коммунизму", "капитализму", "космополитизму", "фрейдизму" и проч. Привыкнем и к "родонизму".

В своё время я по тем же причинам был вынужден придумать не вполне удачное слово "Метаобразование", чтобы не повторять всякий раз громоздких описаний, чем отличается одухотворённое ОБРАЗование от государственного Обрезования...

********

Вообще, украинский Максим Назар за свою короткую розамиразматическую жизнь успел порядочно наследить в сообществе и пометить многие углы. Вот и слово "родонизм" было придумано Денисом из-за потребности найти срочную замену ещё более чудовищным словам, придуманным Назаром: он налево и направо употреблял "розамираизм" и "розамираисты"... (ударение на последний слог)

Когда я слышал от него выражение типа "концепция розамираизма", то испытывал состояние, которое может испытать дирижёр симфонического оркестра, человек с абсолютным музыкальным слухом, если по битому стеклу протащить трамвай...

Не знаю, какие углы метит Назар сейчас (может стал дипутатом Рады), но ещё года два назад я видел, как этот бывший идеолог розизма-миризма оскверняет слово "метапсихология". Шаблон был абсолютно тот же. Он понаоткрывал несколько примитивных сайтов-клонов под вывеской "Украинский центр Метапсихологии". С "департаментами" или, как говорил Остап, "филиалами во всех филантропах", и начал преподавать в сети "метапсихологию". Численность этого "центра" была такой же, как во времена "Движения духовного обновления", то есть два с половиной человека...

Если я замечу, что форум WS начал подозрительно отклоняться в нормальную сторону, то я обязательно приглашу туда великого Максима Назара

М.

Ярослав, я считаю, что посты о ВОЗе лучше оставить здесь, ведь мы не сам ВОЗ тут обсуждаем, а именно разницу проектов. Ну перенесу я. А завтра опять кто-то упомянет ВОЗ здесь и опять пойдут посты, и опять придётся ВОЗиться с переносом. Но можно закрыть проект ВОЗ и тогда мы устраним причину Шучу.

Вот, Назара с его "центром метапсихологии" я уже упоминал на форуме в ветке Методология метапсихологии

Максим, вот и мой "абсолютный слух" (который, на полном серьезе, за мной "закрепили" еще в детстве, в музыкальной школе) это название коробит, в основном, наверное, за искусственность и надуманность. Заметку Дениса посмотрела, посмеялась даже немного - надо отдать Денису должное, пишет он с юмором.
Но не могу, холодное, мертвое какое-то слово "родонизм".

А то, что мы привыкли ко всем этим "измам" (идиотизм - тоже стоит вспомнить!) - так это дурная привычка, и выражает стереотипность мышления (Макс, это я не про тебя, не про Дениса и не про себя даже , а про "привычку").

В том то и дело что Роза Мира не вписывается в рамки "измов" а превосходит их можно сказать - представляет собою явление иного порядка.

Конечно, легко вот так поставить вопрос, как я сейчас, и не давать на него ответа.

Мне по душе твое Максим наименование сообщества - розамиричи. Очень добротное, теплое и положительное слово.
Но, соглашусь, что для названия "концепции" оно и его производные не подойдут...

А про украинского М. - не знаю как сейчас, но в 2005 году он просто "вцепился" в меня, когда я под псевдонимом на кураевском форуме разбирала на предмет логики кураевскую, довольно беспомощную, кстати, статью об Андрееве.

Зря он на "розамундизм" не согласился Розамундист, это почти как коммунист.

Ага, или как "талмудист"!
Ох уж, эта тяга к греко-испанским (не)благозвучиям!
Розамиричи мы, или как Ольга называет - "розамиротворцы"!

Нас, кстати, некоторые "церковные" ультра-"праведники" именуют:

(подарила мне подруга книжечку в мягкой обложке написанную малограмотным обскурантом - среди "грехов", в которых следует истово покаяться подлинно православному человеку числится общение с нами, грешными)

- "последователями Даниила Андреева и Розы Мира".
Можно сказать... официальное название

Длинновато, конечно, но ближе сердцу - чем "родонисты" или розамундисты, ох, тут важно не очепятаться! (есть кстати, женское импортное имя Розамунда)


Боже правый, какая длиннющая ветка получилась о двух (трех) форумах!!!

Сообщение отредактировал Daria - 26.12.2009, 20:05

Не причину, а следствие. Причину ищи внутри. (Не шучу.)

Сообщение отредактировал Ярослав - 26.12.2009, 20:07

вот сделал ради интереса сравнительную статистику двух форумов

накопленный процент сообщений самых пишущих 120 участников с обоих форумов
(в случае ОРГ - включая всех, не взирая на спец-группы ):

 накопл_ОРГ_ВС.pdf ( 71.34 Кб ) Кол-во скачиваний: 51


Чем этот график прямее, тем "равнее" участники (т.е. все пишут одинаково часто).
Чем более график взлетает вверх в начале, тем сильнее разделение на гипер-активных графоманов и вяло-пишущее-болото.

Демократии больше там, где график прямее - и это ОРГ Противоположность же - диктат агрессивного меньшинства.


примерчик для понимания методики:
допустим Участник1 написал 50 сообщений, Участник2 - 30, Участник3 - 20
(они расположены в порядке часто-писания)
Тогда график будет такой: (1, 50%), (2, 80%), (3, 100%)

-----------------------------------------------

а вот количество новых зарегестрированных юзеров форумов по кварталам:

 колво_ОРГ_ВС.pdf ( 58.94 Кб ) Кол-во скачиваний: 34


------------------------------------------------

при построении графиков я, конечно, не ловил двойников-тройников.
статистика взята по состоянию на сегодня/вчера.

админы, благодарите меня и думайте

Сообщение отредактировал Максим - 22.1.2010, 11:03

Кирилл, т.е. сравнивается количество малопишущих и среднепишущих и много пишущих?
Не совсем я понял. Если бы к примеру максимум сообщений от одного юзера -10
и юзеров 10, и пусть 10 сообщ-й - 1 чел; 1 сообщ-й - 10 чел; 5 сообщ-й - 5 чел и т.п., то график был бы параллелен абсциссе? Не, чего -то запутался.
Это что-то аналогично разрыву между самыми бедными и самыми богатыми?

в приведённом Вами примере, Яков, цифры и график были бы такими:
 пример_Яков.pdf ( 65.04 Кб ) Кол-во скачиваний: 21

т.е. один из 10 человек пишет 18% форума, два из 10 человека пишут 35% форума и т.д.

Так действительно строят графики и для бедных/богатых.

Чем график быстрее возрастает в начале (от 0), тем больше расслоение между "графоманами" и "болотом".

Если бы на форуме была бы одна "звезда"/"фюрер", а остальные почти молчали, то график был бы такой:
 пример_Яков_2.pdf ( 64.77 Кб ) Кол-во скачиваний: 23


А идеальная демократия - когда все пишут поровну, выглядела бы так:
 пример_Яков_3.pdf ( 63.61 Кб ) Кол-во скачиваний: 22



Так что к демократии получается ближе ОРГ, чем ВС.
На ВС именно что уклон в сторону "звезда", которая пишет больше всех.

В том то и весь фикус-пикус !
Володя хотел строить демократический форум, а получилось совершенно наоборот.

Сообщение отредактировал Кирилл - 22.1.2010, 10:01

Кирилл, наконец-то я понял волшебную силу искусства математики!!!

Спасибо. Действительно, обычно под "диктатом", которого так смертельно боятся мета-анархисты "Клуба друзей WS", понимают административный произвол одного царя или кучки олигархов. Но ведь может быть ещё диктат "авторский", где все слушают одного.

Если ты, Кирилл, учёл бы в своём графике то, что под никами Хемуль, Хемуль2, Николай, Трикстер, Fokermas (или типа этого), Эрхамион, Шеогорат, .... писал и пишет ОДИН умалишённый человек, а также под несколькими другими никами писал он сам и его аналогичные родственники, то... То мы и получим диктат одного сумасшедшего. Вот к чему приводит недо-демократия в недо-зрелом обществе.

Кирилл,
у меня таблицы почему-то не открылись. Но если бы и открылись, все равно задала бы тот же вопрос: а разве главный критерий - не качественный?
Не имею в виду язык и стиль постов - здесь все-таки не литературный сайт. Главное:
- новизна тем;
- оргинальное их освещение;
- мысль автора, пусть спорная, пусть недоказуемая - но заставляющая задуматься читателя;
- глубина и эрудированность в освещении не новых (традиционных) тем;
- открытось к плодотворным дискуссиям;
и т.д.

Конечно, это во многом субъективно, но все же, все же...

Агния !
таблички в формате PDF. Их открывают программой Acrobat.

Вы безусловно правы про качественный анализ.
Я его сделать не могу, потому что для этого нужно "глубинное погружение" и права доступа и время...

Но всё дело в том, что пусть с множеством упрощений и допущений и усреднений за пятилетку, "физиономии" форумов в части демократичности видны. Демократии больше на ОРГ:
90% сообщений ВС написано примерно 35% активнопишущих его участников.
90% сообщений ОРГ написано примерно 50% активнопишущих его участников.

=======

относительно новизны тем - конечно, это самое главное, но и самое трудное.

Я могу сказать по себе: в теме с новизной (не со стихами/прозой/новостями жизни) обычно принимает участие 0-1-2 человека (помимо автора).
После пары-тройки лет такого положения наступает психологическая усталость.
А участников обсуждения тем с новизной мало оттого, что
1) у докладчика не хватает таланта для захватывающего изложения
2) у обсуждающих с докладчиком сфера интересов совпадает не на 100%

Тут самое главное в том, что это за "звезда". Если группа самых пишущих (и самых читаемых) юзеров на форуме -- это нормальные люди (в медицинском, этическом, культурном смысле) и они же -- знатоки предмета и талантливые авторы, то такой "диктат" большинство примет с удовольствием. А вот если микрофоном завладела шайка троллей или просто идиотов, то это уже оборачивается насилием над добропорядочным большинством.

На форумах с нормальной системой управления (целями, методами, правилами) шайку троллей и идиотов быстро забанят. При этом неважно, как принимается решение -- авторитарно ли, или опросом большинства. Главное чтобы форум не был поражён такими инфекциями, как "свобода как самоцель", "демократия как власть всех", "толерантность вообще", "политкорректность превыше всего" и т.п. То есть чтобы из-за неправильного понимания свободы и корректности не происходило торжество низших свобод и ущемление высших.

Интересно было бы ещё составлять списки игнорируемых (или противных ) юзеров и соотнести их с той статистикой, что сделал Кирилл. И картина, я думаю, была бы ещё более впечатляющей. Выяснилось бы, что на форуме WS по количесту и частоте постов лидируют примерно те же люди, которые могут лидировать и в списке "противных" (игнорируемых) юзеров. То есть юзеры, которые надоели большинству, занимают лучшие места на сцене, отнимают больше внимания и определяют 60% контента форума


****

Кира, у тебя ещё была сильная мыслишка в этой ветке, цитирую:



Я думаю, для нас это пока не актуально, но в будущем, если РМ-сообщество в сети увеличится на порядок и увеличится посещаемость форума, можно всё это сделать.

Теоретически можно переписать движок форума так, чтобы каждый юзер имел на экране свой собственный список последних/обновлённых тем в зависимости от своих настроек.

В эти настройки можно включить выбор приоритетных разделов, выбор любимых тем и тематик, а также, конечно, учёт собственных фаворит-листов и игнор-листов. Фаворит-лист, это те, кого хочешь видеть и читать всегда, а игонор-лист -- это понятно...

Кроме этого можно было бы ввести возможность оценивать каждого юзера по пятибальной шкале, а то система игнора/фаворита слишком проста. Рассортировал всех юзеров по шкале от 1 до 5, и форум создал им "коэффициенты полезности" для тебя самого. И уже с учётом этих коэффициентов сортировал бы список обновлений/пополнений.
Для незарегистрированных юзеров этот список мог бы формироваться с учётом коллективных коэффициентов и фаворит/игноров.

А ведь не только списки новостей, но и сами списки топиков в разделах и даже сами разделы форума можно выдавать индивидуально в соответствии с личными предпочтениями.

Я думаю, действительно получилось бы так, что умные стали бы читать умных, а психи -- психов. И никак не пересекаться, оставаясь физически в одном форумном пространстве. Присутствие психов и идиотов лишь косвенно замечалось бы на форуме, как "следы движений", шорохи и тени в известном мире