О разнице в политике двух форумовНадеюсь, в последний раз :-)

Это и есть "Маячок". Подробности здесь. (Осталось только сделать. )
Настройки индивидуальные делаются не под один ресурс, а под все, входящие в "кольцо". Причём как админами ресурсов в самом "маячке", так и пользователями на своих компах. То же касается и "поисковой системы" (3-й шаг КП), которая должна будет заменить "маячок" при количественном росте "кольца". Собственно, такой поисковик с индивидуальными настройками есть тот же самый "маячок", только работающий с большим объёмом информации.
Зачем всё это нужно? По одной простой причине: человек ограничен (любой) и, как следствие, ограничен любой отдельно взятый ресурс, но объединённая Сеть ресурсов, близких по духу и культурному уровню, может дать полноту обзора и удовлетворить каждого, кому этот общий дух не чужд.

Судя по графику, на ORG 90% постов принадлежат 63% людей.
А на WS 90% принадлежат 43% людей.
То есть разрыв составляет 20%.

А если учесть на WS многоликих и многониких товарищей, то цифру 43% надо ещё уменьшить.
А если вычесть из истории ORG тот период, когда был "бунт" и активность "пассионариев", ушедших потом на WS, то нашу цифру в 63% надо увеличить.

Таким образом, реальный разрыв выше. То есть проект, который мыслился как демократичный, но был убого реализован, более похож на "трибуну для избранных" или "театр нескольких актёров".

Если в недо-демократии на улице избирается электоратом и удерживается у власти тот, у кого больше бабок, то в форумной недо-демократии на вершине внимания оказывается тот, кто наглее всех и крикливее всех.

\\\ Судя по графику, на ORG 90% постов принадлежат 63% людей. \\\

нет, Максим, там у меня по оси "Х" люди отложены (а не %), которых активных и там и там я взял по 120 человек (эти 120 человек исчерпывают 98% всех сообщений всех участников вообще. Тем самым из статистики отбрасывается всякая "мелочь" написавшая по 1-2 сообщения).

так что 63/120 = 50% и 43/120 = 35%. Разрыв в 20 человек = примерно 15%.

Но главное, я надеюсь что Володя график посмотрит и поймёт.
Одно дело, когда на словах говорят о неудаче форумной демократии, тут и "личный фактор" и "эмоция" может действовать, а другое дело - когда есть проверяемый медицинский факт с длительностью наблюдения в 3-5 лет.

Сообщение отредактировал Кирилл - 22.1.2010, 18:38

Любой форум, с любой системой управления формирует среду. За несколько лет эта среда становится замкнутой на себя и подчинённой одним и тем же законам - законам количества и усреднения. Бороться с энтропией форум успешно может первые три-пять лет, потом просто в силу своего устройства (горизонтально-количественного) он неизбежно входит в процесс увеличения энтропии.

В любом сообществе, устроенном по типу форума, формируется среда, которая будет выдавливать из себя всё новое, неординарное, новаторское. Это своего рода закон "дедовщины" (жёсткость проявления его зависит от системы управления форумом, но не меняет глубинной сути).

Без перехода в новое качество любой форум (клуб) может творчески плодоносить не более пяти-семи лет (так было во все времена). Потом происходит одно из трёх: окоснение, распад или преображение. Последнее - самое трудное и требует смелости и чутья от "дедов"; но как раз этого у них и нет: на момент, когда необходимо сделать качественный рывок, наступает "заслуженное успокоение": всё задуманное более-менее (на их взгляд) осуществилось и катится по инерции в нужном направлении. Возникает самая распространённая из человеческих аберраций: так будет всегда или, как минимум, ещё долго. И любой кризис сваливается как снег на голову...

Форум формирует среду - и среда сопротивляется новому. А система управления вносит только те или иные внешние отличия.
К сожалению, само устройство любого форума способствует "пустой бочке, которая громче гремит": из таких "бочек" и формируется среда, для которой все другие (непустые) "бочки" враждебны. Почему это происходит? По одной простой причине: только пустая бочка может идеально соответствовать форумной структуре: "новенькое" и "скандальное" всегда на поверхности. "Бочка" непустая выдаёт свои плоды редко и требует для из переваривания времени и труда.
И чем эти плоды качественнее (духовнее), тем большего времени и труда они требуют для своего осмысления.
Но форум способствует исключительно душевной стихии, а не духовной: горизонтально-временной, а не вертикально-качественной.

Посему, спорить, какой форум лучше - это борьба со следствиями, а причина - лежит в самом устройстве любого форума. Надо менять не систему управления, а структуру форума и его приоритеты. Сама структура должна благоприятствовать оригинальному и талантливому и не благоприятствовать поверхностному и посредственному.
Как это сделать? Трудно. Но можно. В противном случае, тепловая смерть - вопрос совсем не далёкого времени (для обеих спорящих сторон).

И ещё. При таких подcчётах надо учитывать частоту постов для каждого юзера. Ведь человек, пишущий на форум 5 лет, может иметь больше постов, чем у новичков, но не потому, что он крайне плодовит, а просто в силу свого "стажа" пребывания на форуме.

А вот если количество постов юзера поделить на срок его пребывания, то мы получим его среднюю "плодовитость" или активность на форуме.

Далее надо взять сотню самых "плодовитых" юзеров форума и получить разницу между показаниями самого плодовитого в этой сотне и самого забитого

Чем меньше эта разница, тем больше средний участник форума вовлечён в ОБЩение, то есть больше пишет. То есть проект ближе к "творческой демократии".

А чем больше разница между самым плодовитым и самым забитым, тем больше присутствует на форуме "диктат меньшинства".



Кстати, у нас форум показывает эти цифры плодовитости, стоит лишь заглянуть в профиль юзера. Например, у меня стоит:



Надо лишь сделать мод, который бы сортировал юзеров по частоте постов в день. И затем получить разницу частот для первых 50 или 100.
И сделать то же самое для WS

конечно, Максим, частота постов и различение старичков/новичков - дело хорошее для понимания ситуации на конкретном форуме.

Но мне-то надо было сравнить два форума в общем (без углубления в каждый форум). А потому старички, новички, изгнанные, графоманы и молчальники - все смешивалось в форумном котле. И потом эти два котла я и сравнил.

Форумы в общем же похожи. Везде есть старички и новички, много- и мало- пишущие.

Так что получилось быстро и просто

Ярослав, ты слишком много хочешь от "форума". Форум как целое и не должен бесконечно "эволюционировать", ибо тогда он перестанет быть форумом, то есть перестанет встречать новых и новых людей, заинтересованных именно в форумном общении.



В новое качество должен переходить не форум, а его старожилы, те самые "деды". Форум -- это люди, а не тексты и железки. Вот и надо создавать такие условия, чтобы форумчане эволюционировали, оперялись, мужали и улетали из форума-гнезда, начав тратить себя в других проектах, а форум нужно передавать молодой смене.

Но форум быть должен и должен быть всегда. В этом сложность, чтобы всякий раз при смене поколений или актива форум, с его традициями и опытом, передавать, а не закрывать, заставляя новичков начинать с нуля или даже на пепелище (как это было в РМ-среде).

А форум, перед которым ставятся принципиально иные цели, это уже будет не форум. Что-то принципиально иное. И не надо противопоставлять. Поверь мне, копилки умных статей всегда были и всегда будут, как и форумы всегда были и всегда будут. В идеале они должны дополнять друг друга.

У тебя пока что та же "копилка статей" и тот же "форум". Тезис о том, что, соединив такие копилки и форумы в сеть на основе инструментов компании Крууугл или типа того, можно получить новое качество, некую культурную и духовную Среду=Атмосферу=Дух, это всё пока лишь гипотеза.

Я думаю, прорыв проекта "Культрный поиск" наступит при тех же условиях, при которых наступит прорыв любого другого проекта: когда авторы проекта сами прорвутся в личном развитии в новое качество. Никакими технологиями и новыми способами связи тут не помочь.

Не, от "форума" я ничего не хочу, кроме "форума". Форум нужен, как нужна курилка или беседка. Я делюсь своими мыслями (для меня они новые: форумный опыт для меня новый) и прошу прощения, если для кого-то это "прописные истины". Главное, чтобы "форум" понимал, что он только "форум"...

С остальным согласен. Форум - как клуб - явление вечное, только он - как любой клуб - живёт не долго (и это хорошо!), потом появляется другой форум-клуб и т.д. Нормальный процесс. Лишь бы форум не превращался в фетиш и не возникал в душе "патриотизм форума"...

Статьи пишут люди - и общение с ними и с их творчеством - вот цель. Никакую среду=атмосферу=дух за счёт инструментов не получишь, только за счёт людей. Атмосфера рождается в бережном, внимательном и заинтересованном отношении к творчеству другого (к своему-то, любимому, мы очень бережны и внимательны!), а инструменты - только инструменты, не более.
И напомню, что "Культурный Поиск" лишь один из проектов, лишь одно из направлений, которым мы занимаемся. Я это уже говорил, но ты любишь упрощать, когда тебе этого хочется

Принципиальных разногласий между нами я не вижу. А "ревность по своему проекту" проходит по мере расширения кругозора...

Весьма занятно.

Всегда ожидал, что у Кирилла есть способности к математике.

С интересом посмотрел такую статистику.

Агния, у меня тоже из оперы смотреть pdf не получается, я копирую интернет-адрес страницы в интернет-эксплорер и открываю через него. Эксплорер pdf файлы открывает хорошо. Иначе - правой кнопкой мыши и "сохранить объект как", а дальше открывать Акробатом.

А в общем, все-таки два наши форума различаются не очень сильно. И по количеству участников тоже. И на орге, и на вс регулярно постят 20-30 человек.
И эти 20-30 человек составляют 60-70% постов на орге и 70-80% постов на вс.

А нельзя ли привести статистику для Клуба читателей орг? Или она примерно такая же, как для всего форума?

увы, Иван !
из 120 проанализированных великих писателей к клубу относится 88, а к не клубу лишь 32.
По этим 32 статистика уже точной не получится.

Так что общий котелок слишком мал, чтобы поделить его на 2 части.

т.е. все расчёты надо начинать заново вообще на всех людях

Агния, Вы меня удивляете. Разве это проблема? У нас есть юзер, к-рый легко с этим разберется. Он даже участвует в этой ветке. И кроме того, выдает самое качественное творчество.

Абалденная ветка! Надо ее дальше раскручивать.
А главное есть благодатный фронт для сравнения.
И еще, Кирилл, я как лютый козерог, не могу без подробных примеров.
И в них скрываются детали и истина.
пройтись, напр., по 10 самым плодовитым на ОРГе, а потом на WS, потом по 20-и и т.д.
Еще необходимо учесть ср. объем сообщений. На WS бывает человек пройдется по всем темам и наставит плюстков. И все. А на ОРГе бывает раз в неделю трактаты километровые лепит.

Яков ! ещё больше раскручивать - только детализировать то, что в общем и целом сейчас ясно.

Я же больше всего хотел обратить внимание Володи на этот "демократический парадокс".
Демократии на ВС меньше, чем на ОРГ.

А плюсики считать - это имеет смысл только для проскрипций...Но Митя же меня разочаровал - теперь у вас там "красная кнопка в руках у двоих"...

Кстати, если стереть на ВС всего лишь 8-10 явно не соответствующих духу РМ пользователей, чьи сообщения вместе составляют примерно 1/4 форума, то сразу оставшимся станет лучше. Проскрипции получаются совершенно простыми и безболезненными...

Зато сразу ни сатанистов, ни чокнутых тёток, ни безумия не будет...

Сообщение отредактировал Кирилл - 22.1.2010, 23:52

Вовка шибко подкован в естественных науках. Я уверен, что он ещё выступит у нас с докладом и как дважды два четыре докажет, что в "Клубе друзей Розы Мираславны" демократии -- хоть муладхарой ешь. Просто нужно использовать хотя и устаревшую, но довольно верную защиту Филидора.

Единственная статистика, что даёт представление о жизненном (а не виртуальном) смысле любого форума (клуба, журнала и т.д.), - это динамика появления новых произведений и новых авторов. А также активность и направленность реакции среды на эти новые поступления. Если такую кривую прочертить, то её затухающие колебания на обеих площадках заставят задуматься о главном: а для чего мы тут, собственно, сидим? Не количество просмотров, а только количество новых качественных вливаний на единицу времени определяет жизнеспособность любого явления в культуре (в обществе). Картина, на мой взгляд, вырисовывается, мягко говоря, не радостная: энтропия возрастает, а творческий импульс угасает. Не в системе управления корень надо искать, а в отторжении духа (что дышит, где хочет) средой, сформировавшейся в интернет-рм-сообществе. Или такого отторжения нет, и всё хорошо?

Сообщение отредактировал Ярослав - 23.1.2010, 11:45