Тема о России

Константин, я думаю можно оставить этот вопрос в компетенции "Хрущева и наших властей"

Ну вот оно, случилось!
Великий наноум напрягся и родил - "наномагазины", я предлагаю развить идею вглубь и вширь, открыть наноларьки.
Для наноларька, к примеру, совсем не требуется дорогая коммерческая площадь, его можно носить в кармане, кошельке, даже в наушнике медиаплеера, мобильного телефона.
"Отправь наносмс на нанокороткий номер, и весь наномир в твоем нанокармане".
В общем, Чубайс порадовал. haha.gif

Сообщение отредактировал Вик - 3.11.2010, 22:50

То ли ещё будет.

Чубайс, кроме прочего, член совета JP Morgan, то есть одно из человекоорудий одного из ведущих финансовых кортелей мира.

Пока такие дядьки будут делать свой паразитический бузнесс в нашей стране, никакие манифесты не помогут.

И хуже всего, что и Чубайс, и президент с премьером, и текущие министры -- это одна команда бизнесменов. И где-то там на подхвате бегает "аристократ-государственник" МихАлков...

Не стоит всех мешать в одну кучу. Как ты думаешь, почему "вся демократическая пресса" валит Михалкова, и ни слова плохого не пишет о Чубайсе?

Чубайс свой, а Михалкова боятся.

Михалков 9-го мая всем сталинистам отвесил такую оплеуху своим фильмом, что они до сих пор воют.

Сообщение отредактировал Вик - 3.11.2010, 18:47

Виктор, я бы очень хотел думать по нашей традиционной русской привычке: Царь-батюшка отдельно, мухи отдельно. Мол, царь хороший, а вот бояре-министры ему плохие попались.

Но факты пока заставляют думать иначе.

Как минимум, представители мега-кортелей настолько сильны, что спокойно навязывают нашей власти свою игру, и она не свободна от этого. Даже чтобы снять Лужкова пришлось через свои СМИ раскачивать "общественное мнение", а без этого не хватало сил снять...

---------

А Михалков, это фигурка, которой не жалко пожертвовать, если что. Авторитет его фамилии давно, ещё в эпоху СССР, был ниже плинтуса у и простых людей и у интеллигенции. Так что его опускание либеральными СМИ тут уже ничего нового не добавляет.

Я не буду спорить об авторитете, у каждого может быть свое мнение на этот счет, (это как у нас на форуме), я говорю о документе, манифест мне нравится своим содержанием.
Я могу еще раз сказать о последнем фильме Михалкова, фильм мне тоже нравится.

Если я увижу более интересный манифест или декларацию, я сообщу, но пока не вижу.

А вот, к примеру, наноум Чубайса мне совсем не нравится, получается он свел все "нанотехнолигии" к захвату рынка розничных продаж, и ладно бы он претендовал на западный рынок, а то нет - будет разорять остатки русских торговцев.


Сообщение отредактировал Вик - 3.11.2010, 22:40

Чтобы снять Лужка требовалась одна подпись Президента и всё. Кампанию в прессе и пр. провели по другой причине, имевшей отношение к пиар обеспечению, нежели к конкретным возможностям Медвепута; кроме того, по старой параноидальной привычке сначала просто попытались "намекнуть" Лужку, чтобы он сам свалил (если помнишь и нашим опальным олигархам тоже предлагалось - Гусь с Берёзой намёк поняли, а Ходор стал гнуть пальцы и огрёб, и никакие "мегакартели" с которыми он был связан куда теснее чем Лужок ничего кроме истерики в западной прессе противопоставить путинской "тирании" не смогли), но тот, увы, уже был неадекватен и ушёл "по плохому".

Интересная история из жизни "нашей элиты". Полковник СВР, начальник американского направления "С" (его дочь живет в США!)
Собирает досье своих подчиненных в чемодан и летит к детям, с "честно нажитым капиталом", и ведь по сегодняшним нормам - это в порядке вещей,
воссоединение семьи так-сказать.Ну а досье на агентуру - это девиденды от службы, ну а что, чем он хуже Абрамовича или Лужкова.
"Элита гуляет".

А я тут покупая квартирку в Болгарии, чтоб внуков на море вывозить, и самому духовно развиваться, чего только не наслушался от родственников и близких.
И Родину я предаю, и Россию не люблю, по всякому.

Нет любезные, и Родину я не предаю и Россию люблю, но не эту "Единую", готовую слиться в любую минуту в Лондон или Нью-Йорк, а Россию которая всегда являлась частью славянской цивилизации, вот за славянскую Русь есть смысл и жить и работать.

Сообщение отредактировал Вик - 11.11.2010, 12:38

Как интересно...

Я подумал, однако, несколько о другом. А как обойтись без двойной морали? Ведь формально, "официально" все граждане равны -- для всех один закон, одни права, одни свободы. Почему, если я дочь полковника внешней разведки, я не могу поехать учиться в Америку? А потом, скажем, найти там работу и остаться жить? Или выйти замуж по любви за иностранца? Разве не будет являться ущемлением моих гражданских прав отказ в подобном мероприятии?

А если это вообще "зигзаг судьбы"? Мой отец был обычный чиновник много лет, а затем прямо перед моим отъездом на учёбу в Канны, он сделался сотрудником какой-то секретной службы. Потом его продвинули... А я полюбил француженку!.. И что же мне сделать? Отказать своему чувству, разрушить личное счастье и посадить себя на цепь только потому, что мой папа куда-то там пролез?

Но если наш ответ на всё вышеперечисленное -- "нет", то тогда неизбежными являются и все последующие опасности. Папа руководит резидентурой, я живу сам по себе, ни к каким делам не причастен. Меня хватает местная спецслужба под каким-нибудь нелепым предлогом, начинае ломать. Папа узнаёт о моих злоключениях и идёт на сотрудничество, сдаёт агентурную сеть...

"Как же сделать так, чтоб всем по нутру?"

Вот, на Западе для этих целей существует двойная мораль. То есть, мы все равны и свободны, но есть те, которые не равны и не свободны. Это никого не возмущает и не ведёт к ощущению провала демократии. Ибо все понимают, что если "здравый смысл" или "государственные интересы" требуют отказаться от демократических принципов, то надо следовать "здравому смыслу" и "государственным интересам", и не мучить себя сомнениями, ибо изо всякого правила есть исключения и тут уж ничего не пропишешь.
А русская душа более максималистична, более настроена на окончательную правду. Выходит, как же? Если "здравый смысл" идёт вразрез с Правдой, то зачем нам такой "здравый смысл"? Это лукавство какое-то выходит уже, а не здравый смысл вовсе! А следовать нужно Правде. Но, по правде несправедливо ограничивать детей за деятельность их отцов. Чем я виноват, если я сын разведчика?

Да и сбежавшего предателя, как судить? Того же Щербакова... Если по Правде? Ему скажут: "ты предал Родину!" А он резонно ответит: "какую Родину? Я присягал Советскому Союзу. Это Родина меня предала в 92-м..." И кто прав? Что, не предала? И пальцы, которые вроде бы уже сжались в кулак от гнева, сразу расслабляются... Кого ругать? А Советский Союз был тюрьмой народов -- тоже нехорошо. Но зато воспитывал патриотизм -- тоже неплохо... И вот так всё. Вытащи одну нитку -- потянется другая, вытащишь другую -- пойдёт третья. Правда слишком велика -- надо быть святым, чтобы охватить её. Англосаксы к святости не стремятся и вполне себе охватывают "здравый смысл" и "целесообразность". И на том успешно живут, исполняя свою миссию. Но у них и миссия другая. Им и не предназначается то, что предначертано русским... Но в практических вопросах, как связать призыв к святости и правде с государственной целесообразностью? Есть исключения из правил, но нет исключения из Правды... Она, либо Правда, либо кривда...

И, вот, как быть?

.

Павел.В русской традиции всегда было такое понятие - Честь, и в разведывательных службах в первую очередь. Честь не давала права выбора, Честь и была опорой Правды.
Еще в советское время фраза Честь Имею практически вышла из употребления. Не зря большевики занимались "реформами" русского языка.

"Честь, как и свобода, - древнее общеславянское слово. Образовано с помощью суффикса -ть от глагола чьсти "почитать, читать". Слова честь, читать, чтить и число "родственники", исторически однокоренные слова.
Слово честь входит в сочетание честь имею (имею честь). Такая формула вежливого отражения, отмечают языковеды, устарела. А жаль.
http://slovo.dn.ua/chest-chest_imeyu.html"

В нашей воле - вернуть это утраченное понятие, хотя бы и путем введения сочетания Честь Имею в воинский устав, и в официальную речь чиновничества. Это простая славянская магия - правильные слова.
Потому как лгать в глаза всегда тяжело.

Сообщение отредактировал Вик - 11.11.2010, 17:49

Он не прав будет. Режимы меняются, а родина всегда одна. Не бывает так, что при СССР одна родина, при РФ другая. Вот у меня сейчас та же родина, что была при Горбачёве, Ленине, Александре I, Петре, Мономахе...



Сделать так, чтобы жизнь чиновника была:

1) подконтрольна обществу насквозь, как под лучами рентгена;
2) непрестижна и невыгодна для корыстолюбцев.

Я уже писал об этом короткий пост, из которого мои фаны сделали "конституцию Босого". Там я предлагал конституционного поделить всех людей на:

1) государственников
2) всех остальных

И не нужна никакая "двойная мораль" или двойные стандарты. Нужно разделение труда и разделение ответственности.

Любой человек может в любой момент из обычного перейти в государственники и обратно. Свободно. Но при выполнении определённых условий.

Обычные люди и их дети могут жить и наживать добро где хотят и как хотят.

А государственники должны быть повязаны путами с ног до головы -- в вере, в идеологии, в образе жизни, в быту.

Хочешь жить в США или отправить туда детей? Да кто против! Но про чины и посты в России забудь. А если уже был чиновником, а тут "вдруг" твой сын отколол номер -- смотался жить в другую страну -- тогда у тебя выбор: либо влиять на сына, либо уходить с поста.

Вообще, если бы сына свово воспитывал государственником и патриотом, то он бы на ПМЖ никуда не уехал. Логично? Привёз бы он жену француженку сюда, на родину.

А если ты собственного сына не смог правильно воспитать, то каким ты сможешь быть государственником? Твой рейтинг в обществе сразу падает и оставка неизбежна.

Так чиновник будет думать о том, как сделать, чтобы дети не уезжали, и жизнь тут была лучше чем на чужбине.

Для простых людей все страны хороши и вообще -- мир, труд, жвачка. США -- интереснейшая страна, а америкнцы -- великий народ!

Но если ты государственник, то уже чуть иначе. Тебе уже не с американским народом общаться, а работать с американскими же государственниками -- такими как ты. А они преследуют выгоду США, как ты -- России. И они уже могут быть тебе либо хитрыми партнёрами, либо конкурентами, либо даже врагами (смотря какое время на дворе).

Это правильная идея, Максим.


Сообщение отредактировал Вик - 11.11.2010, 17:52

Максим, Виктор,

Там можно в принципе и более хитрую разводку придумать. Например, "сын резидента" никуда не уезжает на жительство и не влюбляется во француженку, но ведёт в России бизнес, который в нашу эпоху глобализации интернационален по своей природе. И вот отправляется он по долгу службы на встречу в Патайю, а там ему подкидывают наркотики, диски с детской порнографией и через пару часов благополучно сажают в тайский обезьянник. И всё. Что можно сказать? "...Опять же наступает... новая заря!"

Или в более мягком варианте человек может даже и в России всё время сидеть невылазно, но ему будут его дело активно валить за границей. Он начнёт терпеть миллионные убытки. Конечно, не смертельно, но тоже фактор влияния существенный. Тем более в нашу корыстолюбивую эпоху... А могут и подослать кого-нибудь -- границы-то прозрачные!

И, вот, в итоге, следуя такой порочной логике, мы приходим к тому самому выводу, который озвучил как-то Владимир Владимирович на какой-то встрече: "чтобы всё было хорошо по вашему, надо закрывать страну". Тогда -- да -- все будут под защитой, рычагов воздействия на сотрудников спецслужб не останется.

Про честь пока не готов ничего ответить -- надо поразмыслить...

И что? "Резидент" валит с чемоданом личных дел своей агентуры на выручку сынку?
Павел, извини, таких резидентов всегда расстреливали, в любой демократической стране, и всегда предателями называли.
Ты там в США поинтересуйся, что с предателями делали? На стуле жарили, как я помню


О Чести всегда поразмыслить полезно.

Сообщение отредактировал Вик - 11.11.2010, 20:00

Виктор,

Тяжело об этом писать, но дело в том, что у разведчика, по сути, нет Родины. У него есть только "центр", которому он предан и подчиняется... Если разведчик любит родину, он не сможет подолгу жить за границей, не сумеет как следует натурализоваться, неизбежно выдаст себя чем-то...

Нет у разведчика и чести. Ему её категорически противопоказано иметь. Ибо честь предполагает личный нравственный императив, вещи, через которые нельзя переступать. А с такими свойствами как можно быть уверенным, что он выполнит поставленную задачу (задачи же разные бывают)?.. Вместо чести у разведчика профессиональная квалификация...

Ну, вот. А, когда "центр" пошатнулся и скомпромитировал себя (как после распада Союза), так и обязательств никаких у разведчика почти не осталось. Чуть что, и с папками на Запад... или на Восток, или ещё куда.

.