Тема о России

Виктор, это значит, что Иран сдали? Ведь Россия присоединилась к санкциям против этой страны.

Сообщение отредактировал Марат - 23.10.2010, 20:14

Марат, ты и сам все видишь, вот здесь мнение посла Ирана - http://www.iran.ru/rus/news_iran.php?act=n...p;news_id=69004

Сегодня геополитика такой же бизнес, как и торговля сырьем, вопрос цены. Это печальный факт, но так обстоят дела.
Вопрос конечно в том, как эта "торговля" отразится на нашей национальной безопасности(это мы ощутим года через три), и второй - "где деньги Зин"?

Сообщение отредактировал Вик - 23.10.2010, 21:37

А книгу Николая Старикова "Шерше ля нефть" читали? http://nstarikov.ru/books/174

Да уж, соответствует... Дипломаты и во время войн дипломаты, и предательство принимают по-философски.
Российское руководство видимо осведомлено, что Америка ударит по Ирану или руками Израиля развяжет войну, и быстро ретировалось оттуда со всеми своими проектами и планами. Тем более, что это было условие США на выполнение ряда уступок российской власти, которые в конечном итоге не обернутся благом для России. Когда Америка сдерживала свои обещания?! Президент думает ему повезёт и он добьётся успехов в отношения с Западом и в конце концов ему удастся войти во всеевропейскую семью. Ему может быть удастся, а вот россиян там, мягко говоря, не ждут. И сегодняшние предложение, сделанные Западом российской верхушке; поучаствовать в проекте ПРО, не зря вызывает опасения. Выбирайте: или вы с нами или наше оружие будет направлено и против наших врагов и против вас вместе с вашими мнимыми союзниками. Властям РФ показали, что большого простора для проведения собственной независимой политики у них нет.

Я одно время возненавидел политику, мысли о ней затягивают, как в воронку. Но живя в России невозможно положительно относиться к политикам и к политике вообще. Это факт.

Сообщение отредактировал Марат - 23.10.2010, 22:51

Марат, я вот в целом не согласен с такой позицией. Дело в том, что Политика - это искусство :



Для примера, представьте, что я начитался Ярослава и заявляю, что возненавидел поэзию.
Нет, конечно, я ведь читаю и настоящих поэтов, иногда.

Так и в политике, к сожалению, у власти сегодня политики советской школы, основная идея такой политики - все построено на лжи и выгоде.
Но это именно их взгляды, и это их мироощущение построено на лжи, они так обучены.
Их даже винить не стоит за это.
Но понимать, какую политику они несут, конечно, надо.

Другой вопрос, почему у нормального человека политик и мерзость пишется через черточку, и в этом надо разбираться.

Ну и важнейший вопрос, конечно, это СМИ.
Вот недавно, по всем новостным порталам прошла новость: известный политик - лидер либеральной партии изнасиловал свою жену в паре со своим! молодым любовником.
Потом выяснилось, что до опубликования этой "новости". об этой партии и об этом политике никто и не знал. Ни господин Гугл, ни товарищ Яндекс.
Теперь знают все.

Вопрос:

Зачем нас всех известили об этом событии?

Ответы:

1- Пиар новой партии?.
2- Подтверждение идеи, что все демократы-либерасты?
3. Убеждение населения, что вся политика - полное г-но, и порядочному человеку там делать нечего.

Но возникает вопрос, ну а в искусстве? Ведь там -то все пе...ы, просто все (такой образ внушается постоянно).
Но, почему-то хорошие, гениальные так-сказать, и значит поэтам и художникам-музыкантам - это только на пользу.

Из-за аморальности правящих партий люди становятся равнодушными к политике, но при этом аморальность искусства становится притягательной.
Парадокс на лицо.

Почему?

Те, кто управляет СМИ прекрасно понимают, что политика - это инструмент "быстрого реагирования", и поэтому массам важно внушить чувство отторжения - невмешательства, а искусство - инструмент воспитательный, долгоиграющий.
Таким образом, сегодняшнее население отворачивается от реальной жизни, а подрастающее поколение формируется под влиянием растлевающего искусства.

СМИ сегодня формируют и политику, и электорат. Наблюдая за СМИ, мы можем предугадывать, какая будет политика, и можем предвидеть, каким станет электорат через несколько лет.

Сообщение отредактировал Вик - 24.10.2010, 16:24

Как сказал один известный человек, цитирую по памяти: приближаться к политике слишком близко нельзя, можно обжечься, но и отдаляться от нее не надо, можно замерзнуть.

А как сказал ещё один умный человек: «Если ты не занимаешься политикой, то рано или поздно политика займётся тобой».

Дожили...
МИД Японии передало послу России в Токио Михаилу Белому ноту протеста в связи с посещением президентом Медведевым Южных Курил, сообщает Reuters со ссылкой на японское агентство Jiji.

Сообщение отредактировал Максим_де_Трай - 1.11.2010, 7:50

Не понимаю, что в этом тебя удивляет? Японцы сожалеют об утраченных островах.Нормально все.
Я вот кстати не помню, мы с ними мир заключили, или все еще воюем?

Удивляет то что японцы возмущены свободой передвижения русского президента внутри территории России... вот бы мы возмущались что ихний император на Окинаву приехал
2 сентября 1945 года вообще-то японцы подписали акт о капитуляции перед СССР в том числе... если бы не подписывали бы его - то можт до сих пор бы считались в состоянии войны... но они сдались... посему мы с ними не в состоянии войны...

Сообщение отредактировал Максим_де_Трай - 1.11.2010, 12:06

Насколько я понимаю, мы так и не подписали договор о мире, а капитуляция - это капитуляция армии.
Соответственно вопрос о Курилах не закрыт. Поэтому Япония вправе протестовать.
А мы вправе не реагировать на протесты.

Сообщение отредактировал Вик - 1.11.2010, 12:43

Идея т.н. "мирного договора" с капитулировавшей Японией - это такой же юридический и политический бред, как идея мирного договора с капитулировавшей Германией.

Ещё Хрущёв по придури повёлся на этот развод, и до сих пор, по традиции видимо, мы от чего-то не дезавуировали эту абсурдную идею. Впрочем, возможно наши власти используют "мирный договор" как тактическую конфетку, которой время от времени машут перед японцами.

Капитуляция - это юридический акт, который прекращает суверенитет державы, а значит её международную и правовую субъектность. Суверенитет капитулянта полностью переходит к странам победителям, т.е., в данном случае, к СССР (России) и США. Страны победители ЗА Японию решали все вопросы, в том числе и территориальные; южные Курилы в рамках этих решений перешли к СССР (России) - и на тот момент это была не территория Японии, ибо Японии как государства в тот момент не существовало.

Япония, как и Германия, вновь стали субъектами международных отношений, только в нач. 50-х, когда страны победители соблаговолили вернуть им суверенитет (да и то, вплоть, фактически, до 80-х - 90-х их суверенитет был существенно ограничен системой договоров).

Современная Япония с юридической точки зрения не имеет никакого отношения к Японии до 02.09.1945, а потому апеллировать к договорам заключённым до этого, равно как претендовать на территории не может.

Да Константин верно указывает - капитулирует не только армия или вооруженные силы, капитулирует само государство - и теряет тем самым спспобность что-то диктовать победителям или требовать от победителей каких-то гарантий... в том числе и территориальных...

Сообщение отредактировал Максим_де_Трай - 2.11.2010, 5:31

Сообщение отредактировал Вик - 3.11.2010, 18:39