Тема о России

Павлу

Звучит достаточно красиво, но есть некая путаница между пунктами, одни из них являются целью:



Другие - средством -

Некоторые неприемлимы в современном обществе -



Духовная вертикаль, это что? Стебель РМ?
Да и вертикаль власти надо преобразовывать, а то она скоро рухнет бедная.

В целом есть средства развития страны и они достаточно просты.
1.Реальное Развитие малого - среднего бизнеса ( переработка собственных ресурсов - главный приоритет).
2. Социальная защита собственного населения.(Поддержка стариков и молодежи) Увеличение пенсий и стипедий.
3.Медицинское обслуживание - за счет нефтегазовых доходов. .
4.Тотальная борьба с коррупцией сверху-донизу.
5. Проведение налоговой реформы.(реальной)
6. Тотальное сокращение чиновьечьего аппарата, роспуск проверяющих структур.
7. Ликвидация ГИБДД, как 100% коррумпированную организацию с заменой штата на сотрудникав МЧС.
8. Чистка всех эшелонов власти по иммущественным признакам( в соответствии с декларируемыми доходами)
9. Утилизация избытков оружия массового уничтожения.
10. Введение института ответственности власти за свои действия.
11. Реальная свобода средств массовой информации.
12.Реальня независиммость судебной власти.

Вот такие измениния нужны сегодня, что бы хоть как то поправить дела в государстве.

Сообщение отредактировал Вик - 17.2.2009, 22:17

Один из будущих росточков

Виктор, а как же "шестидесятники", которых я все время вспоминаю в связи с нашим сообществом? Они ведь были духовной вертикалью, и достаточно сильной. Примерно таким я хотела бы видеть и наше движение розамиротворцев.

Немного о "духовной вертикали" от себя.

Конечно, я воспринимаю этот вопрос очень ограниченно, поэтому претендовать ни на что особенно не буду, а просто расскажу, как бы, "по кухонному".

1) Во-первых, подобная "вертикаль" ни за что не появится до тех пор пока основная масса населения страны не начнёт прочно идентифицировать себя именно с Россией, как с их страной, не завидуя никому, а не мыслить себя временным постояльцем, готовым при любом благоприятном раскладе куда-то сбежать в поисках заветного "земного рая" (или отправить в "бегство" своих детишек за лучшей долей).

Это возможно, ИМХО, при условии осознания простого факта (а это именно факт, а не агитация): "земного рая" в его идеальном, достойном мечты, облике на земле нет. "За бугром" тебя никто не ждёт с распростёртыми объятиями. Так называемый "золотой миллиард" отнюдь не жирует. Хотя и живёт более состоятельно, чем Россия... Далее, как следствие... Вопрос счастья переездом в другие культуры и страны не решается. Там можно учиться, можно развлекаться, можно делать бизнес, можно часто приезжать и любить, но идентификация и самопозиционирование человека должны быть устойчиво связаны именно с Россией.

2) В результате подобного самопозиционирования, человек перестаёт проецировать свои мечты о счастьи и о светлой, хорошей жизни на далёкие земли и страны. Он осознаёт, что счастье достижимо у себя дома в той же мере, как и где бы то ни было ещё. В действительности, дома оно ещё более достижимо (как правило)...Однако, ввиду нереализуемости на практике многих (но не всех!) идеальных желаний и надежд -- а это принципиальная природа таких желаний -- человек начинает в большей степени проецировать их уже на мир духовный, на мир "по ту сторону". При условии доступности церкви (по сути, всех традиционных для российской территории церквей -- это всё религии "правой руки") подобное "искание счастья" будет подкрепляться и направляться опытом и знаниями веры и мистического откровения этих древних традиций.

3) Каждая вера, каждая традиционная религия России будет иметь свою индивидуальную "вертикаль", но все они, тем не менее, будут связаны воедино в некий общий венок, являющийся уникальным достоянием российского затомиса... Это возможно, однако, именно при условии самопозиционирования каждого верующего (или даже просто духовно развитого человека), как жителя и гражданина своего отечества ("большого" или "малого" -- не важно, но в составе России), а не как выразителя религиозного направления, выращенного где-то далеко и "импортированного" на пару духовной жажды. (Как, скажем, учение ваххабитов итд)...

Камиль Мусин там выше писал о "короне культур", но аналогичную фразу можно, я думаю, произнести и о религиях. "Венец вер", соверчество всех характерных для российской земли церквей, ради укрепления и поддержания общего земного дома, ради благополучного развития общего культурного пространства, ради того, чтобы жизнь стала, во-первых, преемственной (то есть, чтобы последующему поколению не приходилось начинать с чистого листа, а он бы мог стоять "на плечах отцов"), а, во-вторых, всё же более приятной...

4) То, что я выше описал, это, безусловно, ещё не Роза Мира. Он это её "обкатка" в малом, как бы, ограниченном объёме. В этом, в частности, и одно из достоинств именно Российской метакультуры: при единственной "стержневой" духовной "колее", она объемлет и несколько других светлых и исторически зарекомендовавших себя духовных традиций (прежде всего, мусульманской, иудейской и буддийской) и бок о бок сосуществует с ними уже несколько столетий, причём на удивление мирно.

Вот такой механизм формирования "духовной вертикали" в российском обществе мне видится...

Сообщение отредактировал Павел - 18.2.2009, 5:46

Павлу



Я дальше даже читать не хочу, потому что видимо только живя в Америке на правах эмигранта, человек получает право поучать "основную массу населения России" идентификационному патриотизму.

Сообщение отредактировал Максим - 18.2.2009, 10:29

Максим, утром, просматривая форум, хотела сделать то же самое, но не успела -- надо было бежать на поезд Зато по дороге написала небольшую заметку в защиту прав эмигрантов, которую выложу в отдельной ветке.

Виктор, вы напрасно мои слова воспринимаете, как попытку поучать. Я выше же там специально подчеркнул, что с моей стороны это всё скорее "кухонное богословие", а отнюдь не политическая или какая-либо иная директивная программа.

А саму идею о национальном само-позиционировании жителей России я почерпнул у автора рекомендуемой мной в заглавии темы статьи. Он, как будто бы, никуда никогда не уезжал. Может, только из Москвы в Татарстан...
Я познакомился с ним ещё в конце 90-х годов на форумах "ИнфоАрта". Он публиковал интересные заметки на темы политики и социальной психологии и смежные с ними... Не скажу, что я с ним полностью и во всём согласен, но бОльшая часть его идей мне представляется полезной и достаточно светлой в своей сути. Только ещё раз напомню: под его "нехорошим" термином ИМПЕРИЯ надо скорее понимать МЕТАКУЛЬТУРУ, тогда вещи встают на свои места.

Далее, ещё о самопозиционировании. Перестройка, распад Союза, волна открытости и любви к Западу дала российскому населению огромный центробежный толчок, последствия которого до сих пор актуальны. С одной стороны, этот толчок разрушил "империю зла", а с другой едва не разорвал по клочкам тело самой метакультуры... Для возникновения же моей "духовной вертикали" необходимо эти последствия разрыва и распада преодалеть и наоборот "собраться вместе". Хотя бы в духовном плане. Но неплохо было бы и в территориальном тоже...

Вот в чём смысл этой идеи. Тогда возникнет почва, из которой что-то сможет вырасти.. Иначе, образно выражаясь, "чернозём весь поразбросало", а который, вроде бы, и лежит ещё на месте, так тоже уже наполовину "приписан" какому-то иному полю и вот-вот куда-то денется... Логично же? Что тут такого может быть обидного?

Сообщение отредактировал Павел - 18.2.2009, 16:59

КАМИЛЬ МУСИН: КРАТКИЙ МАНИФЕСТ ИМПЕРСКОЙ РЕСТАВРАЦИИ





Павлу

Пришлось порыться в инете, и найти источник Ваших идей -этот манифест.

Я выделил посылы, которые вызывают у меня отторжение.
1. Самодостаточная цивилизация? Я таких цивилизаций не знал и не знаю, правда может быть я не достаточно изучал историю?
2. Российская территория? Ну была и советская территория, побольше Российской, одна шестая часть суши и что? Меня больше интересует население страны, ее жители, их права и свободы, если они регламентирются современным законодадельством и административным ресурсом, то я вам так скажу свобода выбора сегодня в Петербурге оценивается в 1000 рублей за голос на ближайших муниципальных выборах - наличными.
3. Россия , как наименее привязанная к цивилизованному миру - не выкрутилась, и самое худшее еще впереди.
4. Будет территория - будет все остальное? Еще матушка Екатерина вторая говорила - будет население, будет и все остальное.
НАСЕЛЕНИЕ!!!
5. К этому шло СССР, ..... В России осталось все самое главное и способность повторить проект....

Мда, вот поэтому Ваши, Павел сентеции и вызвали у меня такое чувство протеста. Почему то никто не предлагает Германии повторить проект.

Сообщение отредактировал Вик - 18.2.2009, 19:58

Виктору:

Я понимаю этот манифест вот каким образом.

1. Россия является уникальной, самодостаточной цивилизацией, способной самостоятельно решать любые свои задачи.

Я понимаю это, как утверждение метакультурной самостоятельности.

Есть три христианских метакультуры в современности: Северо-Запад, Романо-Католический мир и Россия.

Будучи отдельно метакультурой, Россия в духовном плане именно самодостаточна: она обладает своей собственной "лестницой в небо" и своими собственными ответами на все основные вопросы человеческой души, как то, вопрос о добре и зле, вопрос о жизни после жизни и так далее...

Имея подобную духовную основу, Россия может и самостоятельно решать свои задачи. Чужле участие не требуется.... Да и вообще любые задачи. Кроме всемирного характера. Ситуации в других метакультурах напрямую не влияют на ситуацию в метакультуре российской.

Отсюда и напрямую следует, что "Всякие "мировые цивилизации", "партнерства", евроинтеграции, глобализации и т.п. - во второю папку." Именно, обратите внимание: они не сбрасываются со счетов полностью, но они становятся вторичными, ибо сначала -- свой собственный дом, а затем уже -- взаимодействия с домами-соседями. Это ещё и при том, что в текущий момент ситуация в этих домах-соседях весьма далека от идеала... Скажем, католическая культура переживает весьма глубокий и очень невесёлый кризис сейчас. Интергироваться с чужим кризисом? А это на пользу?...

Соответственно, когда нет тесной интеграции, то имеется и лучший шанс выжить в условиях падения (если таковое случится) своих соседей. Это не означает, что в России всё останется неизменным и нетронутым этой соседской бедой. Разумеется, трясти будет очень не по детски, но всё же глубина и размах проблемы вероятно окажутся значительно менее угрожающими, чем на Северо-Западе и в Романо-Католичестве. Хотелось бы, конечно, чтобы более или менее благополучно обошлось бы и всюду, быть может так и будет... Но, тем не менее, русским-то зачем рисковать? Зачем тесно связывать себя с, условно выражаясь, "больным организмом", над "курсом лечения" которого, ты, кроме того, не имеешь никакого контроля?.. Не разумнее ли держаться на безопасной дистанции, и, если и вступать в близкие связи, то только тчательно проверив все "средства предохранения"?..

Теперь, что касается территории.

Насколько я знаю, Мусин исходит из того простого факта, что понятие земли, места пребывания, исконной территории всегда имело формирующее (а возможно и определяющее) влияние на самоидентификацию народа. Даже в названиях стран всюду присутствует указание на землю. "Инг-ланд", "Дойч-ланд", "Страна Басков", "Узбеки-стан", "Таджики-стан", и так далее... А каким сакральным смыслом всегда наполнялись понятия: "Мать-земля" (именно, как Родная Мать-Земля!), или "пядь земли" (опять же "пядь родной земли", не чужой)!

То есть, понятие "своей земли" или "своей территории" -- это нечто действительно очень важное. Если существует, например, "свой народ", но отсутствует "своя земля", то это уже не страна, а диаспора, рассеяние... То есть, совершенно другое состояние бытия людей...

Правильно ли Мусин делает, что начинает с территории, а не с народа, а, честно говоря, не могу ответить. Несомненно, по крайней мере, одно: земля обладает сакральной ценностью для всякого народа. Вне "своей земли" народ теряет свою культурную и духовную полноту.

Как вывод: если Россия желает оставаться полноценной культурой и обладать развитой и богатой духовной традицией, она обязана удерживать свою территорию.

Каким образом это делать, можно спорить, но сам факт оказывается однозначным. Хочешь быть самостоятельным и независимым человеком, "капитаном своего корабля", развиваться по своему усмотрению -- имей свой дом. И умей его удерживать в своём, а не в чужом пользовании.

Советский Союз...

Собственно автору следовало бы сделать здесь ремарку. В действительности (насколько мне известно), когда он говорит о том, что "К этому шло в СССР", он имеет ввиду поздний горбачёвский СССР. Он верил тогда в Ново-Огарёвские соглашения и в реформацию Союза. В 1990-м году такое казалось реальным (может оно и было реальным?) Затем, как писал Мусин, группа идиотов во главе с Янаевым и Язовым, швырнули камень в сложнейшую систему растяжек и противовесов, выстроенную в Ново-Огарёво за предыдущий год, и вся ситема разлетелась на куски. О реформации пришлось забыть навсегда, в вскоре "три колдуна развалили Союз".

Я сам этой точки зрения не разделяю, но в ней, ИМХО, есть своя глубинная правда и в самом деле никто не знает, каким бы курсом развивалось всё пост-советское пространство, если бы Ново-Огарёвские соглашения были всё же подписаны и начали бы исполняться...

Павлу

Само понятие манифест в данном случае означает - конкретное
Воззвание, декларацию политической партии, общественной организации, содержащие программу и принципы деятельности.

Идеи свои Камиль Мусин озвучил абсолютно ясно, трактовать их в той или иной мере, занятие ненужное.
Можно взять собрание сочинений В.И.Ленина и трактовать их всю жизнь, вплоть до объявления его мыслей "божественными", но результат от этого не изменится.
Как можно искать сакральный смысл в открытом манифесте?
В данном манифесте содержится ясный призыв к повторению советского проекта.

Прошу прощения - тема может быть уже чуть не заглохла, но мне она нравится. Спасибо автору. И позвольте мне вклиниться в беседу. И я хочу представить некий ряд антагонистических моделей общества.
Империи - Демократии
Спарта - Афины
Персы -Эллинистический мир
Рим - Карфаген
Византия - Европа Средневековья
Испания 16-17го века- Голландия и Анлия того времени
Николаевская Россия - Европа в Крымской "мировой" войне
Германия +Австрия -Антанта
Британская империя - Колониально-освободительное движение
СССР - Страны запада
О чем нам говорят эти ряды. Выводы очевидны - имперскость как правило проигрывает. НО. ведь никто не будет возражать, что элементы обоих сторон в этих рядах подкреплены уицраорами. Более того очевиден факт диалектического метаморфоза моделей общества. ТО ЕСТЬ - демократии рано или поздно превращаются в империи, а обломки рухнувших империй являются удобренной почвой для произрастания демократий. Империи стремятся жить за счет внутренних ресурсов-мобилизуя собственное устройство таким образом, чтобы перераспределить внутренний продукт таким образом, чтобы каждый член общества имел хотя бы необходимый минимум для жизни. И для этого на каждого установлены некие повиннсоти или обязанности. Демократия создает общество в котором внутренний продукт распределяется благодаря только личным характеристикам человека - поэтому в демократии каждый заботится о себе сам. Кажущаяся свобода личности и ставка на собственную иннициативу и успех побуждает в таком обществе борьбу за выживание. Каждый стремится занять свое место под солнцем, а заняв его -удержать его. Неудивительно что масса не нашедших себе место людей ищут счастья в другом месте (колонизация). Именно это произошло с древними греками заселившими восточное средиземноморье, так получилось с англией, голландией и францией колонизировавшим полмира. и вот эта экспансивность приводит к тому что рано или поздно демократичные страны становятся раздувшимися империями. Империи идут от обратного - раздувшись до колоссальных размеров - они теряют способность управляться только лишь из центра и в них возрастает роль муниципий, которые гораздо более эффективно решают все вопросы на местах без оглядки на метрополию. И тем самым однажды доводят метрополию до цугундера. Круг замыкается.
Россия не раз уже проходила такие циклы-это и распад Киевской Руси, Смута 17-го века, Революция и Распад СССР.
В общем-то я больше соглашусь с позицией Павла. И отвечу на вопрос какой бы хотел видеть Россию
1. Независимой.
2. Справедливой и честной к своим гражданам - не только в социальном смысле, но и в экономическом, политическом и судебном смыслах. А для этого мы должны научиться выбирать себе честных законодателей и президентов.
Вот и все! В кратце это можно назвать политической демократией - экономической империей. Остальное само собой приложится.

Антону

Антон, империю мы сегодня имеем, пусть карикатурную, но империю. По поводу демократии, так как у нас ее отродясь не бывало, не понимаю, как это вы ее раскладываете? Чисто теоретически?
Вы хотите независимости? От кого? Это о чем? Нас кто то порабощает? Грузия? Украина? Прибалтика?
Круг? Круг есть, имперский круг, который никак не разорвать.

Страна с экономикой, построенной на экспорте нефти и газа, в принципе не может быть независимой. Вот недавний пример -- в Америке кризис (причем банковский, ипотечный!), а по нам ударило.



К демократии движемся. Медленно, неуверенными шагами, но все же движемся. О демократии вообще стоило бы завести отдельный разговор.



Круг для начала должен быть разорван в голове. Если не стараться увидеть перспектив, их и не будет.

Ольга Данилова (Альмира Илвайри)




Не в голове, а головах!
О "счастливой империи" мечтает сегодня наибольший процент нашего населения, и тревоги у людей не о сегодняшнем дне, а о "будущем", и проблема такая, что "светлое будущее" у всех ассоциируется с прошлым, у дедушек и бабушек - со сталинскими временами, у моего поколения с брежневскими, человек вспоминает свою беззаботную юность и пытается спроецировать это на будущее.
По поводу перспектив, мне кажется, что перспективы у России, как и всей планеты есть, но не отдельно от остального человечества. Только вместе, и вот это и надо увидеть. Время империй закончилось!

Сообщение отредактировал Вик - 3.3.2009, 20:14

маловероятно ;-)



про кочевое прошлое арийских народов он забыл, видимо... Что за дискриминация кочевников? мы - странники в этом мире, нет?

Мистика почвы и крови - известная тема... И известно, где и в каких кругах она была особенно известна...



Или приобретает. сверхнарод становится "зрелым" (по Андрееву), когда метакультура уже оторвана от Энрофа. Не обязательно, наверное, конечно... Христианство учит отказываться от "своего".



А как же "наше отечество на небесах"? Или августиново "пребывающего града не имеющие, грядущего града взыскующие"? Не стоит идолопоклонничеством заниматься. да и закрытых систем не существует. Проблемы нынче все стали глобальными, и в автаркии их не решить. Это - путь псевдофундаметализма. Закрыть двери и окна, чтоб не дуло, пока у нас тут чудо-росток растет - так, что ли?

"Чужое участие"... А кто, Павел, для Вас "чужой"? А кто - "свой"? Жругр - "свой"? а демиург Северо-Запада - чужой?

Планетарные ситуации именно что впрямую влияют на происходящее в российской метакультуре.



Андреев думал иначе.

Сначала - космическое целое, потом - человечество, а потом уж - все остальное, региональное. А то - сначала я сам, мол, хорошо заживу, а уж потом с другими дружить-интегрироваться буду... закрытых систем не бывает.