Дух и Буква (статья)три ключа, открывающих (закрывающих) Розу

Ярослав, согласен, что знаки препинания являются своего рода "нотами". Но ведь не только в интонациях и паузах дело. Часто (хотя и не всегда) длина предложения показывает "длину" мысли. А одну и ту же мысль можно выразить длинно и кратко, витиевато и прямо, путанно и ясно. Не даром краткость -- сестра таланта (да ты и сам про афористическое искусство писал). То есть "оптимизируя" длину строк, вольно-невольно учишься выражать мысль яснее и писать короче=талантливее. Но это не универсальное правило, конечно, в основном, канает для публицистики.

Вот недавно видел в одной рассылке, цитирую:




М.

Сообщение отредактировал Максим - 14.2.2009, 0:03

Я старался... сказать о сложном просто... А вышло, что вышло. Но старался, честное слово.

Ярослав, прочла статью полностью. Очень хорошо написано -- и чувствуется, что Роза Мира глубоко затронула ваше сердце, стала тем самым Маяком, к которому ведет ваша Дорога...



Подписываюсь под этими словами. С добавкой, что "самое трудное -- сделать".

Теперь вкратце по пунктам.

Общение. Настоящее, взаимнообогащающее общение -- превращающееся в диалог -- возможно только если собеседники владеют культурой общения. Иначе говоря, не позволяют взбрыкам собственного эго превратить диалог в выяснение отношений. (А на форумах, увы, разговор от предмета обсуждения нередко уходит к "разборкам"). То есть работая над собой, вырабатывая умение оставаться сфокусированном на предмете, игнорируя мнимые выпады в свой адрес, становишься собеседником, способным к подлинному диалогу.

Поэзия. Да, Роза Мира неотделима от поэзии. Искусство -- это Ее сверкающие одеяния. Но концепция Розы Мира, -- изложенная языком теософии, а не поэзии -- это ее стержень. Искусство без внутреннего стержня, без концепции становится размытым. Концепция помогает сконцентрировать в художественных образах колоссальный "заряд", и их воздействие на сознание многократно возрастает.

Гениальность Даниила Андреева еще и в том, что его метафилософский трактат ("Роза Мира") является еще и текстом высокого художественного качества. Он сумел органично интегрировать в текст множество новых слов и понятий. Это под силу далеко не каждому. В частности, теософам это не удалось.

Ну, вот и все пока. Рада встрече с вами!

Кстати, ИЮ -- это не Ирина Юрьевна Караваева?

Спасибо, Ольга, за добрые слова и ещё за то, что высказали своё мнение, ознакомившись со всем текстом статьи, а не выборочно.

Что касается "общения", то тут было легче всего донести идею. С вашими тезисами согласен полностью. И распространяю их в том числе и на себя (на себя - в первую очередь): общению мешает только эго, ничего больше. Эго (эйцехоре)во всех смыслах: и в личном, и конфессиональном, и мировоззренческом, и политическом.

Что касается "противостояния" поэзии-прозы. Это наиболее сложная там посылка (поэтому я и вынужден буду написать отдельную работу на эту тему). Судя по тому, что меня многие поняли слишком "в лоб", мне не удалось донести свою мысль. Поэзия (с большой буквы) - это дух, а не жанр. И в этом смысле Роза Мира - это ещё и дух Поэзии. Сам же жанр "Розы Мира" ещё не имеет названия, это, конечно же, не художественная и не философская проза, а что-то небывшее и оригинальное. Я только против выхолащивания духа Поэзии (мифотворчества) из общей концепции.

Собственно о концепции. Это каркас. Я так там и сказал в самом начале. Но разве в человеке главное - скелет? Он нужен, но он не главное. Разве в художественном произведении самое главное - сюжет? Перенос акцента на концепцию, на сюжет приводит к обеднению духа, к выхолащиванию духовного опыта в идеологическую схему, а в художественном творчестве - к тому, что мы видим сегодня на книжном рынке.

Ирина Юрьевна Баженова. Заслуженный учитель России.
Я в ближайшее время хочу попросить её разрешения, чтобы разместить у нас одну её статью, о Чехове. Прямого отношения к Розе этот текст не имеет, но на меня уже столько лет оказывает сильнейшее лекарственное действие в нравственном плане: лекарственное - в самом прямом смысле слова.

Я думаю, что "противостояния" как такового нет, просто вам не понравилась позиция Родона в отношении поэтического наследия Даниила Андреева -- якобы оно вторично. Я тоже не разделяю этой позиции. И метафилософская работа, и поэтические творения -- разные грани одного и того же. Нельзя отделять одно от другого.

Вы очень верно отметили сложность включения "терминологии Андреева" в пространство чисто художественных произведений. Как, возможно, слово "самолет" было чуждо литературе начала XX века, так и слова "метакультура", "затомис" еще не "прижились" в художественных произведениях. Но "вживить" эти понятия -- работа для будущих творцов.

Скелет - да, нужен, без "каркаса" человек не может стоять. Точно так же и художественное произведение без концепции становится бесформенным, как амеба. Современное искусство либо слишком схематизировано, либо, наоборот, "амебообразно".

Тоже Ирина Юрьевна? И тоже преподавательница литературы, да еще и заслуженный учитель? Удивительное совпадение...

Сообщение отредактировал ladyvoltron - 14.2.2009, 3:22

Вышло отлично, не комплексуй. И вообще, не мне тут что-то советовать. Ведь это ты написал сильную статью, а не я. А форма... Даниил всю жизнь работал над формой и искал такую, которая позволит "бить в цель без промаха" (Чего, кстати, наши местные интеллектуалы-духовидцы не могут понять и принять, думают -- и так сойдёт.)

М.

Сообщение отредактировал Максим - 14.2.2009, 9:04

"Противостояния", конечно, никакого нет и быть не может, это ясно, как день. Но есть иерархия жанров, где каждый на своем месте незаменим. Дело не в позиции "Родона" (если б только Родон, то писать такой большой текст я бы не стал), это позиция человеческого рассудка, эго, пытающегося подмять всё и вся под своё понимание, загнать дух в схему.

На счёт "и так сойдёт".
"Работа над словом - это работа над собой." (Цветаева.) Соглашаясь внутренне на "и так сойдёт" в отношении всего лишь формы своих статей, постов, стихов (чего угодно), даже бытовой речи, неизбежно приходишь к такой же позиции по отношению к собственной душе: "и так сойдёт".

Я бы не стала особо переживать на этот счет. Родон -- не единственные розамиротворцы на просторах Интернета. Им хочется разрабатывать концепцию -- пусть разрабатывают, я с интересом почитаю. А вы будете писать статьи и стихи, я -- сказочные повести. Каждый человек ставит перед собой свою задачу, и наши усилия в разных направлениях все равно служат одному Делу.

Иван,
я ознакомился с Вашей ссылкой "что делать?", что-то добавить от себя в озвученные там темы пока не могу; могу только полностью внутренне согласиться с "основным их вектором". Для себя же на этот любимый вопрос на сегодняшний день я нашёл такой ответ (более подробно - в самой статье): внести свою малую лепту в формирование атмосферы, которая будет притягивать наиболее творческих и религиозно одарённых людей. Поспособствовать в меру сил и тем набором "качеств", которыми владею на сегодняшний день, самому этому процессу - формированию культурного пространства РМ или, если угодно, среды.

Привет, Ярослав.



Хорошо.



Этого не достаточно. С вектором-то были согласны многие, почти все.
И тем не менее я потом понял, что здесь на сайте сравнительно одинок.
Эта статья о практических действиях, и мне казалось, да и кажется, что именно такие практические действия должны быть близки любому человеку, пропустившему через себя "Розу мира" и понявшему основную суть ее идей.

То же самое культурное пространство, которое ты хочешь создавать, невозможно создать, если самому не расти.

А чтобы самому расти, нужно развивать в себе какие-то способности - будь-то органы духовного зрения, слуха или как еще их назови.
А как их развивать? их не разовьешь в городе, в искусственной атмосфере технической цивилизации.

Их можно развить, даже слегка приоткрыть лишь на природе, в тесном контакте с нею.
Поэтому для меня переход от теории к практике связан с тем, готов ли человек изменить свой привычный городской образ жизни и проводить на природе... хотя бы месяц в году.

(К тому же живые встречи между участниками нужны, чтобы элементарно сверить часы и понять, что у них общего, лучше узнать друг друга и т.п. На форуме этого сделать невозможно, да и встречи в течение двух-трех дней тут мало что дает. Но об этом я уже всем плешь проел...)

И что значит - формировать культурное пространство РМ?

Писать на форумы?



Пожалуй, теперь ты ответил более развернуто в ветке "и еще о разнице в политике двух форумов", поэтому в данной части мой вопрос снимается.


* * *





М-м... Понятно, и спасибо за честность.

Хотя не скажу, что меня это сильно воодушевляет.

Приведу два примера, чтобы было понятнее.

Допустим, парень с девушкой сидят. Она его спрашивает:

слушай, а ты через полгода от меня к другой бабе не уйдешь?

И слышит ответ: Я отучил себя (уже давно) строить планы и загадывать на такие большие сроки.

Или (чтобы никто ничего не думал плохого ). Собираются два друга в долгое путешествие в дальние края.

И один спрашивает "а через полгода, когда мы будем там-то и там-то, ты никуда не свалишь?". И слышит опять-таки: "Я отучил себя строить планы..."

вот отсюда-то и весь мой скептицизм, который ты считаешь проявлением моего эйцехоре...

Иван, рост -- это не только развитие способностей духовного зрения и слуха. Рост -- это прежде всего этическое совершенствование. Каждодневная работа над собой. Избавление от эгоцентризма и прочих подобных заморочек. Человек, не изживший собственных страстей, раскрытым духовным оком может прозреть отнюдь не ввысь

Да. Но тогда работая дворником, можно было квартирный вопрос решить. Да и деньги платили (по сравнению с инженерами), в общем, не малые. А сейчас кроме физической нагрузки и свободного времени, пожалуй, от такой работы ничего и не получишь.
Да и времена все-таки изменились, и не так как хотелось. Тогда была напористая официальная ложь и силовое насаждение материалистических бредней, а дворницкие наряду с кухнями были местом, где можно было почитать неизданные книги, поговорить на запрещенные темы, и тогда было впечатление общения- общим был хотя бы дух протеста. Теперь надобность в самиздате пропала, в том числе благодаря инету, в церковь можно ходить без оглядки, а говорить можно практически о чем угодно, но с общением действительно проблематично. Общее в отрицании и общее в утверждении вещи очень разные...



Иван, ну ты как-то строг. Главное все-таки, чтобы у человека энтузиазм в душе не исчез. Ну а уж когда и куда он его уведет- человеку неведомо. Строить-то планы мы можем самые разные, но вот реальность все равно внесет свои коррективы. Форум все-таки не цель, а средство.



Дорогой, ну от твоих слов повеяло беспросветной весенней депрессией :-). Однако все-таки нужно смириться с тем, что скорость у исторических процессов гораздо медленнее, чем скорость нашей жизни. Когда началась перестройка, мне тоже казалось, что все вокруг быстро преобразится, ибо так жить нельзя. Однако, оказалось, что можно. Моисей не даром водил свой народ сорок лет по пустыне...

Ну а Ярославу я хочу сказать вот что. Его размышления хороши самим своим фактом, несмотря на экклизиастическую реакцию Кирилла. Однако то, что сейчас происходит в нашей жизни- есть объективное отражение очень сложных, но, увы, не менее объективных процессов. Ну нельзя же насильно людей научить общаться, почувствовать поэзию и поверить. И у нашей жизни есть другая, не менее актуальная сторона, о которой обычно молчат на форумах- реализация своего мировоззрения в ежедневной повседневности. В воспитании детей, отношении к старшему поколению, к своим сослуживцам и обычным прохожим. Как приложить идеи Д. Андреева к своей тетушке, которая многое в своей жизни сделала не так, и теперь на старости лет от этого страдает? Читать морали, пересказывать библию или Андреева? Или как объяснить дочери, что не следует переоценивать свои силы и взваливать на свои плечи непомерное количесво чужой кармы? Или как самого себя остановить от искушения решить за других их жизненные вызовы?

Привет, Иоанн.
"Работа над словом - это работа над собой." Цветаевская формула, справедлива в обоих направлениях. Каждый делает акцент на той области, в которой видит своё призвание и долженствование. Универсальных рецептов нет. Культурное пространство я не могу создать, я не бог, но внести свою малую лепту и быть мастером в какой-то определённой области, да.

Ты приписываешь мне не мои слова. Твой скептицизм с эйцехоре я не связывал. Я сказал, что единственная помеха истинному общению (читай: любви и сотворчеству) - это эго(эйцехоре), как личное каждого, так и коллективное: национальное, конфессиональное, государственное и т.д. Других помех ещё не изобрели.

Здравствуйте, Алексей! Спасибо, что откликнулись на эту статью: каждый искренний отклик для меня - вдох живого воздуха :-)
Насильно? Неужели это слово где-то закралось у меня в тексте хотя бы между строк?

Молчат, мне кажется, потому, что это сфера - где лучше вести диалог в тишине со своей совестью или в личной беседе с самыми близкими людьми, а не на форуме. Или - в исповедальне (в зависимости от конфессиональной принадлежности). Публичную исповедь Чехов считал пошлостью. Толстой думал по-другому...

Сообщение отредактировал Ярослав - 17.2.2009, 10:38

Интересно, а почему к проповеди себя каждый считает готовым, а к исповеди- нет? Проповедь ведь должна рождаться из тонкого опыта, которым далеко не каждый может похвастать. По-хорошему, на нее должен кто-то свыше благословить, ведь по-определению она является профанацией тонкого в плотное и должна совершаться очень осторожно. А исповедь рождается из опыта плотного, от которого никому не уйти. Почему она обязательно она должна в себе содержать отчет о грехах? Ведь для исповеди достаточно успешного завершение какого-то плотного сюжета. И она есть трансформация плотного в тонкое, собственно, основной результат нашей жизни.
В общем, об этом я и говорил. Рассуждения на тему идей Розы мира, конечно, красивы, и, может быть, нужны. Но почему жизнь на эту тему должна быть какой-то сторонней?
Думаю, вопрос в том, что красивую и "правильную" проповедь можно скомпилировать из чужих книг, а вот отчет о собственных деяниях получается исповеданием грехов, потому что кроме них ни Богу, ни людям и поведать нечего :-).

Здравствуйте.


Прекрасный вопрос


И не менее замечательный ответ.

На мой взгляд, хорошая исповедь - лучшая форма проповеди (кажется говорил В.И.Ленин, что самая лучшая теория - это практика).


Нет не должна, слова не должны расходиться с делами. Ну или разве в том плане, когда человек словами готовит себя к делам (что-то типа осмысливания вслух или аутотренинга). И Роза мира, и христианство должны быть не просто некой абстрактной религиозной доктриной, исполнением каких-то обязательных обрядов, а жизнью по их принципам, заветам... Вот только это очень трудно и страшно... Трудно менять себя, бороться со своими слабостями и грехами, а страшно поборов себя и изменившись оказаться лицом к лицу с тем миром, в котором эти слабости и грехи и защищают, и делают невидимыми, и поощряются.