Дух и Буква (статья)три ключа, открывающих (закрывающих) Розу

Александра,
в критических отзывах я очень нуждаюсь (с утилитарной точки: польза от них бывает огромной и продолжительной, а горечь проходит быстро); просто тот старый вариант меня не устраивает до такой степени, что критика на него ничего добавить уже не может. Размещу новую версию - добро пожаловать, оводы отрезвляющие:)

Максим,
о "доморощенных писателях и прочих любителях",
пораскинув чем было на располагающей к этому показательному процессу службе, спешу уведомить: "доморощенными" мы сможем, когда увидим их в лицо на нашем сайте, назвать только те юные дарования, что пришли к нам из внешнего мира матрицы и на наших открытых глазах совершили над собой чудо, произведя плоды. Остальных же пресловутых любителей мы видим такими, вполне созревшими где-то на стороне особями, что назвать их "доморощенными" не имеем полного права, как говорил унтер Пришибеев, если это не моя аберрация.
Для того же, чтобы взрастить "доморощенных", нам и надлежит создать ту атмосферу (а не прочую и известную), которая манила бы и завлекала юные дарования своим присутствием, а также климат и разное плодородье в виде темноты почвы и теплоты среды, что превратит юнцов по прошествии никому неведомых сроков их созревания в "доморощенных любителей" и других авторов своего искусства. Ибо только любители двигают куда надо культуру, а "профями" их именуют после момента сдвига пластов те, кто считают как положено и себя таковыми же, пересмотревшись до тошноты в зеркала и закончив литературный институт и остальные курсы благородных девиц.
Рассмотрим биографии обозначенных лиц в качестве вестников: оных, как стало известно доподлинно, благодаря работам в поте трудов уважаемого Михаила над текстом, больше 20-ти персонажей. Итак, перейдём к первому дошедшему пешком с севера в лаптях, а за ним по порядковому положению выстроим остальных во всех подробностях: что мы будем иметь в остатке нашего суковатого резюме?
Сплошные любители в первой половине их человеческой датировки, а то и во второй тоже.
А после был ещё один век со своей серединой и ближе к концу, где наблюдалась свысока авторская песня и за ней рокеры, почитаясь оголтелыми массами возле собственноручных костров и государством социализма выданных кухонь по адресу места прописки или просто в гостях.
Если эти типичные примеры из примеров не были любителями, то брось в меня первый попавшийся камень - и я со стопроцентной вероятностью увернусь, представ во всей наготе неопровержимого факта и непротиворечивого логического доказательства абсолютной объективности оного в нашем, вывихнутом Эйнштейном и квантами мире общей теории относительности, которую невозможно принять умом без знания высшей математики, овладев с лёгкостью коей наукой в одноимённом лицее и дальше на половине института, откуда потом, выйдя из армии, изменил свою жизнь кардинально к лучшему, купив Розу Мира и глотнув воздуха, но перед тем Бердяева с Достоевским , наслушавшись в отрочестве с бабинного магнитофона различных любителей в виде бардов и подоспевших к ним на выручку рокеров; я тебя убедил. Посему заканчиваю предыдущий абзац точкой зрения.

Ты стоишь перед дилеммой и идёшь по лезвию бритвы: как сделать, чтобы сайт-журнал-форум был не безликой массой (коих куча в Сети), неподъёмной для читателя, а лицом, качеством, действием, приносящем миру плод? Это выбор любого редактора, любого организатора культурного пространства: с одной стороны анархия - с другой диктатура качества. Тебе не позавидуешь, ибо дилемма эта просто не решается,- лишь постоянным живым и мудрым балансированием и помощью Свыше. Дай Бог тебе и нам удачи!

Иван ,
для того чтобы ответить Вам не поверхностно, мне надо ознакомиться с Вашим "что делать?"; как только буду готов - отвечу непременно.
Вернее, я дал тот ответ, который считаю единственно возможным дать на этот вопрос.
Я отучил себя (уже давно) строить планы и загадывать на такие большие сроки. Это честный ответ, а не уклон.
Предлагаю перейти на "ты"

Сообщение отредактировал Ярослав - 13.2.2009, 12:24

Дорогой Ярослав! Коли уж обозвал меня редактором то прими мелкий совет по стилю. Пиши предложения короче. А то у тебя просто гениальные в этом смысле экземпляры попадаются. Например:



Или вот эти, просто супер:





И таких оборотов в твой замечательной статье немало. Я тебя понимаю, такое бывает, когда пытаешься первоначальный текст, написанный как Бог на душу положил, затем вручную "уплотнять", выжимая воду и прессуя мысли. Но по-моему, если статья предполагает разговор и диалог (а не монолог), то и писать надо больше разговорным стилем. Или ты и при очном общении на кухне такими оборотами говоришь?

*****



Что касается деления на любителей и профессионалов, то тут уже я был косноязычен, потому что ты меня не понял (и Агния тоже). Я не предлагал называть профессионалами тех, кто уже признан социумом, тусуется в vip-кругах, купается в заслуженной славе и деньгах... Делать что-то профессионально, это поставить это дело во главу угла, отвести ему САМОЕ ГЛАВНОЕ место в жизни. Но если ты 10 часов в сутки 5 дней в неделю чинишь унитазы, а в перекурах и по выходным пишешь стихи, то ты профессиональный САНТЕХНИК, а не поэт. Каким бы ни было качество твоих стихов, ты так и останешься любителем и сила воздействия твоего творчества будет соответствующая -- любительская, то есть почти незаметная людям и социуму.

Виктор Цой стал мастером уже в каптёрке, но ПРОФИ стал только тогда, когда покинул каптёрку навсегда и целиком посвятил себя своему делу, то есть творчеству песен.

В этом смысле мы почти все тут на форуме есть любители и вклад наш кратно ниже, чем мог бы быть, если бы мы делали своё дело профессионально. А не в перекурах. Вот с появлением профи именно в таком смысле наше сообщество получит шансы для качественного скачка. А иначе -- нет.

Всё. Перекур у меня закончился. Пошёл пилить и строгать

М.

Сообщение отредактировал Максим - 13.2.2009, 13:41

Максим,
что с тобой? окстись!
Этот уродливый стиль (мой предыдущий пост; твоя первая цитата) - это же пародия на неграмотную речь "любителя-графомана"... я думал ты хоть улыбнешься...
Ты и выход знаешь, как зарабатывать поэту на хлеб? А главное это дело жизни или нет, надо судить по плодам, а не декларациям; и это решит за нас время. Все лучшие свои песни Цой написал до того, как стал зарабатывать концертами. А Башлачёв? А Державин? А Салтыков-Щедрин? А Даниил Андреев? А Чичибабин (если это имя что-нибудь говорит)? Что-то тебя не туда... откат?
Берёшь свои слова назад? имеешь право. Но для чего ты спустя неделю вдруг решил провести со мной стилистический урок? Причём сразу после того, как узнал, что я не "филолог или лингвист". Ты привёл намеренно самые дорогие мне куски из статьи(по содержанию)? Опять же зачем? Статья - эта - не должна быть написана разговорным языком! Каждый стиль уместен там, где уместен. Впрочем, мне кажется, что критику формально-стилистическую мне будет легче переварить от Е.Морошкина или Агнии: просто мы тогда будем говорить на одном языке. Боюсь, что тут какая-то "психология" началась, прикрывающаяся литературоведением...

Сообщение отредактировал Ярослав - 13.2.2009, 14:21

С одной стороны, согласна. С другой... Проблема зарабатывания хлеба насущного никуда не девается, и я не могу себе позволить свалить все финансовые заботы на плечи мужа, а самой заниматься исключительно творчеством. Приходится искать компромиссы. Вот и я сейчас ищу способа если не покинуть свою "каптерку", то хотя бы свести к минимуму время пребывания в ней. Либо перебраться в другую "каптерку"

Кстати, в качестве примера приведу Толкиена: работая над "Властелином колец", он продолжал преподавать (более того, еще успел поучаствовать в войне). А его эпос "Сильмариллион" так и остался незавершенным. То есть типичный любитель. Тем не менее он безумно популярен, и сила воздействия его творчества колоссальна!

По поповду первого приведённого предложения, да, были у меня такие подозрения, что это подвох. А про примеры из статьи? Ну да ладно, это так, мелкие штрихи, каприз художника...

***



Знаю. Чтобы заработать на хлеб, можно работать несколько часов в неделю -- с голоду не помрёшь. Андреев так и делал. А остальные 80% времени он отдавал главному.

То есть обычный хронометраж. Там, на что тратишь 80% суточного времени, и лежит (дэ факто) для тебя главное, даже если ты (дэ юрэ) считаешь иначе.

Кто узнал бы о плодах Цоя, если бы он остался сидеть в подвале?

Вот и мы со всеми нашими форумами сидим в подвале и не только не пытаемся преодолеть это, но даже наоборот, оправдываем свою беспомощность и подводим под это базу.

М.

Сообщение отредактировал Максим - 13.2.2009, 14:35

Ярослав, по-моему, ты слишком болезненно реагируешь на замечания, касающиеся языка. Статья твоя читается легко, я не отказываюсь от этого. НО приходится иногда преодолевать полстраничные предложения. Приходится некоторые предложения перечитывать по 2 раза, так как к концу забываешь, что было вначале. Ты можешь это не признать. Как, например, не признал, что сам сознательно начал сравнивать поэзию и прозу, "РБ" и "РМ", что выше, что ниже (Кирилл и я сказали тебе об этом).

Почему именно сейчас я об этом говорю? Дык ты же сам вытащил тему стиля, закосив под графомана!

Да, и ещё. Не пытайся читать меня между строк и видеть то, чего нет. Если бы у меня поменялось отношение к твоей статье, то я бы ПРЯМО об этом написал, так как всегда пишу то, что думаю.

Пожалуй, мудрее всех поступил Наблюдатель. Мне тоже очень понравился дух твоей статьи, а оспаривать некторые буквы больше не хочу. Ты ведь тоже, как выяснилось, предпочитаешь упираться до последнего. Бодаться не будем.

М.

Сообщение отредактировал Максим - 13.2.2009, 14:41

Максим,
исключительно для справки: работа в котельной (или в "котлах") - это дежурства сутки через трое. Сутки - ты в одиночестве и покое пишешь стихи (философские трактаты), периодически следя за показаниями приборов. Остальные трое - вправе делать, что хочешь (т.е. опять писать стихи и трактаты). Идеальная работа для творческого человека.

Я нашёл самый лучший из всех компромиссов в природе: у меня 100% свободного времени: я на работе даже больше могу посвящать себя чтению (писать - само собой, но это редко; стараюсь не частить). Эта работа как раз позволяет оторваться от семьи, от суеты: это внешний пинок: хочешь-не-хочешь, а будешь сутки читать (не в потолок же целиться).

"Длинное предложение" ещё не показатель плохого стиля (хотя уже на грани - и очень рискованной), если оно читается на одном дыхании: сделать такое дыхание в "длинном предложении" - для меня высший пилотаж. Впрочем, я уже говорил, что публицистика - это не моё. И как неофит жанра, горячо реагирую на критику Это болезнь роста.

Цоя я впервые услышал на кассете в 1983 году. Его работа в котельной 1986-87. Впрочем, прижизненная популярность далеко не всегда показатель качества. Примеры приводить? Или Тютчева с Анненским достаточно? Даниил был безумно популярен при жизни, да и сейчас тоже.

Я не знал. Значит, в моём лексиконе, этот человек -- профессиональный поэт, если на "котлы" тратит 20% времени, а остальное тратит на стихи. Действительно, в наш век, это неплохой компроисс для творческого человека (с малыми материальными запросами).

А вот является этот профи Мастером или нет, тут уж действительно по плодам надо смотреть. Но вот если бы "котлы" эти не 20%, а 80% времени отнимали (как у многих), то и творческих плодов-то никаких не создать -- ни плохих, ни хороших... Вот я об этом.

М.

Сообщение отредактировал Максим - 13.2.2009, 14:57

Ярослав, мы опять в противофазе. Сейчас прочту твой последний пост. И возьму паузу. И вообще, работать надо, а я тут...

Сообщение отредактировал Максим - 13.2.2009, 14:56

День сегодня такой - конфликтный. Горячие финские парни, ну и так далее. Максим, признаю свою дурь: первая реакция на критику у меня бывает бурной, но не продолжительной. Катализировало её - объединение трёх цитат (намеренно пародийной и двух из статьи); уже прошло. Эти куски, правда, тяжело читаются? Разбить их точками на отдельные предложения ведь не проблема... Хотелось именно длинное - на одном дыхании - без пауз... Бум учиться. Спасибо. Привыкай: авторы-неофиты жуткие типы, я их боюсь до коликов.

А мне не надо Я как раз с работы пришёл, где набросал ещё одну бо-о-ольшую статейку, скоро осчастливлю. (Не ту, обещанную о "Поэзии и т.д."; другую, совсем другую...)

Последнее замечание: для профессионализма необходимо не только свободное время, но и среда(как это ни обидно)... А с этим сейчас большие проблемы...

И у меня

***



Ну, во-первых, это я со своей колокольни сужу, со своего уровня развития. Я сам. Предпочитаю. Короткий. И простой. Стиль

А во-вторых, я не говорил, что длинные предложения читаются тяжело, но... как-то "с нажимом" что-ли. Видно, что автор иногда "конструирует" текст. Ведь фразу "читать на одном дыхании" полезно иногда понять буквально. Может, у меня с дыхалкой проблемы? Но я успеваю несколько раз дух перевести, пока прочту сотню слов до точки.

Да и в скобки ты зря постоянно мысли и пояснения заносишь (ты технарь по формальному образованию?). Представь, сидим мы с тобой на кухне и беседуем... И что, ты будешь мне руками показывать, где скобка началась? В разговорной речи это можно, на худой конец, делать интонацией... А в письменной речи глаз невольно "натыкается" на эти скобки, как на стенки... Но повторю, возможно, у меня с глазами и с дыхалкой проблемы. Спроси у Морошкина и у Агнии

Сообщение отредактировал Максим - 13.2.2009, 15:22

Нет. Когда начались чисто технические дисциплины, я совсем не выдержал от скуки... Давно это было...
Не конструирую - другое: первый вариант как раз сплошь "длинные предложения", которые и пытаюсь потом разбивать и облегчать, выбрасывая лишнее. Вот о чём я подумал (почему-то не приходило в голову до этого; тебе спасибо): в стихо-речи паузы держит сам ритм, обрыв строки, это помогает читателю не сбить дыханье. В прозе ритм менее явен - и читатель больше ориентируется не на слуховое, а на зрительное восприятие. Пауза - ассоциируется с "точкой". Но ведь знаки препинания изначально возникли как помощь (правила появились потом), своего рода ноты. Они помогают услышать и ритм, и интонацию.
Малая пауза - запятая. Средняя пауза - ";".
Паузы большие, но отличающиеся друг от друга уже интонационно, это не только ".","...", "?" или "!", но также "тире" и "двоеточие".
Вот если те большие куски, которые ты привёл (кроме первого - там специальный перегруз), разбить "точками" на местах, где "-" или ":", всё будет так как тебе удобнее слышать, но потеряет в интонации (чуть-чуть, но потеряет).
Эти два куска были написаны именно на одном дыхании, и мне стало жаль их разбивать. В общем, спасибо. Я подумаю. Буду учиться (в такой прозе - я дилетант).
Со скобками отдельная история... Их по-настоящему стали осваивать только во второй половине 20-го века. Они очень расширяют возможности прозы, создавая иллюзию объёма. Но злоупотреблять не надо, согласен.
Да ладно, чего ты, мне и так стыдно. Я на ход ноги, увидев твой пост (с тремя цитатами), отписался. Смягчающие обстоятельства: вторые сутки пошли без сна; и зашёл я туда после бурной дискуссии на "Анти" и разговора в чате с NN по этому поводу и в соответствующем настроении. Вот и заглючило коробочку. Сразу же пожалел, но исправить не успел: опять попали в противофазу с тобой. К тому же пятница 13-го сегодня...
Не бери в голову. За критику - спасибо; говорю искренне (верь мне! ). И не дипломатствуй впредь, пожалуйста, если будет желание помочь авторскому самолюбию увидеть его аберрации (кто же ещё поможет, если будут все дипломатами?).