Дух и Буква (статья)три ключа, открывающих (закрывающих) Розу

Алексей, Николай,
полностью согласен. Только, по-моему, это всё-таки разные сферы, хоть и связанные. Надеюсь, эту статью (всего лишь статью) вы не восприняли как проповедь?

Коля, жму руку! Могу только немного перефразировать. Я не люблю термина "борьба со своими слабостями и грехами", мне больше нравится "менять себя в соответствии со своими убеждениями". В соответствии с этим, немного перефразирую и вывод- действительно страшно измениться и остаться в результате этого в старом мире, в котором ты новый будешь слишком уж не от мира сего. А еще страшно, что твои взгляды окажутся ложными, и на самом деле твоего мира-то и нет нигде...



Ярослав, я не далаю о людях поспешных выводов, тем боле только на основании одной статьи и нескольких реплик. Прежде всего, мой комментарий- это в какой-то мере выражение досады на то, что я сам никак не могу сформулировать то, что меня на самом волнует в данный момент времени. Волнует не потому, что это правильно и ортодоксально. А потому, что мой внутренний голос об этом говорит. И это тоже из серии размышлений над тем, что же следует из аксиом типа "лошади кушают овес". Обсуждаемый тобой Родон имени И.Потапова ведь тоже не отвергает эту аксиому. И практически все на этом и ответвившемся форуме тоже. Но только вот линии жизни у нас получаются совершенно разными. И на деле, все равно большинство людей, даже тех, которым нравится Роза Мира, остаются абсолютно чужими.
Вот я и пытаюсь зайти с другой стороны.

Потапов там не главное действующее лицо. Вектор задаёт не он. Великий инквизитор тоже не отвергал христианских "аксиом" (внешне). Да и сам "Родон" только характерный пример,а совсем не главное в этой статье.
Алексей, люди становятся близкими только по духу. Как это происходит и почему, мне кажется, не поддаётся анализу. И боюсь, никаких рецептов и методик для этого нет...

Ярослав, дорогой, ты написал, я прочитал. И сделал выводы в соответствии со своим опытом и видением мира, а не только в соответствии с тем, что ты сам хотел показать. Я вижу мир по-другому, и, соответственно, по-другому рассуждаю. Вопрос об общении поднял ты, я его развиваю со своей колокольни. И вовсе тебе не возражаю.
Я вообще не люблю спорить. Люди либо недопонимают друг друга- тогда есть возможность сонастройки, либо не понимают, и тогда словесные перепалки бессмыслены- возможна только воля встать на точку зрения другого. Но в целом данный процесс, на мой взгляд, вполне рационализуем и поддается технологиям. Остается только вопрос необходимости этого в том или ином случае.

Алексей,
у меня и в мыслях не было спорить. Вы пишите, я реагирую Получается диалог... или не получается... диалектика!

вот, уважаемые участники, нашел один свой давнишний постинг, и ответ на него. Как раз по-поводу приближения РМ.
===================================================================
кира
практическая "теогония"
Thu Feb 26, 2004 08:24

Все мы хотим приблизить возникновение Розы Мира. Так как этот процесс "двусторонний" и от людей так же зависит, как и от Зв-Св, то люди могут в этом процессе по мере сил участвовать.

Так как Зв-Св должна родиться в российской метакультуре от союза Соборной Души и Демиурга, то каждый из нас может способствовать этому рождению в своей душе.

Проявление Соборной Души в каждом из нас выражается в том, что мы проявляем интерес друг к другу, можем понимать чужие эмоции и сопереживать другим людям, а также чувствуем нечто общее, всех нас объединяющее.

Проявление Демиурга в каждом из нас выражается в попытках (или мечтах о) построении общества со справедливым устройством, в преобразовании природы с целью её гармонизации. Проявление Демиурга нужно искать, по преимуществу, в умственной деятельности человека.

Мне кажется, что "объединяя" проявления Соборной Дущи и Демиурга в своей собственной душе, и как бы совершая их "брак" в собственной душе, мы тем самым способствуем и рождению Зв-Св в затомисе.

"Брак" Навны и Яросвета в собственной душе человека должен приводить к тому, что человек будет интересоваться...

ну вот, не могу выразить словами

ещё человек будет интересоваться историей других метакультур, в том числе и завершивших существование в Энрофе, а также чувствовать и уметь переживать эмоции представителей этих метакультур...
==============================================================

Д-р Сальватор
"практическая теогония" Ильи Ильича
Fri Feb 27, 2004 00:19

<>
Удобно также и то, что это можно делать всегда: лежа в задумчивости на диване,
или провертывая мясо для котлет на кухне.
Можно составить такую инструкцию - как именно "объединять" в своей душе и
продавать ее через телевизионную рекламу, всего за 5$, Call now. Но Обломовых у
нас много, поэтому бизнес может быть успешным. :-)

Сообщение отредактировал Кирилл - 20.2.2009, 1:51

Кирилл,
(извините за вопрос), а Вы роман Гончарова давно перечитывали? Илья Ильич - очень светлая, чистая душа, и умница в придачу. Это даже Штольц понимал и любил своего Илью, и ценил, и жалел. Думаю, сам автор очень симпатизировал Обломову; а Штольца больше головой выписывал. Отсюда художественных взлётов роман достигает именно в главах, где присутствует Илья Ильич. А главы со Штольцем сухи, а местами просто посредственны и занудны.
А Пушкин вообще всю жизнь лень воспевал. Любил писать лёжа на диване, а исписанные листы бросал на пол.
Вам Ваша эволюция с того поста (над которым Вы сейчас иронизируете вместе с доктором) - нравится? ничего не жалко? ничего не утрачено?

я не иронизирую над своим постингом. Я и сейчас считаю его в основном правильным. Иначе бы я не стал его повторять. А критику Доктора я привёл как тоже не лишённую оснований. И чтобы избежать её возможных повторений.

"В чём же, однако, дело? Не чрезмерная ли роскошь для русской современной жизни в том, чтобы люди, по существу между собой согласные, выступали с публичными спорами? Если роскошь, значит - баловство; а баловство - грех.
Так, думается мне, рассудил бы человек "посторонний", и был бы совершенно прав."
(А. Блок. 1912)

До революции оставалось пять лет...

Ветка, о необходимости выращивания которой так долго говорили "большевики", здесь.

Костя, я решил вернуться к этой идее; но в ветке, которая ближе по теме.
На сегодняшний день я знал только одну такую попытку: изложить "концепцию Розы Мира" якобы наукообразным языком. Это "Динамическая метафизика бытия" А.Кольцова. К каким подменам и смысловым, и духовным такое изменение языка ("формы") приводит, я постарался показать в данной статье.

А вот появилась и вторая такая попытка (здесь):
"Нацеленная на самую широкую аудиторию (в том числе и на не разделяющую идеи «Розы Мира» или не знакомую с ними), предлагаемая работа (в составе общей книги «Золотой Век человечества») ориентирована на читателя начала 2010-х годов. Написанная большей частью не «языком» «РМ», она преследует своей «посильной целью» как распространение идей Д. Андреева, так и снижение барьеров между ее последователями и противниками." (Ф.Гарайшин)

Там пока только первая глава... Интересно, что ты скажешь: такой вариант популяризации устраняет "недостаток" формы "Розы Мира" Д.Андреева? Очень интересно мне твоё мнение. (В какой ветке и на каком форуме - не принципиально.)

Сообщение отредактировал Ярослав - 17.3.2009, 13:40

Попытка сама по себе неплохая (пока не вникала в детали и не отмечала спорных моментов). Но лично я отдаю предпочтение двум другим направлениям: искусству и психотехнике. Искусство обращается не только к уму, но и к сердцу. А психотехника позволяет осмысленно менять себя в соответствии со своими убеждениями (психике, как и телу, для выработки новых навыков тоже нужна тренировка )

А Вы почитайте...

Привет, Ярослав!

Я очень рад тебя слышать. Похоже, в прошлый раз мне так и не удалось понятно изложить свою позицию касательно наукообразности. Ты ошибаешься, если понял мою идею как стремление к «академичности». Когда я говорю о лирически-художественных излишествах в «Розе Мира», я подразумеваю некоторый, не очень значительный, дисбаланс, когда непривычный стиль ощутимо затрудняет широкому читателю понимание мысли автора. Этот дисбаланс я легко объясняю глубоко поэтической натурой автора, для которого поэзия была родной стихией, а проза – всё же второстепенной. Ярослав, пойми меня - я говорю не о принципиальном недостатке текста книги, а о некотором дисбалансе, который я озвучил в качестве дополнительной иллюстрации в нашем разговоре. В общем, непринципиальный это нюанс.

Мне нестерпимо читать ни «ДМБ» Алексея Кольцова, ни статьи Фаиза Гарайшина.

«Динамическая метафизика бытия» изначально втиснута в узкоспециальное русло академических философских идеологем. Эти разработки могут быть интересны специалистам-филологам и философам, но не широкой публике. Более того, вообще под вопросом находится ценность всего куста так называемых «гуманитарных наук» (философии, психологии, политологии, социологии, культурологии и т.п.) – схоластических муляжей на «академичность» технических наук. Академический стиль предписывает Алексею быть художественным минималистом, но в слоге ему не откажешь - выражается он чётко и грамотно. Короткие метафизические очерки Кольцова я весьма ценю по этой причине в качестве ликбезов.

Другая беда со статьями и выступлениями Фаиза, как старыми, так и новыми – тут я с трудом даже судить могу что-либо о содержании. Слог здесь с самого начала просто убивает, не давая возможности хоть мало-мальски вникнуть в суть (да простит меня дорогой Фаиз за эту прямолинейность) – многословные рассуждения из порубленных отрывистыми кусками непостижимо громоздких частей предложения. При этом Фаиз продемонстрировал великолепный слог в своих художественных рассказах. Бывает же такое сочетание в одном человеке!

Я вынашиваю идеи о некотором идеале художественного выражения, адекватном для текущего окружения. Идеи эти в принципе универсальны и для литературного, и для изобразительного, и для музыкального способа выражения (более предметно свои мысли по этому поводу я высказывал в разговоре с Алексеем Беличем на тему его музыки «Measureless Painting»: http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?p=3...ighlight=#37178 и http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?p=3...ghlight=#37275). Книгу «Роза Мира» я считаю примером такого шедевра, эталонного по многим параметрам, и задающего образец для подражания.

Ситуацию я вижу так: смысл текущей жизни заключается в приобщении человечества к «Розе Мира», к её картине мира, и далее к обозначаемым ею всеобщим практическим задачам. Книга – шедевр, но для большинства это сложное чтение. Чтобы отважиться к началу чтения «Розы Мира», нужно иметь за душой не слабый моральный и интеллектуальный минимум, а многим приходится предварительно пройти через мытарства духовного поиска. Пугает скептического читателя по первому взгляду и солидный объём книги, и бросающееся в глаза при пролистывании обилие очень странных терминов, и та самая очевидная лиричность-философичность стиля с первых же страниц. Вводная "Книга первая", великолепная в качестве заключения, является непростым испытанием для начинающего читателя "Розы Мира", которое заканчивается, если читателю хватило терпения добраться до главы об "Исходной концепции". "Исходной концепции" и "Сакуале Просветления" - место в начале книге. Ещё нюанс - 242 слоя Шаданакара, затерянные в сквозном тексте, сами просятся во время чтения свести их в таблицу в качестве наглядного пособия.

Вероятно, и Даниил Леонидович думал обо всём этом, потому что написал в тексте несколько раз: «я понимаю всю сложность этой книги, и насколько мало найдётся людей, решившихся дочитать её до конца», «со временем придут и толкователи, и популяризаторы» (наверное, нет необходимости в точных цитатах?).

Популяризация! По моей мысли (я говорил об этом уже не раз) необходимо облегчить массовому читателю восприятие «Розы Мира», создав одну или несколько форм адаптивных пересказов. (Кроме того, само собой разумеется выполнение перевода второй половины «Розы Мира» на английский и другие основные языки.)

Простейшая и самая очевидная форма популярного пересказа – это краткое переложение содержания, скажем, на несколько десятков страниц. Как пример попытки действовать в направлении такого пересказа могу предложить свой текст из автобиографической заметки «Мой путь к «Розе Мира»» (во второй части заметки): http://forum.rozamira.org/index.php?showtopic=691.

В качестве примера других возможных форм я люблю приводить "Божественную комедию" в пересказе Анны Блейз (для детей среднего и старшего школьного возраста, иллюстрации Пьеро Каттанео, издательство "Астрель", издательство "АСТ", 2000) и книгу П.Т.Паври "Теософия в вопросах и ответах" (издательство Ассоциации духовного единения "Золотой век", Москва, 1997).

Вторая очевидная задача – иллюстрировать трансфизику и метаисторию «Розы Мира» панорамными и сюжетными изображениями. В качестве подходящего примера можно привести иллюстрации к индуистскому мифу из изданий Общества сознания Кришны.

Ну и, как вершину в ряду подобных идей, я вижу создание видеоряда - анимационного цикла, разворачивающего трансфизические и метаисторические панорамы синхронно повествованию "Розы Мира". Голос за кадром ведёт конспективный пересказ "Розы Мира", а на экране разворачиваются панорамы, созданные такими же техническими средствами, которыми создавались "Прогулки с доисторическими существами", "Последняя фантазия", "Властелин колец" и "Звёздные войны".

Всё это задачи крайне ответственные - это бесспорно. Но в самой их востребованности у меня сомнений нет.

Сообщение отредактировал Константин Софьин - 17.3.2009, 23:08

\\\ Популяризация! По моей мысли (я говорил об этом уже не раз) необходимо облегчить массовому читателю восприятие «Розы Мира» \\\

невозможно это... каждый человек должен обладать минимальными знаниями...
эту мысль более доходчиво можно выразить следующей песенкой:
 abvgd.mp3 ( 1.32 Мб ) Кол-во скачиваний: 382