Дух и Буква (статья)три ключа, открывающих (закрывающих) Розу

Интернет и Роза Мира (три ключа - продолжение)

Ровно год назад, благодаря Интернету, я вошёл в «рм-сообщество» и познакомился с ним изнутри, состоялся диалог. В данной статье я постарался подытожить свой опыт, накопленный в ходе этого живого процесса. Хочу воспользоваться случаем и лишний раз поблагодарить всех участников интерактивного поиска истины, а также попросить прощения у тех, кого я обидел вольно или невольно, учась тяжёлому, но необходимому искусству общения.
Автор будет признателен за все стилистические и смысловые замечания, за любую критику, которая сможет улучшить не только текст, но и взаимопонимание с читателем – качественную основу диалога. То есть ­– приблизить нашу главную цель…

7 февраля 2010.

на мой взгляд, Ярослав, Вы написали почти все вещи уже известные. Т.е. написали без новизны (по отношению к здравому смыслу, трактату РМ и уже изложенному другими людями на рм-форумах), но своими словами.

За исключением двух пунктов:


здесь, конечно, тоже истина, но это мысль крайне не обычная и замечательная :)
впрочем, я когда-то даже постинг написал на сходную тему:
http://forum.rozamira.org/index.php?showto...%E0%ED%E8%FF%F5

и

- единственно 100% новое в Вашей статье. Об истинности этого надо поразмышлять...
по-настоящему ведь только 100%-ная новизна должна интересовать!

=========================================

в общем вот так, примерно...


Сообщение отредактировал Кирилл - 7.2.2010, 17:53

Кирилл, я вообще не пишу ничего интересного и нового, пора бы привыкнуть, как я привык к Вашим отзывам (на все статьи одинаковым ) Я поделился своим опытом и своими взглядами на Розу Мира, рм-сообщество, Интернет и наши задачи на будущее. Только и всего. Цель писать что-то новое я себе не ставил (я вообще не люблю трактатов, а метафизических - особенно )

P.S. Использовать ахматовский Реквием в качестве шутки-цитатки даже для Вас цинично...

Сообщение отредактировал Ярослав - 7.2.2010, 17:04

убираю ахматовскую цитату, раз уж Вы поняли шутку :)

Ярослав, вижу там много. Можно одним абзацем главную мысль новой статьи?

Всё будет хорошо. Или плохо. Но это диалектика.


Дополнение к главной мысли: изложи одним абзацем главную мысль "Дух и буквы"(в качестве тренировки на кошках). Потом - Высоцкого одним абзацем. Потом Розу Мира. Потом ...
Ну а потом, можно спокойно заняться бизнесом: уже ничего отвлекать не будет.

Сообщение отредактировал Ярослав - 7.2.2010, 19:13

Я спрашивал без подвоха. Хорошо, так и запишем: главной мысли нет.

(Слава, а ты у всех в кармане фигу подозреваешь или только у меня?)

****

Кирилл, не мог бы в двух словах сказать, о чём новая статья Ярослава, если уж автор статьи отказывается?

Про "всё плохо" я понял. Не понятно, что автор понимает под "всё хорошо" и что предлагает.

И я отвечал без подвоха.
Там есть Вступление. Потом - либо читать остальное, либо нет. (Ты меня иногда шокируешь, правда...)

На кошках нельзя, Маша не даст

Главную мысль "Духа и Буквы" я понял так (из уважения к тебе отвечу в стихах):

Маленькие дети!
Ни за что на свете
не ходите, дети,
на "Родон" гулять!

Там с верою проблемы,
с поэзией проблемы,
с общением проблемы,
там с Розою проблемы...
И ваще там все мы --
слепы, глухи и немы...

Нет там жажды Духа,
там толстой Буквы брюхо
будет вас смущать,
давить и обижать,-
не ходите, дети,
на "Родон" гулять.


С этой мыслью я в целом согласен.

в своей статье Ярослав описывает процессы, которые должны происходить в обществе при нисхождении Зв-Св из высших слоёв (отвращение людей от их нынешнего печального бескультурного положения, диалог религий, появление новых произведений искусства и т.д.)

Также Ярослав пишет, что сеть Интернет будет играть значительную роль при создании произведений нового искусства. Но что это будут за произведения и чем они будут отличаться от обычного искусства, Ярослав не говорит.

Мне стало стыдно... Если у меня в статьях такие мысли главные, то какие же остальные...
Кошмар...

Ярослав ! когда-то лет 5 назад я написал на Маяке постинг "о непонимании", суть которого состояла в том, что отсутствие понимания среди участников форума является следствием действий дем.сил.

Подобное непонимание можно встретить и у людей, которых Вы хотите всего лишь ознакомить с идеями РМ.
Так что ничего странного и необычного в том, что Вас не понимают другие участники, нет.

Ещё у меня были мысли, что иногда дем.силы специально подталкивают какого-нибудь психически-больного человека к ознакомлению с РМ, а потом используют его как ходячую по форумам профанацию РМ.

Это, думаю, несколько разнообразит Ваше представление о "каждой твари по паре".
================

Кстати, если Вы не пытаетесь строить свою философскую систему (мироздания) и не описываете новые факты, то любую статью можно выразить кратко, в виде 2-3 предложений.

Так что ничего ущербного для Вашей статьи не будет, если Вы постараетесь изложить её супер-кратко.
Но это будет замечательной проверкой на наличие там новых мыслей, только которые и должны уцелеть в супер-кратком изложении.

Если же Вы сами понимаете, что новых мыслей у Вас нет, то тогда это уже другой жанр - не статья, а медитация-заклинание на тему ("...да сбудется!..."), или гимн (...да здравствует!...)

Тогда это уже надо читать нараспев...

Кирилл, спасибо. Я сумел ещё заметить, что там автор критикует все имеющиеся РМ-сайты.

Теперь главные мысли Ярослава в ключевых его статьях можно выразить так:

1. Царство Божие (РМ) на отдельно взятом домене не построить. (Это первый тезис, "Всё плохо")
2. Царство Божие на домене строить нужно и оно будет построено. (Это антитезис, "Всё будет хорошо")
3. Царство Божие нужно строить во всём Интернете (Это, наверное, синтез).

Кирилл, если я могу изложить мысль в один абзац, я не пишу второй. Писать надо супер-кратко, что и стараюсь делать по мере сил: закон максимальной экономии средств - главный закон в искусстве. Растянутым может быть и четверостишие, сжатым может быть и роман. Чтобы мне изложить главную мысль, мне надо написать всё то же самое снова - слово в слово (всё лишнее я вычеркнул). То, что для Вас там нет ничего нового: не удивительно. Я говорю о тех вещах в РМ, что не укладываются - и слава Богу! - в буквальное понимание трактата. Что укладывается, мне неинтересно. Андреев нас с Вами задел по не пересекающимся плоскостям. Для рассудочного понимания его вести у меня ничего нет. Более того, сама статья направлена в частности и против такого понимания (карикатурного искажения смысла).
Слова: что вы хотели этим сказать или изложите главную мысль кратко, - хороши для запудривания мозгов школьникам бездарными учителями литературы. Так и отбивают на всю жизнь желание и умение читать. Главное - в человеке - сам человек. Изложите кратко хотя бы его лицо (о душе уж не говорю; о духе вообще лучше помалкивать), а потом просите автора кратко изложить его работу. Это полное непонимание самого "механизма" творчества. Всё - главное. Любая мелочь. Всё, что не главное, надо удалять.

Я не хочу сказать, что это шедевр. Но сама постановка вопроса - говорит о каком-то провале в том месте, где у человека находится художественное.


Максим, до абсурда можно опустить всё что угодно. Было бы желание. Год назад у тебя такого желания не было. Теперь есть. Твои проблемы. Глупее понять мои мысли уже невозможно, следовательно нижней точки в нашем понимании мы достигли. Это вселяет некоторую надежду...

Сообщение отредактировал Ярослав - 7.2.2010, 22:38

Ну, я думал, что это -- обычная статья, а не лит. фантазия.

Я всё же считаю, что в краткой, афористичной форме можно выразить суть, главную мысль чего угодно. Например, я могу одним абзацем выразить главную мысль всех произведений Шукшина или суть Общей теории относительности Эйнштейна (как я всё это понял).

А то что ты, Ярослав, сложнее Шукшина с Высоцким, я это понял, после того, как ты мне это объяснил Поэтому, наверное, мои попытки выразить тебя одним абзацем пока не увенчались успехом