"Роза Мира" 50 лет спустя. Комментарииличные ощущения Виктора Григорьева

Наоборот, не нравится. Просто на мой взгляд, это общее явление, а не только специфически российское. Это мы, русские, все доводим до экстрима Основная проблема лежит не в данном конкретном уицраоре, а в самой человеческой природе. И пока человек не желает познавать себя, работать над собой, нет гарантии, что на Земле не начнется криминальный бардак в мировом масштабе.

Кстати, к вопросу "у них -- у нас". Не далее, как вчера в Голландии убили крупного бизнесмена. Третье убийство за три года. А за десять лет, которые я там живу, было два политических убийства: Пим Фортяйн (мэр Роттердама) и Тео ван Гог. Я понимаю, что в России таких вещей больше, но ведь это Голландия, страна с давними демократическими традициями! Не наводит ли это на мысль, что дело не столько в политической системе, сколько в нашем "эйцехоре"?

Наверное, я плохо объясняю (меня удивляет, как мои слова оказываются восприняты ). Но обвиняя во всех бедах власть (куда более мягкую, чем при Сталине или даже при Брежневе), мы впадаем в соблазн сложить с себя всякую ответственность. Мы с вожделением смотрим на благополучные страны, где якобы рай земной. Нет стран с "земным раем"! Рай -- там, где человек плечом к плечу с Провиденциальными силами меняет маленький уголок мира вокруг себя. А для этого действительно надо видеть вещи такими, какие они есть, и не идеализировать "прекрасное далеко".

Я ведь не случайно открыла ветку "Что мы делаем каждый день"

Ольга Данилова (Альмира Илвайри)



Ольга, сегодня вопрос "твердости власти" в России не стоит, сама власть не в состоянии быть твердой в отношении своего же аппарата. Вопрос открыто стоит в развращенности власти - безответственностью.
Вот, что пишут сегодня "Аргументы и факты", -



Полностью статью Вячеслава Костикова можно прочесть здесь: - http://www.aif.ru/society/article/24997

Я привожу здесь цитаты, потому, что мои мысли абсолютно совпадают с мыслями автора,







Вот такую картинку мы имеем сегодня, и если кто то еще не понимает, что в целом может произойти в России буквально через месяц-два, то задуматься надо сегодня, пока не поздно.

Сообщение отредактировал Вик - 5.3.2009, 12:52

Золотые слова! И правильные мозги, я убеждена, в стране есть. Вопрос только, что они делают. Только ли критикуют нынешнюю власть или пытаются активно влиять на властные структуры, что-то менять?

Если нынешние партии -- игрушечные, почему бы не создать новую, молодую, энергичную, активную? Честное слово, вступила бы

...Я в процессе определения своей собственной задачи. Поскольку с политикой она связана лишь косвенно, я не заморачиваюсь на власти. Меня власть интересует лишь в том аспекте, какая от нее польза или помеха. Пока меня не хватают в тюрьму и не расстреливают -- я буду жить и действовать.

Александру Балабанову



Ну, знаете Александр, я убежден, что если мы с Вами поймем, что Россия имеет право и желание жить в мире, и постепенно интегрироваться в Евросоюз, то, это уже будет достижение.
Власть понятие очень условное, до тех пор, пока люди сами себя ограничивают в возможностях, до тех пор они их и не имеют.



Я возьму смелость ответить за Европейцев.
Задавал эти вопросы в Германии, Финляндии, Испании, Греции, Италии, Швейцарии, людям, которые так или иначе связаны с Россией бизнесом.
Проблема стоит системная. Проблема в законодательных базах. В отличие от Европы, в России нет ясно работающих законов, в первую очередь экономических.
Благодаря этому ни один нормальный бизнесмен не имеет ясной картины собственных дел. Мы россияне, стерпелись с этим,
есть бухгалтерия, которая живет своей жизнью, и есть предприятие, которое живет другой жизнью. Они фактически не связаны между собой.
Есть масса подзаконных актов, которые позволяют "закошмарить" любой бизнес, без исключения. Дай команду, и завтра от Газпрома останется дырка от бублика и миллион уголовных дел.
Систему надо менять. И придумывать здесь ничего не надо, надо просто взять за основу европейскую.
Экономически активный слой европейцев испытывают мягко говоря недоверие к России, но это наша проблема, и мы в силах ее решить.
В остальном, проблем особых нет, нет ни страхов, ни ненависти.
Знаю, что например Касьянов в бытность премьером, вызывал доверие и с ним связывались надежды на общее взаимопонимание. Поляки, встречавшиеся с ним, говорили мне, что хотели бы, чтобы у них был такой премьер.
Об остальных так уже не отзывались=))

Сообщение отредактировал Вик - 5.3.2009, 14:50

А кто обвиняет власть во всех бедах?
И то, что она более мягкая (нам что теперь - молиться на нее, раз она мягкая?) - так это не потому, что внутренняя этика ее сдерживает, а потому - что зубков нету. И еще боится, что счета в западных банках заморозят, если начнет себя вести, скажем, совсем плохо.
Это вопрос малого и большого зла. Какое бы ни было - все равно зло. А всякая земная власть - есть прежде всего насилие. Карательный механизм.
Ответственность с себя не складываю.
И мои претензии к власти - в ее неэффективности как управленцев, а говоря ее же любимым языком - в неконкурентоспособности и низкой производительности труда (в последнее время она в этом народ обвиняет, который ее выбрал и ее же поддерживает). Возможно, спросят - а в чем конкретно неэффктивность? Я не буду повторять то, что пишется на оппозиционных сайтах (а толковые вещи на эту тему можно найти и у анархистов, и у либералов, и у коммунистов, и даже у "национал-патриотов" типа Максима Калашникова - если убрать бред про построение империй и сильное государство, люденов и т.п.), но суть всего сводится к одному: за восемь лет нефтедолларового дождя не было сделано НИЧЕГО для реального улучшения ситуации в стране. Кризис - экзамен. Оценка "Неуд." Без права переэкзаменовки. Освободите место другим студентам.

А вот мы - не смотрим ! Под остальным подписываюсь всеми восемью руками. Только беда в том, что планетарные государства мешают людям плечом к плечу с Провиденциальными силами менять маленький уголок мира вокруг себя.
Удачи! Все не так плохо! Государственным системам нашей планеты осталось не долго (в историческом масштабе).

Не только. Но помогает мало.

А почему бы и нет?

А какая польза от власти может быть вообще? Разве что, преступность сдерживают. Только вот незадача: чем больше с преступностью борются, тем больше она в эту самую власть лезет.

А если схватят и расстреляют - так поздно уже будет. Правда, Небесная Россия (или Аримойя?) пополнится еще одной светлой душой. Все там будем...

Мы это понимаем, но большинство об этом даже не задумывается.
Я как-то в кругу весьма либеральных (!) людей, журналистов(!) предположил, что было бы очень хорошо жить в мире, в котором Россия задекларировала свой вечный нейтралитет. Хорошо прежде всего для России. Ответной реакции на это мое скромное вопрошательство позавидовал бы, наверно, сам Александр Проханов. Меня обвинили чуть ли не в стремлении продать Родину!

Великолепные слова. Полностью подписываюсь.

Согласен. Но почему не созданы такие базы?

Возможно. Хотя Михаил Касьянов производит на меня впечатление немного высокомерного человека. Но - исключительно на основе сюжетов в новостях (а их там специально подбирать умеют). Возможно, если бы я его знал лично, я воспринимал бы его по-другому. Действительно, нужна фигура, вокруг которой народ по-первости согласился бы консолидироваться. Многие называют Ходорковского (у него ореол мученика; было предположение, что он пострадал так, потому что был человекоорудием некоего сильного конкурента для Жругра). А как Вам Каспаров (хотя глубинка за ним и не пойдет)?

Александру Балабанову



Обычная ситуация для нормального государства.





Да, это так, но я чувствую, что это очень временное явление и оно на исходе.
Люди изменятся и сами не заметят, как это произойдет. Забудут свои обвинения.

Почему не создана экономическая система? Из-за ложного патриотизма, из-за чувства неудовлетворенного превосходства; комплексы, мешаюшие признать достижения других и позволить себе научиться.



Фигура? Ну по старой привычке нужна, не надолго. Ходорковский интересен своим мученечиством, но не более.
Каспаров да, посмотрим, возможно. Но возможно и появление совсем новых фигур, в общем, я почему то думаю, что это должны быть новые люди, а оппозиция может примкнуть к ним.
В целом нужна программа изменений, и похоже сама власть вот-вот забеременеет этой идеей.
А если забеременеет, то в конце-концов и родит, нам останется только помогать при родах=)).

Хорошему делу всегда готов помочь, конечно . Чем смогу, всегда пожалуйста

11.03.2009

Мне кажется, я начинаю понимать, почему решил писать, хоть и изредка в форуме.
Цель проста, но сформулировать ее сложно. Недавно прочел книгу Валерия Синельникова «Таинственная сила слова», и полностью согласился с некоторыми мнениями автора, поэтому считаю важным процитировать его здесь.

« В подсознании человека есть вся информация, которая имеется во Вселенной.
А раз есть ВСЯ информация, то, что может быть передано при общении?
Мы взаимодействуем друг на друга на очень глубоком подсознательном уровне и помогаем друг другу задействовать чувства и образы.
Происходит взаимодействие двух Миров, Вселенных. Но какова цель этого взаимодействия?
Оказывается, единственная цель общения – сотворчество, созидание. При общении происходит объединение мыслей-образов, а значит и энергий людей, их усилий.
Формируется коллективная мысль, которая силой обладает неимоверной. А под воздействием многих коллективных мыслей формируется общая реальность.
У одного человека нет никакого сознания. Есть только знание.
Со-знание (совместное знание) есть как минимум у двух и более людей. Поэтому, когда человек говорит о сознании, он подразумевает связь со многими разумами
Общение побуждает к совместному действию. Это действие может быть созидательным или разрушительным. Происходит соединение энергий людей ( если общение состоялось).
Люди начинают производить одни и те же мысли или очень похожие. Мысли, образы и чувства – становятся общими. Так происходит процесс СОТВОРЕНИЯ.»

Кажется, эта идея встречалась мне уже не единожды, но нигде она не описана так лаконично и ясно. В подсознании у человека есть вся информация, но доступ к ней у каждого индивидуален, кто то легко владеет поэтической метафорой, у кого то развито логическое мышление, кто то владеет языком цифр, и лишь в общении эти индивидуальности дополняют друг друга, общение пробуждает со-знание и ведет к созиданию.

Это зависит от наличия корма. Пока есть еда - будут и уиц-ры. Они могут "кончиться" только от голода.
А это зависит от каждого из нас - в гораздо большей степени и гораздо ДЕЙСТВЕННЕЕ просто не давать ему пищу, чем чисто политические потуги, которые во все века кончались одним: хотели как лучше, а получилось как всегда. А оно и не сможет получиться по-другому: уицраор поставит у власти только тех, кто нужен ЕМУ. А романтикам от политики будет отведена всё та же роль: их используют и отставят в сторону. Так было в 17-м, 91-м. Так будет всегда, пока мы кормим чудовище.
Не кормить можно только одним способом - переоценкой своих сил и времени, которые уделяются этим вопросам (безразлично, с каким знаком: + или -). Это так понимал Пушкин... и так же не понимали его 60-ки (причём обоих веков). Но вдвойне странно, что прочитавшие РМ не все понимают СУТИ этого "механизма".
Уи-ру ПО БОЛЬШОМУ СЧЁТУ всё равно, с каким знаком на него смотрят, главное, чтобы смотрели: он нуждается больше всего в повышенном внимании к определённой области вопросов, что ведёт к появлению некоторых "струн" в душе, за которые он может дёргать. А уж высосать из такой души (где появились "струны") корм он сможет, тут его не перехитришь.
Вся борьба демиурга с уиц-м в нашем мире как раз и заключается в переносе внимания "душевных глаз" из политико-экономической области в область культуры (это если очень упрощённо).
Государство переродится только от метафизического голода, а не от нашей критики. От критики (а хорошей критики без концентрации на предмете не бывает) оно только пухнет, меняя свои формации...

Ярославу.



Вы считаете, что поиск дальнейших вариантов развития государства не нужен? Красота спасет мир?
Хочу отметить, что Достоевский занимался и критикой современного ему общества, и поиском новых путей.
Мне кажется не стоит так односторонне относится и к Андрееву. Ведь в его Розе Мира также описана и система, которая должна указать путь развития человества.



Я не вижу в этих словах отрицания ни наук, ни государственности, да есть понимание, что природа государства неэтична сама по существу, но я не наблюдаю в его словах отрицания жизненноважных изменений, которые то или иное государство обязаны провести, в целях самосохранения, сохранения своего народа в определенный период времени.



Андреев пишет о двух планах и четко формулирует задачу на плане историческом. Почему же метаисторики не замечают этого?
Мне кажется необходимо осознать дуализм нашего мира, а не исскуственно исключать один из планов бытия.
Хочу отметить так же, что наше государство с облегчением восприняло такое поэтическое равнодушие большинства населения, вы можете не ходить на выборы, можете приходить, результат не изменится. Вы это молча понимаете, тем лучше, тем проще, не надо объяснять.

Сообщение отредактировал Вик - 11.3.2009, 20:37

Вот именно.
Подробности здесь.

Я только лишний раз напомнил о существовании "механизма". Вампир заинтересован В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ в нашем повышенном внимании; а дальше он всё сделает сам.

Нужны противовесы и очень мощные. Нужно отделять в душе угол политике, а всю комнату - духовному (во всём многообразии воплощённых форм), а не наоборот.
Если человек просидит несколько дней над той же работой Е.Морошкина, например, он сделает для просветления государственного начала гораздо больше, чем человек потративший эти дни на критику последнего.
А если таких дней и таких людей станет большинство, государство начнёт перерождаться САМО - от ГОЛОДА. И это не утопия, а совершенно рабочий метаисторический "механизм".

Точно таким же "механизмом" пользуются все вампирические силы изнанки. Дуггур, например: достаточно просто нашего внимания и времени, отданного определённой сфере; а остальное сделают помимо нашего сознания.

Утопия как раз в обратном - в попытке изменить государство, играя по его же правилам, то есть на политико-экономической "доске". Оно, как шулер, играет здесь в беспроигрышную игру. Единственный способ выиграть - не играть с ним ВООБЩЕ.

Неужели одинаковая судьба всех политических романтиков ни о чём не говорит? К власти придёт всё равно человекоорудие ДЕМОНА.
А Ганди только потому и смог осуществить свою миссию, что воздействовал на людей, веками погружённых не в политические баталии, а в религиозно-культурную сферу чувств.

Переориентация душ на другую систему ценностей, на другую область в миллион раз ДЕЙСТВЕННЕЕ, чем попытка искать оптимальные пути в политическом лабиринте (там единственный выход держит под контролем тот, кто является метаисторическим соперником демиурга).

Лучше часть своей души, что мы как кролики удаву (ругаясь и критикуя) продолжаем отдавать демону государственности, отдать Соборной Душе, Демиургу, Логосу. А "механизм" тот же: концентрация внимания и времени на тех областях жизни, где волит Свет, а не тьма.

Сообщение отредактировал Ярослав - 11.3.2009, 20:57

100%!



Тут есть какое-то внутреннее противоречие. Ты признаешь, что хорошо бы пришли к власти "романтики от политики". Но это зависит от нас. При нашем страусином подходе "романтики от политики" не придут к власти. Можно ли привести их к власти, без кормления монстра? Думаю, можно.

А по мне как раз в этом разница между 60-ками ХIХ и ХХ в.
Последние понимали. И большинстве - не кормили.


Шрастры - "ближайший" к Энрофу, наиболее понятный и наиболее доступный для анализа слой. И анализ СУТИ этого "механизма" вполне может проходить без "кормления".

Вероятно это одна сторона антиномии. Сиречь это так и не так.


P.S. Написал до прочтения последнего поста Виктора, с к-рым, как обычно, согласен.

Сообщение отредактировал Яник - 11.3.2009, 21:09

Янику

Спасибо Вам за поддержку, с Ярославом нелегко=))

Ярославу

Я прочту работу Морошкина, обязательно!