Принципы пути воинаиз диалогов Кастанеды и дона Хуана

Женя, вовсе не резко. Я еще не читал Кастанеду, но то, что описал Алексей, - напоминает мне Ницше и его "Так говорил Заратустра". Воин - сверхчеловек, стоящий по ту сторону добра и зла... Так не должно быть. Безблагостность и отсутствие любви, концетрация на самом себе (крайний эгоцентризм) и стремление к механистичности существования, к тому, чтобы не заниматься просветлением, а самому стать законом или его орудием - вот мое впечатление.

Уверен, что у Кастанеды есть много хорошего, много, чему стоит поучиться. Но вот становиться воином в том плане, которые описан, как-то не хочется...

Вовсе нет, Евгений.

Вообще говоря, воин не может никого обидеть, и так же невозможно обидеть воина. Можно причинить воину боль. Но с болью воин справится раньше, чем обычный человек поймет, что произошло.


Видишь ли, Женя, истина на дороге не валяется, и в книгах не печатается. Истинное знание нужно добывать иногда потом и кровью, это очень опасный путь, где на карту поставлена наша жизнь как минимум. Принципы пути воина - это приципы человека, который собирается выжить на опасном пути поиска знания.
Воин не ждет, когда его позовут пафосными речами о красоте иных миров, он не ждет прихода учителя, который погладит по голове и вдохновит на подвиг, он не ждет второго пришествия, он просто идет вперед и принимает с радостью все, что дает ему жизнь, в этом его смирение.

Коля, если можещь обоснуй, где ты увидел отсутствие любви (и какой любви) и крайний эгоцентризм?


Человек хочет или не хочет помогать другим (в этом его эгоизм), но к сожалению не может ничем помочь.
Воин может помочь и помогает, но он не задумавается об этом (в этом его бескорыстие).

Тоже самое и с любовью, ты Коля, озабочен тем, чтобы любить, и чтобы тебя любили. Но это только до тех пор пока, ты живешь среди людей, а если вдруг попадешь на необитаемый остров?
Воин любит, и все! Все разговоры о любви - самооправдание.

Коля! Меня даже слеза прошибла. Фраза "Я не читал, но осуждаю"- до боли дохнула на меня эпохой социалистического реализма. Так писали о Пастернаке, Солженицине, думаю, написали бы и об Андрееве, буде его книги увидели бы свет.
А воином (любым) становиться всегда не хочется, потому что это опасно, некомфортно и неэффектно. И всем нам без всякого сомнения духовный путь хочется проделать в теплом экскурсионном автобусе, сопровождаемом мудрым гидом. Ну на крайний случай, регулярным рейсом ангелофлота. Только, к сожалению, даже чартеров из Энрофа в Олирну пока не пустили.
И поневоле приходится учиться толкаться локтями в заплеванных вокзалах, выслушивая мат и вдыхая перегар чтобы переместиться хотя бы по весям энрофа.

Алексей, тут вот какой момент. Давайте поговорим в вашей терминологии. Если какому-то человеку известны лишь учения кармического (шельтового) уровня, то, конечно, прекрасно, если он следует им, пытаясь вырваться из тьмы неведения и подняться на новую ступень, а также передает свои знания тем, кто их не имеет. Но если человеку известны учения как кармического, так и буддхиального(монадного) уровня, то как быть в этом случае? Если человек в этом случае делает выбор в пользу "учения кармического"("технологического"), то он: 1) либо не осознал более высокий уровень "буддхиального учения"("надтехнологического"); 2) либо увлеченный "технолог", любящий всё разложить "на косточки" и всё попробовать; 3) либо он почему-то в силу какого-то личного (меня, например,настораживающего) вектора интересов пытается акцентировать внимание окружающих на учении "технологическом". Хотя, по-моему, все равно всё сводится к варианту 1. Да, ещё, пожалуй, не рассмотрел вариант, когда человек будет досконально изучать "кармическое учение" для того, чтобы разобравшись в нём "изнутри", показать запутавшимся в "кармическом уровне" на их языке этого уровня путь к более высоким "буддхиальным рубежам". (Прошу прощения за множественность кавычек)

Тут возникает вопрос: является ли переход сразу к "учению буддхиальному", минуя "учение кармическое", неправомерным перепрыгиванием через непреложный этап? По-моему, Христос убедительнейше показал, что не является. Он показал прямой и кратчайший путь к Богу через любовь и веру.



Да, у меня похожее.



Ну, меня в этом трудно заподозрить. Я уже в одной из веток об этом писал прямо.

Сообщение отредактировал Евгений - 11.12.2008, 13:48

Алексей, тогда зачем ты Кастанеду читаешь?

То есть, в данном случае как бы и ты и я - уже воины. . Ну что ж, спасибо.

Нет, Женя, не совсем. Воин здесь - ты, а я - тряпка, которой вытирают пол в уборной. Тряпка не обижается, когда ее используют по назначению. юмор воинов

Так я тоже скорее посмеялся всего лишь над формальной логикой той фразы.

Евгений! Право, этот разговор мне напоминает рассуждения на тему: "Насколько хороша техника альпинизма, если человек благодаря ей может не только подняться на вершину, но и спуститься в глубокую пропасть". Если человек склонен к спилеологии, то никакое буддхиальное учение не убедит его в преимуществах сияющих вершин. Это индивидуальный внутренний выбор.
И еще вопрос, что хуже для человечества: неумелые игры в кастанеду, или профанирование христианства. Оба варианта обусловлены одним и тем же- духовной незрелостью прозелита. А уж в какие походы можно пойти с крестом на знамени- не менее убедительно показала история.

Конечно.
А при духовной зрелости он выберет кастанедианство в качестве основного интереса?




Кого-то история учит, кого-то - нет. Но всё же в целом, новые поколения отвечают на новые вызовы с учетом исторического опыта.

Алексей, я не писал подобной фразы. Где Вы увидели у меня осуждение? Я писал о своем впечатлении, не более.


Мне не хочется, и я уже понимаю, что это не только невозможно, но и не нужно.


А вот этого делать однозначно не нужно (толкаться локтями в особенности).


Все плохо, ИМХО.


Алексей, это странно, сейчас попробовал привести обоснование, еще раз внимательно прочитал твой пост, и ничего не смог найти конкретного. Просто таково было первое впечатление. Видимо стоило еще раз все перечитать, прежде чем писать свое замечание. Прошу меня извинить, если чем-то задел.

Все-таки мне кажется, путь воина - путь одиночки. Я лучше прокоментирую то, с чем не совсем согласен:

Жизнь не должна быть битвой, она должна быть творчеством.


Воин тоже может совершать ошибки, если эти ошибки повлекли ущерб для других людей, о них можно и нужно сожалеть.


Иногда прежде чем что-то сделать, лучше подумать о последствиях. Ты говоришь видимо о полностью интуитивном действии, но оно было бы благом, если его совершает абсолютно благий человек, таких людей я не знаю.


В процессе действия может оказаться, что оно не правильно, зачем же идти до конца? И что делать - имеет значение, во всяком случае для меня есть разница между добром и злом и я не считаю это вредным для саморазвития.


Я действительно считаю себя бессмертным, смерть - лишь переход в другое состояние. А развитие души заключается в том числе в сомнениях и сожалениях, так мы учимся не совершать ошибки и исправлять их. Алексей, я руководитель и мне приходится часто принимать решения не только за себя и свою жизнь, но и за других людей. Если бы я действовал так, как ты говоришь, моя организация давно бы летела под откос, а люди пострадали бы.


Ага, вот что-то похожее на эгоцентризм. Мне кажется, что цель людей - не в свободе как таковой, она и так им присуща от Создателя, а в увеличении любви в мире и богосотворчестве.


Немного неясно, в чем состоит это укрепление, какого духа и зачем это укрепление? Вообще с отрицанием бессмертности души становится бессмысленным и сам путь воина, ИМХО.


Да это верно, но непонятно, что значит "любит, и все". Любить по Христу надо не тех, кто нравится, а всех, и не все, что по душе, а то, что способствует этой любви ко всем. Алексей, было бы здорово, если бы ты рассказал о своей любви, о своем понимании любви и о своей практике любви. Можно не здесь, на форуме, а хотя бы при личной встрече.


Если быть последовательным, то нужно не иметь привязанности не только к материальным вещам, но и к другим людям. Зачастую главное ограничение в движении - не вещи, а люди.


Это не так. Мужество - это борьба за то, что дорого и что не хочешь терять. А когда нечего терять, появляется не мужественность, а безрассудство в части последствий и неразборчивость в этике действий. Да и потом нам всегда есть что терять - себя.

Женя, при духовной зрелости, человек не будет читать никаких книг или посещать этот сайт, он будет уже иметь живого учителя или будет беседовать с обитателями Затомисов по прямому каналу. А для достижения этой самой зрелости, совсем недостаточно проявить к данному вопросу живой интерес. Для начала нужно чтобы интерес был проявлен к человеку. Позволю напомнить слова Христа "Много званых, но мало избранных" (Матф. 22:14).
И есть у меня глубокое подозрение, что для получения этого самого интереса к человеку свыше, ему нужно поработать над своими "нижними этажами", расплатившись по крупным кармическим долгам и серьезно реорганизовав свою жизнь. И лично я считаю дисциплину, предложенную доном Хуаном очень эффективной в этом плане и ни в чем не противоречащей ни Розе мира, ни христианству.
Впрочем, каждому- свое. Ни Кастанеда, ни Алексей, ни Иван нигде не вывесили плаката: "Дисциплину толтеков- в массы". Пожалуйста, можно последовать в миссию А.Швейцера в Ламбарене, можно продолжать заниматься воспитанием своих детей, можно ходить со школьниками в походы, можно писать сказки. Главное ведь делать и обсуждать то, что дает результат.

Ну а по поводу учета новыми поколениями исторического опыта Вы и вовсе романтик.

Ну вот, по крайней мере выяснилось, что мы все здесь примерно на одном уровне духовной незрелости - уже неплохо.

Хотя если следовать вашей логике, Алексей, то и на нашем уровне есть определенные водоразделы: ведь вы написали, что есть профанаторы христианства, из чего можно сделать вывод, что есть те, кто его не профанирует. Или существует только сплошное профанирование? Вот, следуя за вами этой логике я и подразумевал некий водораздел духовной зрелости.


Да, вы здесь совершенно правы. Подумав, признаю, что я зря написал ту фразу.

Коля, извините за небольшую гиперболу. Но получать впечатление из третьих рук (вторым был Кастанеда) тоже некорректно. А до осуждения достаточно еще одного человека в этой цепочке.


Вы просто не сидел сутками где-нибудь в Чите, когда билет можно взять только штурмом кассы :-)

Далее адресовано другому Алексею, но если можно я тоже присоединюсь.

Совершенно верно. Но и рождаемся и умираем, и предстаем на Суде мы тоже по-одиночке.


А она Вас спарашивает какой должна быть и следует пожеланиям? А сражаться тоже можно творчески.


Из ошибок можно и нужно делать выводы. А сожаление- как минимум бесполезная эмоция.


Не согласен. Думать, безусловно, нужно, но окончательное решение следует принимать не умом- вот уж он благим по определению не может быть. Меня внутренний голос ни разу в жизни не обманул.


Вы не поняли суть. Можно сказать словами Евангелия :"Никто не знает ни дня, ни часа". И до перехода в другое состояние, о котором Вы упомянули, нужно успеть выполнить свою миссию. А руководителем я сам являюсь много лет (хоть никогда этого не хотел). И отцом семейства. И могу поделиться опытом- размышления и сомнения могут иметь место только до принятия решения. А принятие решения должно сопровождаться принятием на себя ответственности. И все будет нормально.


Коля, а можно провокационный вопрос? Если хотите, можно и в личку ответить. А что значит "надо любить"? Вы умеете управлять этим чувством и практиковать его?

Успехов!