Необходимость уицраора современной России.

Иоанн дал понять участникам дисскуссии, что я и ряд других комментаторов не считают это место в андреевском тексте однозначным. Я полагаю, что называть демиурга отцом уицраора - абурдно. Поэтому я соглашаюсь с Вами - выводы абсурдны. То, что Вы предлагаете предположить - не корректнее и не этичнее. Если вспомнить о том, кто такие уицраоры. Чингиз и Батый, Наполеон, Гитлер, Сталин - человекоорудия этих существ. Константин Софьин привел корректные цитаты.

Повторяю: материальность уицраора - из агги. Монада- демоническая, Андреев об этом пишет яснее некуда. Что в уицраоре, спрашивается, от демиурга? Уицраор насилует кароссу, по сути. И от этого "брака" рождаются дети. Внешняя агрессия. Рождение первого - чуть-чуть описано Андреевым - жуткий магический акт, с провиденциальностью общего много не имеющий. Если не предположить, конечно, чтомы живем в лучшем из возможных миров. где провиденциально все. Демиург же (его творчество) поворачивает дело так, что уицраор, вопреки собственной эго-природе, действует синергично с демиургом, едва ли даже догадываясь о существовании последнего, пока не начинает чувствовать сопротивления, противоречия, несогласованности воли. Он - скорее, "духовный" отец, поскольку я бы не стал бы отрицать особые взаимоотношения демиурга и кароссы. Несмотря на всю дискретность этой картины. Семя - демоническое.

Сообщение отредактировал Ахтырский - 17.12.2008, 1:14

Павел, у меня только юмор, эмоций почти нет ))) Так что вперед, давайте говорить с Вами.

У меня одна проблема - я уже столько букв по этой теме напечатал на разных форумах, что сил нет повторять - и на новое творчество в той же колее вдохновения мало. М.б,, я попробую сделать подборку из своих постов на эту тему? Емкую? Только не уверен, что прямо сегодня или завтра - сессия )))

Константин, что такое "взвешенная политика"? Как сказал один чекистский идеолог, "Россия падала в пропасть, но повисла на чекистском крюке"? ;-) То есть, на безмене взвешивается? ;-) Что есть "взвешенность" политики"? Накал фашизоидности? "Любви" к силовым структурам и иерархиям? Все это налицо...

Сообщение отредактировал Ахтырский - 17.12.2008, 1:29

Мите:

Сгодится и подборка -- я всё прочту. Можете и давать даже ссылки на других авторов -- это тоже принимается.

Я вообще тут немного поразмышлял на эту тему, почитал отчасти Белгородского и задаюсь теперь вопросом: может имеет смысл новую ветку открыть?

Мне стало любопытно разобраться с "физикой и механикой" процесса, так сказать. В частности, когда, как и при каких обстоятельствах в метакультуре возникает шрастр и зачем он нужен (если нужен), и почему он неизбежен (если неизбежен)? У Белгородского в частности есть интересная информация о нескольких культурах, в которых шрастра вообще не появилось! Но с этим надо поподробнее познакомиться...

Так что пишите непременно. Давайте ссылки, как я уже выше сказал, всё, что угодно подойдёт -- любая информация...

Мите:

Открыл тему вот тут: Приглашение к беседе с Митей Ахтырским: "Об эволюции пейзажной живописи Крагра и Друккарга"

Просьба заходить, располагаться...

>Только не уверен, что прямо сегодня или завтра - сессия )))

Сессия подождёт )

Возможно, я наивен, но я смотрю телеканал «Вести» и ток-шоу Владимира Соловьёва «К барьеру». Раньше ещё любил другое ток-шоу Владимира Соловьёва «Воскресный вечер», но после летнего отпуска Соловьёва эта передача почему-то не вернулась в эфир. А какими СМИ порекомендуешь пользоваться ты?


Я могу говорить лишь о том, что вижу и слышу непосредственно. Трагично, что среди нас, читателей «Розы Мира», насколько я понимаю, нет никого, кто мог бы пролить свет на сегодняшнюю метаисторическую картину мира. Все представленные материалы строятся на рассудочных спекуляциях либо на отдельных экзотически-эклектических заявлениях.

Поэтому в данном случае под «взвешенной политикой» имею в виду безупречное на мой взгляд поведение Путина после позора невменяемого Ельцина. Митя и Яков, моё ощущение Путина как родомысла – ложное? Я внимательно слежу за его выступлениями, помню восторженное впечатление, которое он произвёл на меня ещё за несколько лет до президентства в интервью с Андреем Карауловым в передаче «Момент истины». Ни разу за все эти годы я не нашёл повода, чтобы придраться к чему-либо в его словах или в его поведении. На мой взгляд, он безупречен как политик и как человек. Великолепна открытая им традиция больших пресс-конференций первого лица власти с общественностью, его личный образ интеллигентного и уравновешенного, блестяще владеющего мыслью человека, охватывающего умом сложнейшие проблемы народоустройства, ведущего здоровый и спортивный образ жизни. О Медведеве пока придерживаюсь схожего мнения.

Про остальных политиков говорить персонально не вижу смысла, поскольку политическое поприще представляет собой булькающий бульон с всплывающими из него отдельными лицами, ни одно из которых не удаётся рассмотреть сколько-нибудь подробно. Суть и цель процессов, происходящих в этом бульоне, остаются глубокой тайной.

В окружающей действительности я вижу, как за это время перестроилась окружающая инфраструктура – из тотальной разрухи и нищеты во всех городах выросли минимаркеты и супермаркеты, растёт в прогрессии товарооборот всех сфер народного потребления, начался массовый строительный бум, из-за чего никому до этого ненужная земля стала астрономически дорогой, современная бытовая электроника и компьютер вошли в каждый дом, все первые этажи жилых зданий перестроены под офисы и заняты частными предпринимателями, поток автомобилей непрерывно растёт в прогрессии, информационный поток растёт тоже в прогрессии. Разве это не объективное улучшение уровня жизни? Чисто материальное, утилитарное улучшение, которое мы только и вправе требовать от государственной машины – её функция чисто механическая, никаких улучшений в культурно-духовной сфере от этой машины ждать нельзя в принципе. К началу путинского периода было ведь вообще всё в глубокой разрухе и собиралось на коленке из подручных материалов, а существующие сейчас возможности сферы товаров и услуг казались тогда неосуществимой утопией.

Это тот внешний слой, который я способен увидеть. Остался ещё колоссальный объём разрухи. Удастся ли преодолеть его или нет – неведомо. Митя, ты сказал о "накале любви к силовым структурам и иерархии". Я надеюсь пока, что всё это не всерьёз, равно как и футбольный и прочий спортивный психоз. Хочу надеяться, что на самом деле наш народ, прошедший через горнило политического нигилизма, всё-же держит в уме, что государственная машина и политическое поприще есть лишь чисто утилитарная инфраструктура для обслуживания нужд населения навроде водопровода и канализации, а не молитвенный идол со священной национальной идеей. Возможно, всё поменяется. Возможно, пройдёт ряд лет и сознания новых неопытных поколений будут активно порабощаться новороссийской тиранической идеей, и в России установится новая духовноубийственная диктатура. Но пока ещё я не вижу безусловного движения к этой катастрофе. А как видите вы?

Сообщение отредактировал Константин Софьин - 17.12.2008, 19:46

Вот все возражения строятся на такой логике. Только Костя пишет, что не любит всех уицраоров, а Павел - что Жругр ему симпатичнее Стэбинга.

Костя, подумай: с какой стати в этой ветке появляются "остальные уицраоры"?
Они могут появиться только в связи с описанием угрозы российской метакультуре. Ты же прямо пишешь "В отношении существующего противостояния уицраоров друг другу ничего сказать не могу".
Так и не говори. А это противопоставление без логической необходимости - попытка оправдать Жругра. И выражение верноподданнических чувств ему. Проанализируй свои внутренние ощущения.
Я уже многократно и безрезультатно жаловался в пространство. Практически все мои рассуждения о демоне российского великодержавия встречаются воплями: "А вот Стэбинг", "А вот твой Стэбинг". Причем очень редко приводятся слабые примеры угроз России от США. Как правило просто, что Стэбинг очень плохой. На все мои вопросы: "причем тут Стэбинг?" - следует очень логичный ответ: "Продался Стэбингу, так и молчи"
Жалуюсь последний раз - все равно никто не жалеет.

Вот все возражения строятся на такой логике. Только Костя пишет, что не любит всех уицраоров, а Павел - что Жругр ему симпатичнее Стэбинга.

Костя, подумай: с какой стати в этой ветке появляются "остальные уицраоры"?
Они могут появиться только в связи с описанием угрозы российской метакультуре. Ты же прямо пишешь "В отношении существующего противостояния уицраоров друг другу ничего сказать не могу".
Так и не говори. А это противопоставление без логической необходимости - попытка оправдать Жругра. И выражение верноподданнических чувств ему. Проанализируй свои внутренние ощущения.
Я уже многократно и безрезультатно жаловался в пространство. Практически все мои рассуждения о демоне российского великодержавия встречаются воплями: "А вот Стэбинг", "А вот твой Стэбинг". Причем очень редко приводятся слабые примеры угроз России от США. Как правило просто, что Стэбинг очень плохой. На все мои вопросы: "причем тут Стэбинг?" - следует очень логичный ответ: "Продался Стэбингу, так и молчи"
Жалуюсь последний раз - все равно никто не жалеет.

Здравствуйте, Павел!





Павел, я имхо тщательно выполнил все Ваши условия.
Условия были Ваши, мне были выдвинуты обвинения в полном отсутствии аргументов. Я попытался оправдаться. С Вашего согласия и по Вашей просьбе.
Прошло пять дней. Обычно Вы реагировали гораздо оперативнее.
Тем более, что на форум за эти 5 дней Вы заглядывали неоднократно. И даже пытались натравить на меня в эту ветку офицера http://forum.rozamira.org/index.php?showto...amp;#entry32444
В свете вышесказанного я расцениваю Ваше молчание как
а) отказ от обвинений меня в " полном отсутствии аргументов";
б) согласие с моей позицией о вреде Жругра российской метакультуре;
в) отказ от Вашей позиции о санкции демиурга на этом демоне и о необходимости Жругра для защиты российской метакультуры.
Спасибо.

Здравствуйте, Яков!

Я не отвечал, потому что хотел, чтобы все отдохнули от эмоций и страстей...

Офицера из соседней ветки я тоже не "натравил" -- это не то слово, которое бы я использовал в данном случае -- а пригласил. Сказать вам то же самое, что он сказал в ветке Иоанна. ИМХО, его мнение для дискуссии ценно, ибо влияние уицраора прежде всего традиционно связывают с войсками и с прочими силовыми структурами, а он именно в этой среде находится, и влияния как-то не особенно замечает...

А теперь, что касается ваших ответов...

Вообще-то, я совсем не так себе представлял это. То есть, если строго говорить, то "заказывал" я одно, а получил -- другое.

Сейчас я ниже проиллюстрирую, что именно я ожидал, когда предлагал вам вначале ответить, а потом перейти к рассмотрению последующих аргументов в дискуссии. Вот, глядите, что было, и что я надеялся увидеть:




Вот тут нужен был ответ: Именно почему так происходило? То есть, почему высшее руководство Грузии (пусть не Саакашвили) укрывало и публично "зналось" с убийцами, объявленными в международный розыск?
Кстати, а что, новое правительство Саакашвили как-то публично осудило связи своего предшественника с чеченскими "борцами за справедливость"? И из Панкиси кого-то передали России по запросу? Не слышал что-то такого...



Опять, где ответ? Демократично или нет принимать в гости тех, кто буквально режет головы другим людям? То есть, не аллегорически там как-то, а прямо вот так по простому: берёт тесак в руки и режет... Были видео в сети и кассеты... Является ли признаком развитой демократии укрывание и публичные дружественные контакты с такими людьми?



И где ответы на эти вопросы? Кто духовно по вашему подпитывал Басаева и Гелаева? Демиург Яросвет? Сакуала даймонов? Грузинская часть Небесного затомиса России?
Как бы вы охарактеризовали человека, который находится в дружеских отношениях с головорезами? Кто этот человек? Имбецил? Идиот? Жулик? Или тоже головорез? Или ловкий махинатор без принципов? Или кто?
Но эти действия его никто не осудил с тех пор... Все люди, замешанные в помощи Басаеву/Гелаеву/Хаттабу и прочим, все они всё так же -- их не судят, не ругают -- просто сама война закончилась. Помогать больше некому стало...



Я ожидал, что вы скажете нечто вроде: Да, это информационная война, ибо это есть преднамеренное искажение информации, создание ложного образа одной из сторон конфликта... Или: Нет, это не информационная война, потому что... [и список ваших аргументов].
И где же это всё?
Если Бабицкий говорил, что они резали головы (в том числе тр|м английским инженерам) для придания выпуклости своим проблемам, для привлечения, так сказать, мирового внимания к их борьбе, то вы согласны с мнением Бабицкого? Или это коренное искажение сути дела и проплаченная акция информационной войны?.. А вот так, как Бабицкий, писали практически все американские СМИ...


Ну, и наконец:



И где же ответ?
Демократично или нет избирательные урны по домам разносить?
Если бы такое произошло в России, вы бы признали выборы демократичными и состоявшимися? А избранного президента легитимным?



И, таки, почему?
Почему немцы обращаются к немцам по немецки, англичане к англичанам по английски, французы к французам -- по французски, а грузинский президент к своей нации -- на американском английском?
Это, вроде, для колоний только характерно. Типо, речь на языке хозяина...
А вы, как думаете, почему?



И, что: можете себе такое вообразить или нет?


Вот, собственно, что я имел виду под ответами на вопросы.
Не обижайтесь, но этого не произошло.

Меня вот сильно интересует как проецируются военные действия в Энрофе на высшие миры. Если проекция войны в шрастрах - это грызня уицраоров. То что в этот момент происходит в затомисах? Что делают демиурги меткаультур? Тоже ссорятся или что-то другое?

Пошутил я, там смайлик стоял. А Максиму де Трай я рад, он производит серьезное впечатление.
Павел, все, что обсуждается в этой ветке, я рассматриваю только в свете заглавия: "Необходимость уицраора современной России". И ни в каком другом. Взаимоотношения бывшего члена Политбюро ЦК КПСС Шееварнадзе с бывшим офицером ГРУ Басаевым, к-рый умер, мне не интересны. И ИМХО это не имеет никакого значения в теме ветки.
"И демократично ли это?" - демократично что-либо в Грузии, или нет - это дело грузинского народа. И имхо тоже не имеет никакого значения в теме ветки.
"Как это так в "демократическом" грузинском государстве при проведении выборов избирательные урны по домам растаскивают? Это демократично?" Вынужден занудно повторить предыдущий ответ: это дело грузинского народа. И имхо тоже не имеет никакого значения в теме ветки.
"А почему президент Грузии обращается к своему народу на иностранном языке?" Мне об этом ничего не известно, я плохо понимаю, что это значит. В третий раз повторю. Это дело грузинского народа. И имхо тоже не имеет никакого значения в теме ветки. По-мне так пусть общается со своими гражданами хоть на суахили. И если то же самое будет делать Буш - то на здоровье. Я от этого хуже спать не буду.
Вот, собственно, что я имел виду.
Больше вопросов не имею.

Мне кажется, что "военные действия в Энрофе" вторичны по отношению к "грызне уицраоров". Т.е. "военные действия в Энрофе" - следствие "грызни уицраоров".
Затомисы, полагаю, всячески препятствуют войнам и в Энрофе и в шрастрах. А демиурги ссориться не могут по определению. Они Аримойю строят.
Глубже разворачивать антропоморфизм (т.е. излишне наделять демиургов человеческими свойствами) нахожу некорректным. (Может я и не прав.)

Якову:

Здравствуйте, Яков!

>Павел, все, что обсуждается в этой ветке, я рассматриваю только в свете заглавия: "Необходимость уицраора современной России".

Совершенно верно!
В контексте именно этой цели и возникли все эти вопросы.
Напомню, вкратце, как это было.
Ваши оппоненты (я, в частности) утверждали, что американцы (и их уицр) готовят прямо у границ России враждебное марионеточное государство -- Грузию -- для нейтрализации которого Россия обязана иметь дееспособные вооружённые силы, внутреннее единство, и боевой моральный дух. Эти вещи в сочетании (когда они есть), как правило, указывают на наличие уицраора в метакультуре.
Того, которого вы не любите и без которого вы предлагаете жить в сегодняшнюю эпоху.

Далее, вы с трактовкой Грузии, как враждебного и марионеточного государства не согласились. Вы сказали, это вполне дружественная, независимая и демократическая страна. Я вам задал тогда свои вопросы...

А отвечать на них вы избегаете. Потому что чувствуете в душе, что вся ваша концепция тогда рассыпется. Придётся признавать реальность, как она есть. Очевидные вещи... А реальность вы игнорируете, закрываетесь от правды.
Поэтому вы и из дискуссии-то, скорее всего, хотите теперь побыстрее "катапультироваться", чтобы не касаться острых углов.

Яков, я тоже уважаю Запад. И ценю его вклад в мировую историю. Но роль Запада (и в частности США) за период после падения Союза очень сильно изменилась... Это естественно. Так происходило со многими странами (или группами стран) во многие времена. То, что однажды было хорошо и плодотворно, со временем и в иных условиях может таковым уже не являться... Что в свою очередь не отменяет факта его прошлых заслуг. Да, могут быть заслуги и в будущем, кто знает? Но на данный момент роль США, ИМХО, скорее негативна. Она только проблемы создаёт, экспортирует их по миру... А защищаться от них чем-то надо...

Добрый вечер, Павел! (Или у Вас еще утро?)
Павел, я, пожалуй, соглашусь "с трактовкой Грузии, как враждебного и марионеточного государства". Уговорили.
Только мне совершенно не понятно - почему Вы забываете и Вас со Жругром не заботит, что американцы (и их уицр) готовят прямо у границ России враждебные марионеточные государства Норвегию, Финляндию, Эстонию, Латвию, Польшу, Чехию, Венгрию, Украину, Молдавию, Румынию, Болгарию, Турцию, Азербайджан, Киргизию, Пакистан, Афганистан. Степень их враждебности разная, но у большинства из перечисленных не уступает грузинской. Одна радость, что Иран и Китай не марионетки США и т.о. за наши с ними границы можно не волноваться. Пропущенным мною Белоруссии, Армении, Казахстану, Туркмении и Таджикистану я бы на вашем месте тоже особенно не доверял - они легко и без напряжения могут стать марионетками той противной страны, в которой Вы живете. Как наши милые братушки из Болгарии.
Видит Бог, Павел я и правда из дискуссии хотел "катапультироваться". Но не "чтобы не касаться острых углов." Я их не боюсь и не избегаю (разве только из опасения обидеть собеседника).
Так вот. Вернемся к перечисленным странам - враждебным марионеткам. Чтобы нейтрализовать их и иметь для этого дееспособные вооружённые силы, внутреннее единство, и боевой моральный дух Россия может надорвать пупок. А мне бы этого вовсе не хотелось. Пупок нам еще понадобится для противостояния с Ираном и Китаем.