Необходимость уицраора современной России.

Митя, да шрастры были и у Атлантиды (Дабб, кажется) и у других древнейших метакультур! Это написано же всё, чего тут вымышлять?

Далее, вот такую фразу отыскал:

"Игвы появились впервые в шрастре Вавилоно-ассирийской метакультуры. В более древних шрастрах существовала другая раса, предки нынешних раруггов, о которых я скажу потом."

То есть, борьба эта -- она велась весьма давно. И не уицраоры её начали и не ими она, видимо, закончится. Что отнюдь не означает, что они милые и добродушные существа... Просто есть многое, более опасное и страшное, что угрожает метакультурам куда сильнее и против чего, кстати, уицраор в определённой степени может помочь...

И прокомментируйте пожалуйста (если будет время и желание), почему "удушение свободы" при Брежневе ни в какое сравнение не идёт с репрессиями Сталина? Кто стоял за первыми и кто стоял за вторыми? Откуда разница?

Павел, я по 4 раза отвечал на каждый Ваш вопрос, а Вы начинаете сначала.
Ответьте мне Вы, только коротко и конкретно. Какая связь между роженицами в Буденновске, тов Шаварнадзе и войной в Южной Осетии? Это доказывает необходимость уицраора российской метакультуре?

Это наносит урон российской метакультуре? По Вашему это достаточная причина, чтобы напасть на Грузию? Это доказывает необходимость уицраора российской метакультуре?


Это доказывает необходимость уицраора российской метакультуре?


Вы уже 2-й раз упоминаете эту леденящую душу историю. Из этого что следует - большинство грузин голосовало за Путина, а Саакашвили растащил урны по домам и узурпировал власть? Это доказывает необходимость уицраора российской метакультуре?

Я задал Вам 8 вопросов. Очень прошу ответить на все.

Сообщение отредактировал Яник - 15.12.2008, 21:23

Да. И Вы сами пишете, что обитали там раругги. Они - страшнее уицраоров?

Известная логика... А если уицраор распоясался - то поможет велга? Или демоницы Дуггура?

Уицраор и велга - марионетки в одних "руках". Как и уицраоры. Это типичная "разводка", "рэкет".

Повторяю - главное, заниматься шаввогонкой или нет. Разговоры о том, может помочь уицраор или нет - в известной степени, вторичны. Они рассудочны. Смотрите блоги - в Москве протест ветеранов разогнал ОМОН. Хорош помощник? Нравится?

Я полагаю, что с 60-х годов никаких позивных "синергий" ни один уицраор не демонстрирует. Надежды на то, что Роза Мира может возникнуть под покровительством уицраора - могут говорить, что у такого человека несколько странный образ Розы Мира сформировался...

Нет, Яков, так дело не пойдёт. Это не конструктивный разговор. Вы упорно избегаете анализировать те факты, которые я приводил выше. А без этого двигаться вперёд в дискуссии невозможно, ибо исчезает основа -- "соглашение о терминах", тот общий язык, на котором только и возможно вести всё обсуждения.

Вы обратите внимание(!): на все мои вопросы в предыдущем сообщении вы "отвечаете" вопросами же. То есть, иными словами, не отвечаете вообще! Как при этом можно раскрыть тему? Во всём вашем ответном письме отсутствует содержательная часть. Да. Это так. Не обижайтесь. Но в нём нет ни одной информативной фразы. Вот перечитайте его сами ещё раз. Только спокойно... Там ничего нет. Это всё равно, что вовсе не отвечать...

Поэтому я предлагаю, если для вас в самом деле данный вопрос (о необходимости уицраора в современной России) важен (как вы в заглавном постинге утвержали), то давайте вернёмся немного назад и закончим вначале с тем, что уже было предложено к комментарию.

В частности, просьба возвратиться к моему отрывку, начинающемуся словами: "Что плохого, что США помогают Грузии?" -- там подчёркнуто даже, и прокомментировать в повествовательно-утвердительной форме (но не в форме нового вопроса!) все то, что там спрашивается. Это как раз поможет создать конструктивный базис для беседы. То, на что можно в дальнейшем будет опираться и от чего отталкиваться. Иначе мы мимо друг друга говорим. Это пустое времяпровождение...

Привет, Павел!

Ты всегда талантливо излагаешь свою позицию, но позволь обратить твоё внимание на допущенные неточности.


Следующая цитата «РМ» показывает, что российский шрастр появился как следствие возникновения Жругра, а не ранее.



Это уже набивший оскомину момент, когда выясняется, что масса читателей «РМ» не воспринимает уицраора как демона.

Если быть точными, то демоны по определению – это существа с демоническими монадами, то есть их богоотступничество – это сознательный выбор их монады. Все они – участники древнего восстания, новых отпадений монад не происходит и не произойдёт больше никогда. Этому есть абсолютные гарантии. При обратном отпадении демонические монады Шаданакара поднимаются в Ниатос – один из миров сакуалы Высокого Долженствования.

Приведём ещё раз цитаты «РМ», ясно указывающие на то, что монады уицраоров - демонические:



Сообщение отредактировал Константин Софьин - 16.12.2008, 0:25

Максиму: Спасибо тебе!..
Больше пока ничего не скажу, но это отнюдь не от недостатка благодарности...

Константину: Ты знаешь, в моём издании так не сказано. Я пользуюсь чёрным таким, увеличенного размера в две колонки, выпуска 1992-года. Сейчас, вот, специально перечитал главу "Киевская Русь, как явление метаисторическое", а также "Эпоху первого уицраора". Там не говорится о шрастре с игвами, там просто Андреев пишет о противопоставлении одному демону государственности другого.

Я конечно же оказался неправ с датировками. Я считал временем рождения первого Жругра где-то XIV-XV век, а по тексту вышеприведённых глав выходит, что это время его возмужания, его крепости и мощи. А появился он на свет где-то вскоре после монгольского нашествия...
Существовали ли тогда какие-либо зачатки российского шрастра -- в моём издании ничего об этом нет... Например, Москва -- будущая столица трёх империй -- начала строиться именно в XI веке, да? Совпало ли это с рождением Жругра? Или предшестовало ему? И возникало ли что-либо в это же самое время "на изнанке?" А, если возникало, то, ведь, кто-то его там строил... Но это всё, конечно, уже чисто домыслы...

Кстати, моя ошибка очень показательна тоже. Выходит, что у России примерно два столетия существовал уицраор, которого не было заметно, как злую силу! И не только мне. Великие святые того времени благословляли русские войска, а монахи ходили на битву с мечами в руках. Военноначальники становились духовными лидерами, а аскеты-затворники молились за победу...

ИМХО, неплохо...

Но, как бы ни было дело конкретно с Россией, в истории было много случаев, когда шрастры существовали без уицраоров. Был шрастр и Атлантический, и Гондванский, и Египетский... Как равно и случаи продолжения жизни шрастра после гибели уицраора. То есть, одно с другим, хотя и несомненно связано, но не накрепко, не неразрывно, а с изрядной долей люфта и заметно разными последствиями для страны в Энрофе...

Из двух зол выбирают меньшее... Лучше, чтобы и вовсе не было никаких зол. Но, как быть, когда "злы" есть? Как с ними бороться? Давайте тогда отыщем в этой теме альтернативу! Вот это было бы самым желанным и прекрасным! Давайте её искать! И я тоже не стану тогда рассуждать ни о каком Жругре и искать в нём "искру света"!

Здравствуйте, Павел!
Вы меня подкупаетн искренностью. По-этому мне хотелось бы довести нашу дискуссию до какого-нибудь результата между нами двоими. Общественный результат дискуссии очевиден. Большинство считает, что российской метакультуре необходим уицраор для защиты метакультуры от североамериканского шрастра.. Я с большинством не согласен.
Павел, в дальнейшем извольте давать ссылки. Вот уже несколько минут ищу Ваш отрывок, "начинающийся словами: "Что плохого, что США помогают Грузии?" ". Это Вы у Ивана научились, к-рый пять раз меня спрашивал:"Почему не отвечаете на мой вопрос из комментария к ответу на отклик моей статьи?"
Вот нашел.


А чем завершается отрывок, к-рый Вы просите прокомментировать?
Ах, забыл, я не имею права задавать вопросы. Итак, США помогают Грузии вооружением. У Грузии проблемы с агрессивными сепаратистами внутри страны и агрессивный и большой сосед на севере, поддерживающий сепаратистов. Т.е. помочь ей вооружением - нормально. Вам, как гражданину США и налогоплательщику, это м.б. неприятно. Я Вас понимаю. Мне, как гражданину РФ, тоже обидно (как я писал выше), что на деньги наших налогоплательщиков российские военные корабли таскаются за каким-то хреном в Венесуэлу, Никарагуа и Кубу.
Крикливость власти, как американской так и грузинской комментировать сложно - это дело вкуса. Враждебность тоже дело вкуса. Мне кажется, она адекватная.
Мне кажется, Павел, я выполнил Вашу просьбу. Отмечу, что очень сложно без уточняющих вопросов. Но раз Вы настаиваете...

Ольга, сформулируйте, пожалуйста, три вопроса из этого ряда. А я обязуюсь ответить с исчерпывающей аргументацией. Дело в том, что мне до сих пор казалось, что моя аргументация избыточна и многие вещи само-собой разумеющиеся. Значит я ошибся. Готов исправиться.
Павел, предлагаю Вам то же самое: три вопроса, только по-конкретнее. Отвечу самым подробным манером. Только оставляю за собой право задавать уточняющие вопросы.

А кто спорит? Она всегда права даже в толковании истории и философии Даниила Андреева. А также в толковании метаистории современности. И еще является абсолютным моральным авторитетом. А я лично прав только в оценке интеллектуального уровня администрации, но никому не скажу. И вообще у меня нет никаких претензий.

Яков, поскольку недоразумение усиливается, хочу ответить. Пока я не познакомился с тобой вживую, у меня по твоим форумным репликам тоже складывалось впечатление, что ты, прошу прощения, цинично развлекаешься, придираясь к любой мелочи. Трудно отличить, где ты саркастически пошутил, а где написал всерьёз.

Но ведь в реальности ты совсем не такой! Друзья мои, кто ещё не видел Якова лично, уверяю вас, что на самом деле он - интеллигентный и обаятельный человек, в его голосе всегда звучит уважение к собеседникам и каждая его фраза сопровождается обезоруживающей лучезарной улыбкой.

Яков, мне кажется, что ты действительно почему-то изначально избрал на форуме стиль выражения, близкий к стилю Раухи. Почему так – для меня загадка. Возможно, это с твоей стороны такая остросюжетная игра. Но мне кажется, что такой стиль никогда не ведёт к конструктиву. Ведь форумная площадка на самом деле мало отличается от реального общения – здесь мы тоже имеем дело с конкретными живыми собеседниками. Тебе стоит быть снисходительнее и мягче к оппонентам, не стремиться к конфронтации, уделять самое пристальное внимание раскрытию своих аргументов, а не размениваться на провокационные реплики.

Не прими вышесказанное за нравоучение, напротив, пишу с самыми искренними чувствами во избежание назревших недоразумений.


Хочу заодно ответить на твой маленький технический вопрос, заданный мне гораздо раньше. Ты спрашивал, можно ли сохранять ответ из формы быстрого ответа. Непосредственно сохранять нельзя. Поэтому я сначала набираю свои ответы в Ворде, при этом после каждого абзаца сохраняю документ, потом из Ворда вставляю готовый текст в форму ответа (предварительно в Ворде нужно отключить расстановку переносов), и здесь форматирую сообщение тэгами.


Что касается основной темы, то я тоже считаю Жругра хищным чудовищем. Никаких иллюзий на его благорасположение к народной массе я не питаю, а характеризую примерно как отношение удава, гипнотизирующего кролика перед пожиранием.

Но моё отношение к остальным уицраорам ровно такое же. Поэтому ко всем ним я испытываю чувство омерзения и ужаса, как и ко всем хищникам, навроде крокодилов, акул и т.п. В отношении существующего противостояния уицраоров друг другу ничего сказать не могу, поскольку без собственного метаисторического созерцания утверждать что-либо на эту тему считаю бесплодным.

В смысле же повседневных, доступных нам, СМИ, мне кажется очевидной за последние годы эскалация немотивированной враждебности по отношению к России со стороны Прибалтики-Грузии-Украины, США и Европы. Причина этой эскалации является для меня глубочайшей загадкой, потому что я не вижу со стороны России каких-либо провокационных действий. Наоборот, я вижу, что Россия проводит как никогда взвешенную политику (я имею в виду период Путина). Как я понимаю, Яков, ты воспринимаешь этот новейший исторический процесс с точностью до наоборот.

Удалила сообщения 76 (Максима), 79 (Якова), 81 (мое), ибо все три постинга, строго говоря, не по теме данной ветки и провоцируют флейм.

Яков, прошу прощения, что реагирую с задержкой -- работа, чтоб ее...

Мите:

Есть, ИМХО, одна важная деталь в нашем обсуждении истории и механизма возникновения шрастров, которую надо бы выделить. Деталь такая. Если мы начнём утверждать, что уицраор – самое большое зло для метакультуры и что шрастры (в пост-вавилонскую эпоху) начинают формироваться только тогда, когда рядом возникает уицраор (то есть, что уицраор, по сути дела, и является толчком для создания шрастра), то тогда мы по сути дела возводим авторство творения демонического полюса метакультуры к Демиургу.

Он порождает духа (или демона, если угодно) государственности, а это в свою очередь создаёт вкоре и весь сатанинский анклав, который в дальнейшем будет издеваться над его же народом и на борьбу против кого он (демиург) будет затем тратить бОльшую часть своих сил. То есть, если следовать такой логике, то именно демиург приглашает дьяволочеловечество в свою метакультуру!

Возможно ли такое?

Не логичнее (и не этичнее ли?) предположить, что демиург действует иначе: а именно рождает уицраора, чтобы прежде всего так или иначе контролировать поведение уже имеющейся «своей» дьявольщины и противостоять проникновению чужой?

Якову:

Вопросы можно взять из сообщения номер 70. Там от подчёркнутого и до окончания сообщения. Можно отвечать даже не обязательно развёрнуто и очень уж детально, а просто в нескольких словах выразить своё отношение к мысли, обозначенной в вопросе. Их, правда, там не три, а больше...

А вообще (в качестве "лирического отступления") есть такая мысль.

Очень как-то похоже, что эта тема (да и вообще, наверное, все темы связанные с обсуждением роли государства, силовых структур, "авторитаризма" в противоположность "демократии", итд) -- всё это, наверное, очень болезненные вопросы для вас. Вы поэтому и реагируете на них в порыве некоей такой, эээ... страстной убеждённости... Поэтому и диалог таким тяжёлым оказывается. Мы при этом воспринимаем утвержения друг друга уже не как собственно аргументы, за которым стоит какой-то анализ, а скорее как лозунги или как декларации. А как спорить с декларациями?.. Вот и получается, что не находим общего фундамента...
Если хотите, давайте, может быть, вообще возьмём какую-то паузу в обсуждении чисто политической тематики? Отдохнём, поразмышляем неспеша... А потом возвратимся... Впрочем, как желание будет. Кроме того, это надо всем тогда, а не только одному человеку...

Сообщение отредактировал Павел - 16.12.2008, 20:35

Ольга!
Однако, нравы! Вот она - хваленая западная демократия! А еще пишет, что в Голландии уицраора нет!
Ну сообщения 76 (Максима)и 79 (Якова) у меня заархивированы. А вот 81 (мое) теперь пропало для истории. Кажется, там было про то, что у меня нет аргументов, одни понты.
Жругр не пройдет! (Подходящего смайлика в комплекте не сыскал).

Павел!

Нет, не хочу. И размышлять не спеша я не умею. Так что - вперед!
А вот это - очень правильный вывод! (Без иронии)

Беру.

Павел, я же отвечал на эти вопросы. Сейчас повторим, я постараюсь дополнить. А Вы уж напишите - что конкретно Вас не устроило. Вообще-то имхо это будет скучновато для остальных читателей. Однако, моя научная добросовестность требует довести до конца, хотя бы в виде примера, ответы на вопросы из поста №70.
Дело в том, что большинство участников дискуссии обвинило меня в отсутствии аргументов, и я сам выдвигал им обвинение в слабости таковых. Т.о. надо отвечать за базар обеим сторонам. Давайте покончим с постом №70 и сделаем паузу. После чего я отвечу на 3 вопроса Ольги и с веткой можно будет отдохнуть.
Согласны?
Итак (Ваши вопросы выделены)
Что плохого, что США помогают Грузии?
А вопрос в том, чем именно они помогают! Если они помогают детсадики строить или школы, то на здоровье -- пускай помогают. Но вся помощь-то практически без остатка идёт на вооружения. При этом власть очень крикливая и враждебная...

Две суверенные страны имеют право помогать друг другу как угодно. В т.ч. и вооружением. И третьей страны не касается – что там строится – детсадик или пивной ларек. Россия явно и откровенно угрожала Грузии не только на словах . Раздача российских паспортов в грузинских регионах Абхазии и Ю.Осетии – откровенное нарушение всех международных норм. Ввод войск (не относящихся к миротворческим), полеты разведывательных самолетов и даже сброс ракет – все это РФ постоянно совершала на территории суверенной Грузии. То что где-то власть крикливая – это безусловно дело вкуса и еще – национальный темперамент. И это не повод для войны даже для Гитлера.
Далее ссылки, к-рыми я раньше Вас не грузил. Прошу внимательно ознакомиться.
http://ej.ru/?a=note&id=8579
http://ej.ru/?a=note&id=8587
http://ej.ru/?a=note&id=8589
http://ej.ru/?a=note&id=8599
http://ej.ru/?a=note&id=8611

Далее о враждебности. Я не знаю как в США, но здесь в России ни малейшей враждебности со стороны Грузии я не ощущал. А вот российский режим полыхал злобой и ненавистью к Грузии последние несколько лет. Здесь в России это очевидно каждому. Если пожелаете – дам сколько угодно ссылок и цитат.
Далее идут Ваши Павел обоснования враждебности Грузии к России.
Почему враждебная?

Ну, хотя бы потому, что укрывала чеченских "партизан" у себя. Это тех, которые роженницами в Будёновске прикрывались. А один из их лидеров -- тов. Гелаев, по кличке "Ангел" -- даже лично встречался с грузинстким руководством (тов. Шеварнадзе), одновременно находясь в международном розыске. Почему так происходило, как вы считаете? И демократично ли это? Какие, по вашему, трансфизические силы стояли за людьми типа Басаева и Гелаева? Что можно сказать об их друзьях?

Павел! Режим Шеварнадзе был чуть ли не свергнут грузинским народом больше 4-х лет(!) назад. Обвинения в укрывательстве каких-то чеченских террористов Саакашвили не предъявлялись, хотя его чуть ли не в каннибализме обвиняли. На таком же основании можно объявить войну Дании – за то, что они убили своего принца Гамлета (С).

Павел, вот мы, я полагаю, покончили с первым вопросом. Я настаиваю, чтобы Вы ответили столь же подробно. Т.е. подтвердили – в чем я прав, и указали в чем – не прав.
И еще, пожалуйста, не забывайте, что все эти аргументы Вы проводили в доказательство необходимости уицраора для защиты российской метакультуры. Распишите кто там меньшее зло, кто большее и т.д.

Надо еще Косте ответить.
Спасибо, Костя, за теплые слова.
Со всем твоим анализом я согласен (включая технический вопрос), кроме последнего абзаца.
Костя, для меня здесь ключевые слова - "в смысле же повседневных, доступных нам, СМИ". Прошу тебя написать какие именно СМИ доступны тебе.


Эту "глубочайшую загадку" я готов легко для тебя разрешить. Только уже не в этой ветке и, пожалуй, не на этом форуме. Я уже получил от руководства прямое обвинение в шулерстве и вампиризме. И в этой связи давно уже с трудом преодолеваю комплексы, продолжая эту дискуссию. В этом смысле у моих оппонентов значительная фора

Ты понимаешь абсолютно правильно.