Необходимость уицраора современной России.

Яков, а вот обратите внимание на такие особенности вашей позиции.

1. Вы вовсе не против всего класса уицраоров, как именно существ-демонов государственности, вы против лишь конкретно уицраора российского. Прочих вы либо игнорируете (как китайского), либо возвышаете и облагораживаете (как американского).

2. Вы отождествляете прежнюю советскую империю (Третьего Жругра) с нынешней российской государственностью (Четвёртым Жругром или тем, кто занимает его место). Хотя, события 91-93 годов, как будто бы, достаточно недвусмысленно показывают падение и распад прежней власти, прежней идеологии и старых административных структур. Крайне тяжело вообразить, что демон государственности мог уцелеть в таких условиях.

Вывод-предположение: Вы просто имеете какой-то очень большой личный зуб на Советскую Власть и страшно боитесь её возвращения.

Комментарий-послесловие:
Само по себе то, что вы имеете "зуб" на советскую власть, неудивительно. Тысячи (если не миллионы) людей могли бы разделить его с вами, ибо прежний режим неласково обошёлся с огромным количеством народа. Мой отец, например, глубоко ненавидел Союз Советских Соц. Республик и красное знамя. Отчасти это передалось и мне... Но(!) "жругрофобии" я, тем не менее, избежал. (Возможно, по причине своей жизни за границей, и отсутствия непосредственного контакта с возрождающейся российской государственностью.)

Однако, я вижу со стороны (а со стороны иногда можно разглядеть вещи, малозаметные изнутри), что попытки "опускания" Российской Федерации имели место буквально ещё с середины 90-х годов ("дружеские годы") и вплоть до дня сегодняшнего. Всяческое -- причём подчёркиваю, именно всяческое -- укрепление российской власти неизменно всегда преподносилось в США, как возрождение "кровавой гэбни". Это стало здесь своеобразной аксиомой уже: если Россия что-то пытается где-то отстоять или как-то защитить свои интересы, то это гэбуха. Либо явная, либо скрытая... Подавляющее большинство американцев старшего поколения воспитаны на таком подходе и верят подобным утверждениям безоговорочно. Тут даже спорить беполезно...

И, вот, глядя на подобное, я не мог не подумать, что непременно обязана присутствовать и какая-то жизнеспособная сила в мире, которая могла бы с успехом противостоять такому давлению. Кто это будет? Я не знаю. Возможны варианты.... Уицраор? Если он "под контролем" и не зловреден, то пусть будет уицраор. Я тоже стану кормить его шаввой. Не взирая даже на иностранный паспорт... Если это некий светлый дух-водитель -- ещё лучше. Я буду весьма и весьма рад ему... Но речь о том, что тому, что творят прочие империи, их "идеологические отделы" и их вечные "два друга", армия и флот, надо сопротивляться. То есть, это просто жизненно необходимо. Иначе будет, как в Сербии. О развитии какой-либо культуры в таких условиях рассуждать, ИМХО, не приходится: тут лишь бы физически выжить...
Существуют и иные невесёлые исторические аналогии. Ирландия, Византия, Болгария, Эфиопия... Порабощённые народы, задавленные иностранным влиянием. Осколки былого...

Ещё раз подчеркну. Речь не о том, чтобы пестовать каких-то монстров и услаждаться их дикостью и могуществом. Я отнюдь не призываю к этому. Но речь о том, что надо как-то защищаться. Уметь противопоставить чужому слову своё слово, чужому "прогрузу" -- свой "разгруз", чужому танку -- противотанковую мину, а ракете "Томагавк" -- комплекс С-300... Если же хотите увидеть перспективы развития собственной культуры в условиях доминирования иностранной державы, то поглядите, например, на историю ирландцев. Культура, к счастью не погибшая, но живущая по сути лишь легендами своего прошлого. А наиболее яркие её представители выражают себя исключительно через участие в культуре своего соседа (Оскар Уальд, Бернард Шоу, К.С. Льюис итд). Все, пишущие, кстати, на чужом языке... ИМХО, пример, не вдохновляющий, чтобы подобное желать культуре российской.

Саныч, я с тобой согласен. Но дело в том, что государственность (и особенно великодержавная) никак не потеряла актуальности. А определяется она в первую очередь уиц-м.
Вот открой отдельную ветку про игв (а то у меня руки не доходят).
Для меня самые волнующие страницы "РМ" - это последние в 11 книге, где про просветление и дематериализацию Великого игвы Друккарга. И мне страшно интересно - что там было дальше

Там в ветке Белгородского про современное искусство хорошее обсуждение.


Отсутствие засилья уицраора для расцвета в духовной жизни условие необходимое, но недостаточное.

Павел, я именно против всего класса уицраоров. Но во-первых наш один из самых сильных в цивилизованном мире; во-вторых он нам наиболее близок и понятен.
Мы испытываем его влияние, а не какого-нибудь индонезийского.
Китайского я упоминал многократно. И его (наряду с иранским)считаю самым опасным для Российской метакультуры. И неоднократно об этом писал на двух форумах.
А сейчас я доказываю, что Жругр - главный враг Российской метакультуры. И именно он вооружает Китай отдает ему острова и иные территории. А дружественной и перенаселенной Японии не хочет. Так что Ваше замечание, что я игнорирую китайского - относится ко мне менее, чем к любому другому участнику обоих форумов.
Я ни разу не утверждал, что № нынешнего - 3. Сам я больше склоняюсь к №4. Но готов обсуждать и №№3 и 5.



Повторяю:я считаю, что Жругр №3 и №4 - главный враг Российской метакультуры.

А жругрофилии?



Приведите примеры укрепления российской власти и истолкование этого (конкретно - этого) в США.

А что случилось в Сербии? И что в России может быть "как в Сербии"? И что случилось с сербской метакультурой?

какая аналогия может быть у России с Ирландией, Болгарией, Эфиопией? Разверните эту мысль подробнее, пожалуйста. Спасибо.

Сообщение отредактировал Яник - 10.12.2008, 22:08

Яков, мне придется подробный ответ отложить до субботы -- завтрашний и послезавтрашний вечера заняты, а днем с работы особо не попишешь Пока такой вопрос -- чем конкретно для нас опасен иранский уицраор?

Ольга, Вы ставите меня в неловкое положение. Сам я так ответственно не могу относиться к переписке. Больше, пожалуйста, не оправдывайтесь в подобных случаях.

Население там - больше 70 млн. Если все останется, как сейчас, то по населению они могут лет через 10 с Россией сравняться.
Экстремистский отмороженный режим. Практически граничит с нами (через Каспий и мусульманские республики,). На всех парусах с нашей помощью движется к обладанию ядерным оружием. Достаточно?

Сообщение отредактировал Яник - 11.12.2008, 1:25

Здравствуйте, Яков!

Вообще, должен сказать вам спасибо за ясное изложение своих взглядов по ряду "концептуальных" вопросов уицраориальной тематики. Раньше по ходу этой дискуссии у меня складывалось несколько иное впечатление и хорошо, что вы его скорректировали.

Итак, краткое резюме:

1) Вы против всех уицраоров, как класса существ, вообще.
2) Вы уделяете больше внимания конкретно Жругру лишь по причине того, что он: а) один из самых крупных и б) самый близкий по географии воздействия.
3) Вы полагаете, что Жругр является главным препятствием на пути развития Российской метакультуры.

Кстати, попутно и вопрос: а почему вы считаете, что именно Жругр является главным препятствием? Почему он, а, скажем, не "Гад-В-Тундре" (с) , как вполне резонно предполагали некоторые другие участники дискуссии?


Вот несколько ответов на ваши вопросы:

>Приведите примеры укрепления российской власти и истолкование этого (конкретно - этого) в США.

Например, набрал: http://news.google.com/archivesearch , а потом "1999 Russia Chechen War".
Нашёл статью CNN: http://www.cnn.com/ALLPOLITICS/time/1999/10/04/chechnya.html
Статья именно октября 1999-го года.
В ней помянули и "традиции советской пропаганды" и гэбистское прошлое премьер-министра Путина (это ещё при живом и здравствующем президенте, "демократе и друге Запада" -- Ельцине), и его "зловещую улыбку", и вероятную руку КГБ в подрыве жилых домов, и призывы американской администрации прекратить силовые меры и начать переговоры...
То есть, чуть только русские начали заявлять о своих интересах (в пределах даже своей же собственной "канонической территории" (!)), так сразу же пошли в ход штампы холодной войны.

>А что случилось в Сербии?

Сербия при активном силовом участии западных армий утратила значительную часть своей территории, выход к морю и понесла существенные экономические потери.

>И что в России может быть "как в Сербии"?

Территориальный распад, экономическая деградация и зависимость от соседей.

>И что случилось с сербской метакультурой?

Сербской метакультуры, как таковой, нет, согласно Андрееву. Существует просто культура собственно Сербии.
Я сейчас ответить на этот вопрос толком не могу. Культура -- дело тонкое и, кроме того, она обычно существует в несколько обособленном измерении времени по сравнению со внешними событиями. Сейчас прошло ещё всего лишь несколько лет... Я попробую покопаться в этом подетальнее и, быть может, что-то отыщу. Тогда обязательно поделюсь...

>какая аналогия может быть у России с Ирландией, Болгарией, Эфиопией? Разверните эту мысль подробнее, пожалуйста.

Согласно Андрееву на Болгарскую культуру делалась очень высокая ставка и у неё был мощный изначально потенциал для духовного роста. Однако, оказавшись подавленной турками, эта культура "не выполнила и десятой части своего предназначения".

Эфиопия... Трагически недостроеная метакультура. Опять же, не исполнившая своего предназначения по причине внешней задавленности с одной стороны усилившимися мусульманскими соседями, а с другой -- примитивными африканскими народами.

Ирландия... У меня был знакомый один из Гибралтара. (Не Гусинский! ) Он сильно интересовался этим вопросом, как будто бы. У него даже сайт был. Если найду -- ссылку дам. Согласно его мнению, население Ирландии и Англии в XI-XII-XIII веках были примерно одинаковым. Сейчас более, чем один к десяти. Остальные либо вымерли, либо сбежали...
Он говорил, что историю пишут победители, а побеждённых неизменно представляют в форме грязных, алкоголиков и недоразвитых дикарей... Он говорил, что у ирландских кельтов во времена до английского порабощения были свои университеты, своя письменность и богатая литература... Думаю, что он преувеличивает, но факт остаётся фактом: кельты практически утратили свой язык (по ирландски сейчас крайне мало кто разговаривает) и свой неповторимый стиль жизни. Там всё, заимствованное от англичан: валюта -- фунт (до самых последних лет), движение -- левостороннее, система мер и весов -- британская имперская, автобусы -- двухэтажные, архитектура -- такая же, в целом, как в Англии... Собственно ирландское -- это лишь древние легенды и песни, плюс, несколько иной менталитет... Но я и говорил, что их культура полностью не погибла -- вовсе нет, но она утратила своё древнее богатство и разнообразие, не говоря уже о каком бы то ни было развитии вперёд...

О СЕРБИИ

Вот немного ссылок о ситуации в Сербии, ибо там выше был вопрос.

1) Интервью в Бориславом Милошевичем. В частности, он указывает там, что в результате операции НАТО и действий поддерживаемых ей албанцев, были разрушены многие исторические памятники Сербии: монастыри, храмы, разнообразные древние сооружения (мост какой-то, например). Для сравнения вообразите, что в России разрушили Задонский монастырь или Дивеевскую обитель, или какой-нибудь разводной мост в Петербурге... было бы это ударом по национальной культуре?

http://www.anti-glob.ru/kpsm/st/borislav.htm

2) Здесь, ИМХО, достоин прочтения только первый абзац, ибо всё остальное посвящено в целом другой теме. Современная сербская молодежь там характеризуется, как живущая в состоянии апатии и безразличия.

http://www.stjag.ru/new.php?nid=30047

3) А вот изложение взглядов прозападного сербского политика и мыслителя Джинджича. Анализ относится к началу 2000-х годов, то есть уже после бомбардировок и фактического отторжения Косово. Статья длинная и читать её, ИМХО, скучно, но достойно внимания то, что Джинджич там, сравнивая страну с живым орагнизмом, однозначно характеризует Сербию, как "больного человека", которому "необходимо лечение".

http://www.philology.ru/linguistics1/felberg-07.htm

То есть, читая все эти отзывы и анализируя факты, как-то не создаётся впечатления процветающей национальной культуры. Чувство скорее прямо противоположное. Сербское общество и сербская культура в данный момент переживают тяжёлый кризис, если напрямую и не порождённый, то во всяком случае многократно усиленный вторжением НАТО и разделом территории.

Вот такая информация.

Здравствуйте, Павел!

На этот вопрос я ответить не могу, т.к. не знаю откуда цитата и кто такой "Гад-В-Тундре".



Павл, я ничего не понял. Что, по Вашему у Путина какое-то другое не гэбистское прошлое? Он воспитателем в детском саду работал, до того как стать премьером? Ну, ничего и дальше в этом абзаце не понятно. При живом Ельцине неприлично говорить о премьер-министре? И т.д.
Прошу разъяснить.

Спасибо. Какие территории западные армии отнимут у России? Какие именно западные армии? Выход к каким морям отнимут у России западные армии? Очень прошу ответить подробно. Это несложно.
На мой вопрос: "какая аналогия может быть у России с Ирландией, Болгарией, Эфиопией? " Вы не ответили вообще. А только пересказали их историю (метаисторию). Причем здесь Россия?



Борислав Милошевич родной брат военного преступника Слободана и его мнение трудно признать объективным. Представить разрушенной Дивеевскую обитель не составляет труда т.к. она была полностью разрушена Жругром, монахи расстреляны, а в саровском монастыре устроено тайное капище, в котором Жругр готовил гибель всему человечеству. Вот к чему, Павел, ведет Ваша позиция:

Якову:

1. "Гад-В-Тундре" -- это так в переписке однажды назвали Планетарного демона. Показалось забавным и похожим по звучанию. Пользуясь мудрым советом Гарри Поттера, что подобные имена напрямую разрешается называть только тогда, когда ты готов идти и сражаться с их носителями, я посчитал за благо (как не готовый) заменить настоящее имя таким псевдонимом...

2. У Путина прошлое, строго говоря, разное. Например, спортивно-дзюдоистское... %) А удивило то, что как только Россия немного попыталась заявить о своих интересах, как тут же в ход пошла вся обойма пропагандистских штампов. Не остановило даже то, что у власти находился, вроде бы, друг Запада -- Ельцин. То есть, в действительности не важно, какой ты там друг или нет, но как только ты проявил самостоятельность, то сразу станешь врагом и на тебя выльют ушат идеологических наработок времён холодной войны. Освещение событий-то абсолютно же недружелюбное! Враждебное , скорее... И это, повторяю, ещё только 1999-й год с Ельциным у власти и официально декларируемой атмосферой "мира-дружбы-жвачки" во взаимоотношениях...

3. Какие территории отнимут? Яков, если возникнет принципиальная потребность в этом и если нечем будет защитится, отнимут всё, что угодно. То есть, абсолютно всё и без ограничений! Что будет надо, то и возьмут. При этом, ни вас, ни меня не спросят. А будете сопротивляться, отправят в Гуантанамо... %) Так же было уже. Стояли и американские войска в Архангельске и Владивостоке, были и англичане в Петропавлоске Камчатском и Таганроге... (ну, вернее пытались там быть, но им не дали) -- всё это не новость отнюдь... Никто бы не поверил раньше, что и корабли НАТО будут свободно ходить в двух десятках миль от летней штаб-квартиры президента РФ...

4. Аналогии с Ирландией, Болгарией итд... Это страны, которые не сумели защитить свой дом, свою территорию и надолго попали "под сапог" своих соседей. Вот что с ними сталось. Их культуры не только не получили никакого развития вперёд, но утратили даже и то, что некогда имелось. Едва не исчезли вовсе... Ирландцы, например, почти полностью потеряли свой родной язык... То же самое будет и с Россией, как только она окажется неспособной постоять за свои интересы и защитить свою землю.

5. Борислав Милошевич, безусловно может быть необъективен, но в вопросах разрушения конкретных исторических объектов он вряд ли врёт, поскольку это легко проверяемая информация. Сооружение либо есть, либо его нет... Либо есть, но три стены отсутствуют... %) Здесь, я полагаю, ему можно доверять...

6. Разрушение монастырей -- это превосходный пример. Вот теперь ответьте: был ли факт разорения Дивеева и Сарова ударом по национальной культуре России? Мне лично ответ кажется несомненным... Совершенно похожим образом наверняка ощущают себя и сербы. А сделали это для них возможным иностранцы. И только по причине того, что не хватило сил себя защитить...

А, кстати, а почему вы считаете, что разрушал Дивеево именно Жругр? Может быть там играл "первую скрипку" и совсем не он даже... Почему я спрашиваю? Потому что убийства монахов, надругательства над святынями -- это не "шаввапорождающие" действия. Уицраор от них напрямую ничего не имеет. Это именно гаввах -- пища демонов. Они, ИМХО -- истинные авторы тех событий...

Уицраор - демон. Великодержавной государственности.

Увы - логика зилотов... "Скажите, доктор, - говорит женщина после несколько часовой беседы у психоаналитика, - но ведь он все-таки гад?" Занятия шаввогонкой могут восприниматься как немалое удовольствие. И главное - как просто... "Мы хорошие, все вокруг - плохие..."

Комментарии к термину:

Из: http://rozamira.org/rm/htm/s.htm

Уицраоры – могущественные, разумные и крайне хищные существа, обитающие в слоях, смежных со шрастрами. С точки зрения человека, это – демоны великодержавной государственности. Их очень немного. В метаистории уицраоры играют огромную роль, противоречивую и двойственную.

Из: http://www.arimoya.ru/Glossary/uitsraor.html

Это могущественные существа, играющие в истории и метаистории роль столь же огромную, как и их телесные размеры. Если бы голову этого создания вообразить на месте Москвы, щупальца его дотянулись бы до моря. Они передвигаются с захватывающей дух быстротой, обладают даром речи и немалой хитростью. Происхождение их сложно и двойственно. Каждый род уицраоров появился на свет как плод сочетания «каросс», то есть локальных, национальных проявлений Лилит, «Всенародной Афродиты» человечества, с демиургами сверхнародов. В большинстве метакультур эти существа были порождены по воле демиургов как защитники сверхнарода от внешних врагов. Впервые они появились в метакультуре Вавилонии: ее демиург попытался это свое порождение противопоставить воинствующим эгрегорам Египта и Мидии, грозившим самому существованию вавилонского сверхнарода. Но кароссы несут в себе проклятое семя Гагтунгра, в глубокой древности заброшенное им в эфирную плоть Лилит, отдельными национально-культурными, выражениями которой они являются. И семя Гагтунгра предопределило то, что первый же уицраор, сначала выполняя волю демиурга, вскоре затем переродился в трансфизического носителя великодержавной государственности Вавилона. Его агрессивность толкнула демиургов других сверхнародов на крайние меры защиты своих стран в Энрофе против завоевателя. Меры эти состояли в порождении ими подобных же существ, способных оказать сопротивление Вавилонскому уицраору. Таким образом, эти чудовища появились в Иранской и Еврейской метакультурах, а затем и во всех остальных.


Комментарий к комментарию:

Прошу только понять меня правильно. Я ещё раз хочу повторить, что я не пытаюсь пригласить читателей этой ветки к пестованию в себе любви к Уицраорам или представить их в качестве своего рода "верных псов Отечества", делающих грязную работу.

Отнюдь нет.

Всё, что я пытаюсь показать -- это, что Уицраор для метакультуры, как правило, не является самым большим злом. Особенно ввиду конкретных исторических условий... Самое большое зло -- это Шрастр, инспирируемый "Гадом-В-Тундре" (см. объяснение термина выше)... Из вышесказанного следует, что бывают моменты, когда имеет смысл даже сознательно поддерживать уицраора (но осторожно), подобно тому, как поддерживают свою армию и полицию/милицию, в то время, как в другие периоды чрезмерного усиления государства, ему следует наоборот -- противостоять всеми силами.

Вот, собственно, и всё...

Павел, спасибо, что продолжили разговор, пока я вынужденно отсутствовала (очередной аврал на работе плюс куча хозяйственных дел).

"Гад-в-тундре" -- отличное "погоняло"! Ибо гад он и есть гад.



Согласна. Об этом говорил Даниил Андреев -- например, в этом стихотворении (посвященном Алле Александровне)


И вот закрывается теплый дом,
И сени станут покрыты льдом,

Не обогреет старая печь,
И негде будет усталым лечь.

Часы остановятся на девяти.
На подоконник – метель, мети!

Уже сухари, котелок, рюкзак...
Да будет так. Да будет так.

Куда забросит тебя пурга?
Где уберечься от бомб врага?

И где я встречу твои глаза?
И все же поднял я руку <i>за</i>.

На хищный запад, гнездовье тьмы,
Не ты пойдешь, а солдаты – мы;

Доверю жизнь я судьбе шальной,
И только имя твое – со мной.

Теперь, быть может, сам Яросвет
Не скажет демону русских "нет":
Он вложит волю свою в ножны,
А мы –
свою –
вынимать должны.

Ремень ложится мне на плечо,
А в сердце пусто и горячо.

Одно еще остается: верь! –
И вот, закрылась старая дверь.

Теперь отвечаю Якову -- строго по пунктам.



Голландия сейчас находится в Североатлантическом альянсе, где "один за всех и все за одного", то есть она защищена. Если кто-то покусится на суверенитет Голландии, он огребет от всех стран -- участников НАТО. Мой муж предположил, что НАТО -- это довольно мощный эгрегор, активно подпитываемый Стэбингом. Кстати, здесь есть один позитивный момент и соответствие с вашей точкой зрения: эгрегор НАТО является хорошей альтернативой уицраору для стран вроде Голландии -- он выполняет защитную функцию уицраора и в то же время, видимо, менее опасен, чем уицраор. Вообще, Европа, на мой взгляд, очень интересный и очень успешный "полигон" для отработки альтернативных -- и менее демонических -- форм государственных и межгосударственных отношений.

Однако Россия -- не Голландия. Другие размеры, другое географическое положение -- и другие метаисторические задачи. Так что ваше сравнение с Голландией не вполне корректно.

На мой взгляд, России было бы неплохо интегрироваться в европейский "полигон". И какие-то шаги в этом направлении делались (отношения с Евросоюзом, партнерство с НАТО), но недавний конфликт Стэбинга и Жругра (благодаря г-ну Саакашвили) здорово подпортил ситуацию.

Кстати, относительно НАТО. Заметьте, что при всем недовольстве американским шебуршением в Грузии Россия НЕ перекрывает транзит НАТО в Афганистан. И страны НАТО, и Россия понимают, что происходящее там требует действий. Сейчас Афганистан -- это наркотики (расползающиеся через Россию в Европу) и талибы (когда-то выпестованные Стэбингом против третьего Жругра, а теперь поддерживаемые Саудовской Аравией).



Да, в случае Голландии уицраор и государство -- не одно и то же.

Что может произойти с Башкирией? Образуется инвольтируемое эгрегором "недогосударство", неспособное поддержать элементарный порядок внутри себя, но способное создать немало головной боли своим же собственным гражданам.

Кстати, из моего утверждения не следует, что Башкирия удерживается в рамках России только силой. Есть националистические поползновения, это да. При желании их можно раздуть, и тогда действительно будут проблемы.



Яков, я живу в Голландии, стране предположительно без уицраора. Что-то не ощущаю здесь мощного культурного прорыва. Экономика налажена -- да. Бюрократия хорошо работает -- да. Относительно низкий уровень преступности -- да. Но вы бы видели так называемое современное искусство. Или архитектуру (про застройку нашего Тильбурга я уже говорила). Где крупные писатели, художники? Нет их. А отлаженная экономика, госаппарат и низкий уровень преступности возможны и при уицраоре.



Яков, вы ушли от вопроса Я говорила о негативных явлениях планетарного масштаба (как терроризм, добравшийся теперь и до Индии), а вы про "угрозу с Запада".

Ну хорошо, по вашей просьбе отвечу. Но и вы ответьте тогда на мой вопрос

"Угроза с запада" -- таковой нет, Европа ничем России не грозит. А угроза Стэбинга -- вещь вполне вероятная. Потому что Стэбинг -- уицраор, а уицраорам доверять нельзя. Приведу факты.

1) Войну в Афганистане помните? Вот цитата из Википедии --

Афганская война (1979—1989) — сложившееся в советской и российской историографической традиции название одного из этапов гражданской войны в Афганистане, ознаменованного присутствием на территории этой страны военного контингента советских войск. В данном конфликте принимали участие вооруженные силы правительства ДРА с одной стороны и вооруженная оппозиция (моджахеды, или душманы) — с другой. Борьба велась за полный политический контроль над территорией Афганистана. В военный конфликт оказалась непосредственно втянута и Советская Армия, введённая в страну по решению Политбюро ЦК КПСС для поддержки кабульского правительства. Моджахедам в ходе конфликта поддержку оказывали военные специалисты США[1], ряда европейских стран — членов НАТО, Китая, а также пакистанские спецслужбы.

(Теперь США вынуждены разбираться с плодами того, что там посеяли. За что боролись, на то и напоролись).

2) США поддерживали религиозный фундаментализм в Турции -- страну готовили как щит против СССР. Теперь фундаменталисты изрядно осложняют внутригосударственную жизнь в самой Турции.

3) Вы видели, с какой легкостью сменили правительство в Ираке? То есть я не симпатизирую Хусейну, но то, насколько Стэбинг легко поменял в стране политический режим, не может не наводить на размышления. А потом Иран -- обычная, в общем-то, мусульманская страна с обычными мусульманскими заморочками -- оказалась в "оси зла", и рассматривается возможность войны США с Ираном. Это что, цивилизованный способ строить межгосударственные отношения?

4) Американские военные корабли в Черном море, доставляющие "гуманитарную помощь" в Грузию -- это тоже далеко не признак миролюбия. Если американский уицраор такой добрый и кроткий, и послушный воле Провиденциальных сил -- почему он своими действиями откровенно дестабилизирует обстановку в регионе?

Представьте-ка -- российские военные корабли курсируют у берегов Мексики, в непосредственной близости от американских южных штатов...



Вы не ответили на вопрос. Собрать-то собрали, но что будет, если собранное распадется?

Павел, Уицраор - это то, что влияет на на непосредственно. Именно с ним мы имеем дело постоянно и во сне и наяву. И имеем возможность содействовать или противодействовать.
А рассуждения о том, что существуют еще какие-то злые силы, я - в данном контексте - считаю лукавством.
Например, я пытаюсь, призвать к порядку алкаша, который писает в моем лифте, а сосед будет убеждать меня, что этот алкаш меньшее зло, что в Красоярске есть маньяк-педофил, убивающий маленьких девочек.