Необходимость уицраора современной России.

Во-первых из этого утверждения вытекает, что в моей "обильной аргументации" гораздо больше сильных мест . Спасибо.
А во-вторых это передергивание, т.к. перед отсылкой сообщения я все слабые места вычеркиваю.

Неоднократно повторял и не устану повторять и далее: Стэбинг, как таковой интересует меня в последнюю очередь. Я доказываю, что он представляет минимальную опасность для российской метакультуры. Меньше, чем, напр., Иран или Турция.





Это может являться и является аргументом! В конце 50-х США обладали максимальным могуществом и с тех пор его неуклонно теряли. Они остаются самой экономически мощной державой. Однако роль американского уицраора упала еще круче общего падения могущества США.
"Когда во главе США стояли умные руководители, они старались проводить более мирную политику" - это что - плохо? Это говорит об усилении уицраора? Смешно.




Расскажи - как и кого они контролируют. Приведи пример выполнения Польшей или Эстонией указаний из Белого дома. Только не забудь сообщить мне кто, когда и кому отдавал эти указания. Просьба моя риторическая. Абсолютно уверен в отсутствии подобных примеров.


Это навязший в зубах пример догматизации ДА. Об этой догматизации кто-то писал в другом разделе. Это даже не догматизация, а передергивание. Андреев нигде не писал, что должна. Щн писал только о возможности. И 1000 раз на протяжении трактата писал, что не знает сроков.


Можешь поставить 100 знаков вопроса, это не изменит того факта, что независимость от США Европы сейчас в 100 раз больше, чем в 50-е. А экономический кризис демонстрирует только, что все в современном мире экономически зависят друг от друга. Ну от США больше других, т.к. это самая крупная экономика. А демон великодержавной государственности тут вообще в стороне (А надо не забывать, что мы о нем рассуждаем. И об угрозе российской метакультуре).


Может ты и упоминал вскользь о чем-то ином, но речь всегда шла об угрозе российской метакультуре с Запада. А, напр., китайскому и иранскому уицраорам Жругр помогает усиливаться.

Утомился я.
Продолжу, если ответишь на вопрос, к-рый повторю: Приведи пример выполнения Польшей или Эстонией указаний из Белого дома. Только не забудь сообщить мне кто, когда и кому отдавал эти указания.

Я скачала всю ветку -- думаю, что завтра попробую составить предварительные итоги беседы Пока только оставлю несколько комментариев по мелочам --



Яков, ответить на этот вопрос можно только через ...дцать лет, когда (и если) станут доступны соответствующие архивы. В политике очень многое происходит за кулисами. Даже аналитики не обладают полной информации. Поэтому все, что мы говорим здесь, процентов на шестьдесят -- предположения и догадки.



Кстати, каким образом? Продажей оружия? Ну так все торгуют оружием, просто рынки поделены. На мой взгляд, Китай гораздо больше усиливается за счет дешевой (и не всегда качественной) продукции, которой теперь полно и в Европе, а Россия так просто все завалено китайскими товарами. За счет дешевой рабочей силы и конечный продукт дешевле, а низкая цена -- хороший сбыт.



По-моему, все наоборот -- сейчас США единственная в мире сверхдержава (пока не "подрос" Китай).



И это, на мой взгляд, не так. Вы сами отметили, что США -- экономически мощная держава, таковой она и остается. А уицраор без мощной экономической базы навряд ли мог бы гонять щупальца-авианосцы во все концы земли.

Но вообще-то в вашей убежденности, что Стэбинг не представляет той опасности, которую ему приписывают, есть рациональное зерно. А именно -- у метакультуры Северо-Запада (в которую входит Америка) мощный Синклит. И Синклит по большей части сдерживает Стэбинга. Хотя в некоторые моменты его приходится "отпускать". По принципу -- лучше иногда ослаблять поводок, чем позволить сорваться с цепи... Например, американскому уицраору было "позволено" снести режим Хусейна и заняться афганскими наркоторговцами. Однако Стэбинг явно жаждет большего, и похоже, сдерживать его становится сложнее и сложнее.

Вот вы говорите, что опасность для метакультуры исходит прежде всего от Жругра. Согласна. Потому что перед носом озверевшего уицраора трудновато будет строить Розу Мира. Но кто провоцирует Жругра, протягивая щупальца к самым границам России? Чего ради понадобилось гнать военные корабли с "гуманитарной помощью" в Черное море? Уважать геополитические интересы друг друга надо или как?

Буду с нетерпением ждать. М.б., благодаря Вашей, Ольга, доброжелательности и добросовестности, мы продвинем вопрос. А то до сих пор в ответ на любые мои рассуждения о вреде Жругра для российской метакультуры слышалось мнлгоголосое:" Агент Стэбинга!!! Все передергиваешь, гад!!!". Других аргументов не предоставлялось.

Я рад, что Вы согласны, что утверждение

на 60% ложно. Я считаю его ложным на 97.5%.






Порадовали, Ольга. Спасибо. (Отмечу - никакой иронии. Часто у меня видят ее больше, чем на самом деле) Еще раз спасибо. Признание наличия и влияния на уицраора мощного Синклита Северо-Запада - это важный шаг вперед. За то, что Вы признаете, что в Афганистане США занимались террористами и афганскими наркоторговцами Вам еще достанется. Жаль, что Вы разделяете горький плачь большинства по "радомыслу" Хусейну, или кем там его считает большинство...

Вы настаиваете, что у Жругра есть геополитические интересы и Вы их уважаете?
Я лично презираю геополитические интересы демонов.
Пишите.

Сообщение отредактировал Яник - 4.12.2008, 8:31

Яник, а что вы собственно предлагаете? Ну вот докажете вы всем,что Жругр не нужен, что он мешает развитию метакультуры, созданию Розы Мира, и что? Нужно его уничтожить? Как? Сдаться другому уицраору,чтоб он сожрал нашего? Устроить революцию? Велгу выпустить? Или что? Мне просто очень интересно

Said, я затрудняюсь выбрать из предложенных Вами вариантов. Мне они все очень симпатичны. Я разумеется предлагаю сдаться другому уицраору, устроить революцию и Велгу выпустить. А других вариантов у Вас для меня нет?
Пожалуй выберу "или что".
Так вот. Я предлагаю не генерировать шавву, не кормить ею уицраора. И тем самым спасти от гибели российскую метакультуру. Удовлетворение аппетита уицраора ведет именно к этому.
Теперь, пожалуйста, ответьте на мой вопрос. Вы сами как считаете: "Жругр нужен, он мешает развитию метакультуры, созданию Розы Мира"?

Это я бы предложила каждому жителю Энрофа. Глядишь, и жить стало бы полегче.

Мне не нужен, мешает.

Я не генерирую и не кормлю.
Только вот у нашего народа менталитет такой, что на государство (понятно о ком я говорю) большая часть населения перекладывает ответственность за свою жизнь, трудоустройство, здоровье, благополучие и тд. И государство эту функцию на себя берет, требуя взамен эту шавву. И вот пока каждый человек не начнет сам отвечать за свою жизнь и поступки, что между прочим есттественно, уицраор и будет жиреть.

А разве главное препятствие на пути развития российской метакультуры -- это Уицраор?

По моему, самое главное препятствие -- это "Дышащий смертью" (с) -- а если конкретнее, то Планетарный(е) демон(ы). Он интернационален.

А уицраор может оказывать, как закабаляющее, так и защитно-охранительное воздействие. Всё зависит от ситуации.

О, как оживилась дискуссия! Только давайте постараемся не впадать в искушение назвать собеседника жругролюбом или жругроненавистником Вообще, лучше остерегаться эмоций, потому что они снижают критичность и сужают поле зрения.

Мне, например, очень интересна точка зрения Якова -- ведь она не возникла на пустом месте. Возможно, Яков учитывает какие-то факторы, которые я не заметила и не учла, и я хотела бы об этом услышать.

Поскольку мысли начали разбегаться то в сторону доктрины Стэбинга, то куда-то еще, попытаюсь структурировать разговор. Итак, есть два тезиса --

1. Уицраор (четвертый Жругр) в данный момент необходим для защиты метакультуры России, чтобы метакультура смогла выполнить свою миссию. Наличие уицраора, конечно, создает определенные проблемы, но его отсутствие создало бы гораздо большие проблемы, вплоть до уничтожения метакультуры.

Этой точки зрения придерживаемся мы с Иваном (Иван, если что, поправь).

2. Четвертый Жругр не нужен, более того, вреден для метакультуры России. Он создает препятствия для осуществления метакультурной миссии, и эти препятствия могут стать непреодолимыми. Уицраор представляет прямую угрозу для самой метакультуры.

Эта точка зрения Якова и Мити (если что не так, уточните).

Давайте теперь постараемся рассмотреть оба тезиса и для каждого из них привести аргументы "за" и "против".

Уточняю. ))) Я полагаю, что смены уицраоров в российской метакультуре не совершилось в 91 году или позднее. Это - все тот же третий, реанимированный и трансформированный.

Конечно - спокойный разговор очень важен. И Вы, Ольга, весьма корректный собеседник (на удивление - в таком-то принципиальном разговоре ))) ) Любители творчества Андреева едва ли за пистолеты не хватаются, когда слышат о санкциях и номерах жругров хоть что-нибудь ))) И неспроста, ИМХО - потому что вопрос на самом деле один:

Правомерно ли поставлять уицраору шаввическую энергию или нет? Я полагаю, что батарейками для этих сил никому работать не надо. Ни для велг, ни для уицраоров, ни для демониц Дуггура. И очень надеюсь (и знаю), что в США живут люди, думающие так же, как я. Дело в самоопределении, а не в "геополитике", чрезмерное увлечение которой может человека завести в этический тупик.

А если мои оппоненты полагают, что можно вести речь о "санкциях" демиургов на уицраорах - то оппонентам стоит поразмышлять о природе этих "санкций". Снанут ли оппоненты утверждать, что демиург кормит уицраора шаввой? Или что одно и то же состояние сознания энергетически поддерживает и демиурга, и уицраора?

Еще раз повторяю. ИМХО, вопрос именно в самоопределении. И тщательнейшем самоанализе, внимательнейшем отношении к себе - в частности, когда думаешь о т.н. "России", о т.н. "США", и прочих вещах такого рода.

Яков, если Вы не знали, то передергиванием называется умышленное или неумышленное искажение мысли собеседника.

И в данном случае Вы это слово просто применили неправильно.

Видимо, чтобы меня в очередной раз поддеть.

Так как разумеется то, что является слабой стороной с Вашей точки зрения, может не являться с моей и наоборот. На то она и дискуссия.

Я писал о слабых местах с моей точки зрения, а уж что там в Вашей же аргументации было слабым с Вашей точки зрения, мне не так и интересно.



Видимо, это действительно была шутка.

Так как в любой логике хотя бы одно слабое доказательство разрушает всю систему, подобно тому как слабое звено разрушает цепь.

К делу.

По существу я в очередной раз не увидел никаких возражений на свои аргументы.

Эмоции, раздражения и т.п.:









Яков, я считаю ниже своего достоинства участвовать в полемике в таком стиле.

Думаю, что любой непредвзятый наблюдатель видит, что существо вопроса Вам неинтересно.

Вы уклоняетесь от сутевой дискуссии, и хотя я трижды повторил просьбу подробно ответить на аргументацию в цитируемой выше ссылке из нашей переписке, этого не последовало.

На мой ответ по прошлому посту Вы ответили более чем выборочно.

Это не дискуссия, а простое препирательство (как тут говорили - пинг-понг), в котором у меня нет ни малейшего желания участвовать.

На самом деле Вы просто верите, что Стэбинг не опасен, и что жругр не нужен.

А вера - это иррациональная вещь, и спорить с ней невозможно.

Ольга писала:



Да, я придерживаюсь такой точки зрения.



Я-то свои аргументы изложил, причем дважды, сначала в статье, а затем в этой ветке в ответе Янику.

Я хотел бы обратить внимание на то, что уважаемый Митя и его единомышленники в данном случае не принимают ряд положений Даниила Андреева - в частности, сомневаются или даже не допускают принципиальную возможность санкциорования уицраора демиургом.

Такая точка зрения, если ее развивать, приводит к полному пересмотру метаисторической этики Даниила Андреева. А браться за полный (или даже частичный) пересмотр концепции, рожденной в результате духовно-мистического опыта, не имея такового опыта самим, крайне рискованно.

Иван, аргументы-то изложены, но разговор постоянно уходит то в одну, то в другую сторону. Поэтому я и пытаюсь как-то упорядочить дискуссию.

Сейчас я снова воспроизведу тезис 1 и мои аргументы в его защиту. Предлагаю Якову и Мите привести контраргументы на каждый аргумент

Итак --

Тезис 1. Уицраор (четвертый Жругр) в данный момент необходим для защиты метакультуры России, чтобы метакультура смогла выполнить свою миссию. Наличие уицраора, конечно, создает определенные проблемы, но его отсутствие создало бы гораздо большие проблемы, вплоть до уничтожения метакультуры.

Аргументы в защиту --

1.1 В настоящее время сущестование метакультуры возможно только в форме государства унитарного или федеративного типа (Россия -- государство федеративного типа).

1.2. Ослабление государства приведет к развитию центробежных сил -- начнут выделяться отдельные квазигосударственные единицы (вроде Башкирии). Это то самое состояние глубокого недуга Соборной Души, о котором говорится в приведенной Иваном цитате из "Розы Мира".

1.3. Ослабление государства приведет к выходу внутренних разрушительных сил в лице Велги. Это отбросит назад всю метакультуру.

1.4 Другим следствием ослабления государства будет беззащитность перед такими внешними вещами, как терроризм. За терроризмом, скорее всего, стоит демоническое существо планетарного масштаба, "подогревающее" местные эгрегоры. При отсутствии государственного начала, направленного на сохранение себя, эгрегоры (и инвольтирующее их существо) получит полную власть над территорией.

1.5. Ослабление и исчезновение России приведет к тому, что ее территории будут разделены. Сибирь будет точно отхвачена Китаем. А мы из "Розы Мира" знаем, что зачем-то силы Провидения собирали воедино территории евразийского материка. И их труд пойдет насмарку.

Опасность, которую я вижу в существовании уицраора -- "родовая болезнь" наших Жругров, мания величия, которая может проявиться в обостренной форме, если уицраора провоцировать; и сейчас Стэбинг успешно занимается провокациями.

Могу вечером подкрепить эти аргументы цитатами из "Розы Мира" -- просто сейчас, на работе, нет времени заглубляться в первоисточник.

Далее предлагаю Якову и Мите привести контраргументы на пункты 1.1 - 1.5, и в свою очередь, привести по порядку аргументы в защиту тезиса 2.

В открытой тобой ветке я уже пояснил Алексею, что такое передергивание.http://forum.rozamira.org/index.php?showtopic=1305&pid=32038&st=40&#entry32038
Ты из той ветки гордо вышел, так что мог не заметить. А м.б. не доверяешь моему изложению.
Тогда:
Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля ПЕРЕДЕРГИВАТЬ, || Передернуть карту, в шулерской игре: прием при сдаче или вскрытии карты, коим верхняя карта заменяется второю или уносится под испод колоды. Он передергивает, плутует в картах. …Его поймали в передёржке, карты.
Толковый словарь русского языка Ушакова ...О шулерской игре: незаметно подложить, подтасовать, переменить (карту) с мошеннической целью. 3. перен., что и без доп. Подменить одно другим с целью обмана и доказательства чего-н. заведомо неверного (неодобрит.). П. при цитировании. П. в оглашении каких-н. цифр.
Хотелось бы в свете данного ликбеза в русском языке, чтобы ты,Николай и Алексей подтвердили или опровергли предъявленные мне обвинения в ПЕРЕДЕРГИВАНИИ.

Да, понятия полезно уточнять, чтобы знать, что говорим на одном языке Но может, не будем слишком далеко уходить от темы этой ветки?