Темно-логия

Я хочу затронуть одно высказывание Легатуса в ветке про многослойный сайт:



По-моему, темная сторона против мучительства - это деревянное железо.
Не бывает.
Если она становится против мучительства, значит переходит в стан света.
Или делает мучительство просто не сознавая того, тщательно скрываясь. Либо то, либо другое.

Иоанн...


С самого начала. Что есть сознательное мучительство так сказать в практической плоскости?
Процесс, направленный на получение из жертвы особой энергетической субстанции, которую Андреев называет "гаввах".
Неосознанное мучительство - действия, приводящие к выделению объектом воздействия гавваха как побочный процесс такого действия.
Пример из человеческой жизни.
Например, маньяк-садист, мучающий кого-то ради своего удовольствия (оккультная сторона процесса такого с позволения сказать "удовольствия" питание тонких тел гаввахом) - это пример осознанного, целенаправленного мучительства.
Описанные в РМ, и вызывающие справедливое возмущение Андреева методы изготовления консервов, при которых морским животным отрезают части тела, затем закатывают в металические банки и варят живьём, мучительство неосознанное, так как организаторы такой процедуры удовольствия от неё не получают, а организовывают процесс только для того, чтобы сделать его более дешёвым, то есть из чисто экономических интересов.

Теперь о Демонах.
Как девушки в песне, они бывают очень и очень разными. В том числе и с позиции оккультных гастрономических интересов, то есть вопроса ЧЕМ ПИТАЮТСЯ.
Ведь питаться можно только субстанцией, родственной по составу соответствующему телу, если физическому - то по химическому составу, если энергетическому - то по вибрациям и соответствующим им чувствам и эмоциям, если ментальному (шельту) - то по информационному наполнению и т.д. Кроме того, в указанном теле должен быть развит соответствующий центр для переработки указанной пищи. В физическом - желудок, в тонких - соответствующая чакра. Вообще говоря большинство метафизиков и оккультистов сходятся в мнении, что гаввах - это очень грубая энергия, связанная с самой низшей чакрой муладхарой. Ну... для сравнения гавваха с другими видами энергий - это как падаль по отношению к нормальным мясным продуктам. Поэтому утверждение, что все Демоны заинтересованы в мучительстве (то есть питаются гаввахом) выглядит в этом свете также, как утверждение, что все хищные птицы едят падаль, но ведь мир пернатых хищников грифами и вОронами не исчерпывается.
Больше случаев, когда гаввах выделяется как побочный продукт, в процессе получения основного. Например, уицраоры, извлекая энергосубстанцию, связанную с государственностью, имперскими чувствами и т.д. неизбежно причиняют страдания, но сознательно такой цели они не ставят. Тоже можно сказать и про дуггурианские личинки в Буствиче.
Отдельно стоит вопрос о Великих Демонах.
Демоническая монада, не имеющая шельта, в принципе не способна питаться не только гаввахом, но и другими видами энергоинформационной субстанции, в виду отсутствия у неё как астрального так и ментального (шельта) тел. Её сама плотная форма - это третья, связанная с понятием "манас" или казуальное тело, ипостась.
Однако Великие Демоны пополняют свой жизненный запас иначе, подобно тому, как на сознание людей влияют эгрегоры, так и демонические монады, являющиеся Сущностями какого-либо з качеств Тёмной стороны, генерируют вовне волны - суть, дух - этого качества. И как только, как говорят оккультисты, волна этого духа/качества вызовет резонанс в какой-то монаде или шельте, возникнет взаимосвязь, при которой Сущность будет генерировать, а восспринимающая манада или шельт усиливать и усиленное отдавать обратно. Усиление же происходит за счёт того, что воспринимающий "проникается" идеей, духом, качеством и идёт его реализовывать.
Например, Люцифер генерирует "эйцехоре" как дух/качество самости и все, обладающие им монады, шельты резонируют с ним и каждый раз, когда они поступают согласно принципам "эйцехоре" Люцифер получает пищу - усиление духа самости.
Гагтунгр генерирует дух мучительства. Когда эта идея овладевает демоном, человеком или иным существом он идёт её воплощать и потребляет гаввах, Гагтунгр же (точнее, Гистург - греч. Histurgos - "Провитель/мучитель плоти") получает пищу - нарастание духа мучительства.
Воглеа... ну, что генерирует Воглеа, и как на этом сказывается культ потребления или сексуальная революция, думаю, вам понятно. :wink:
Такое внимание именно к мучительству Андреев оказывал по вполне объективным причинам: во-первых, Гагтунгр - Планетарный Демон Земли - принадлежит к типу Демонов, связанных с клиппой Гвура и называемых каббалой Golahab - "Мучители", то есть, Сущности, генерирующие дух мучительства. А во-вторых, сталинская тюрьма, как практическое место где именно выбивают гаввах, способствует выработке нетерпимого к этому отношения. Но следует сказать, что Великие Демоны, в принципе, способны менять настрой и генерировать иные, правда не радикально, духи/качества. Так что в этой связи Андреевская идея о том, что Гагтунгр может перестать быть мучителем, не так уж и неверна. При чём может, не отказываясь от Тёмности, но... главный принцип эйцехоре - если ему это будет лично выгодно.


Не обязательно. Например, желание быть самым главным, не иметь над собой начальства, может не дать. Ведь свет это неминуемо смирение и подчинение богу.
А может просто желание сделать по своему... Мотивы различные могут быть. :wink:


Сергей...


Точно... знание принципов, по Андрееву, магичной, а значит и не конфликтующей со стихиалями, а наоборот, опирающейся на их силы, техники селенитов тут бы очень помогло.

[quote=Владимир]Но промахнулись: ничего необычного в том, что молодая жена примет во чреве, конечно, нет, и незачем было бы Исайе это подчёркивать. [/quote]
Так он и не подчёркивал.Просто обозначил сей факт.Довольно неопределённый.Вариант "иудейской фальсификации" мне кажется малоубедительным.Примеров некорректного использования текстов В.З. и без того хватает.("Плачь в Раме" как "пророчество" об избиении младенцев - просто первый припомнившийся сходу пример).Некорректная ссылка на В.З. пророчество - не причина отвергать непорочное зачатие.Хотя лично мне сомнительным кажется сам принцип - не вижу ничего порочного в "порочном" зачатии.И оскорбление "бен Пандира" никаких глубоких религиозных чувств во мне не затрагивает.Очень уж это на патриархальные предрассудки похоже...
[quote=Сергей]А как же известное гостеприимство и хлебосольность славян? [/quote]
Так же, как и бедуинов или горцев...
[quote=Сергей]А если как на убывающий график? А если этот уровень вообще колебался как индекс Доу-Джонсона на фондовой бирже, то поднимаясь вверх, то стремительно падая? [/quote]
Этнографические аналогии не дают.
[quote=Сергей]А если я скажу, что, судя по всему, раннее славянское общество вообще было матриархальным?
Чего жалеть? Того, что общество еще не прониклось патриархальными садистическими чертами? [/quote]
Все известные (и весьма и весьме редкие) примеры матриархальных обществ говорят об присущей им очень сильной тенденции к стагнации."Назад на пальмы" - не наш лозунг, не так ли?
[quote=Сергей]Но факт остается фактом. Литературный уровень древней Руси был высок.[/quote]
И крайне велика была при этом социальная дифференциация.Высокая аристократическая культура и униженные общинники - банальный сюжет для немалого числа цивилизаций.
[quote=Сергей]Но вот если бы у нас в 19 веке появилось бы подобное произведение[/quote]
Оно было б таким же новоделом, как и Калевала.Донёс ли Лёнрот "древнюю суть" - баальшой вопрос.Фактически произведение было произведено на злобу дня.
[quote=Сергей]Есть версия, что это бог. Но она выглядит малодостоверно. [/quote]
Надеюсь, Вы не считаете, что "траяновы валы" были сооружены римлянами?Праобраз может восходить и к императору (через посредничество влахов, например), но не более, чем как праобраз.
[quote=Сергей]Итак, лично я считаю, что никакого «Конца Света», «Страшного Суда», «Антихриста-людоеда» и проч. и проч. не будет. Единственный возможный вариант – это медленное вымирание планеты из-за техногенной деятельности человека…[/quote]
И коль сему случиться суждено будет (в чём у меня полной уверенности нет), то, возможно, последние вырождающиеся разумные обитатели Земли, перечитывая Откровение будут находить поразительные аналогии с происходящим в их эпоху... :wink:


[quote=Гэллемар]Скажите на милость, кто будет отвечать за величайшее злодеяние – Потоп?! [/quote]
Тот, кто и ответил.И за грозящую техногенную катастрофу...
[quote=Гэллемар]Как насчёт убийства младенцев египетских при “исходе”? Насчёт неисчислимого числа людей, убитых его “пророками”? А кто натравливал своих "цепных псов" на мирных жителей "земли обетованной"? Кто помогал им грабить, жечь, убивать? [/quote]
Жестокий век, жестокие сердца.Оставьте гуманистический пафос, для тех времён он ненамного уместнее, чем для теперяшней ботаники.А о том, что древний образ не слишком адекватен ныне - сколько ж можно?Мозоли на пальцах...
[quote=Гэллемар]В общем-то, ничего особенного Судит то он НЕ ЗДЕСЬ Эх, сбежать бы - из-под стражи предварительного заключения… [/quote]
Должен открыть Вам "жуткую" тайну.Здесь Он тоже судит.Как проявление нашей несовершенной совести.Как "Вася-3".
[quote=Гэллемар]А ВЫ имеете ТАКУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ? Побывать во всех пространствах и временах, чтобы делать потом такие всеохватывающие выводы? Или, как всегда, на веру опираемся?.. Веруем-с? [/quote]
Так я ж Его и не сужу.Это Вам - по ... колено вселенские масштабы.
[quote=Гэллемар]А Христос зачем пришёл? Спасать! И как раз от пекла, придуманного и созданного (вы не согласитесь, хотя христиане будут “за”) богом. Неугодных - “на переплавку”, в озеро огненное. Остальных – петь хвалебные псалмы единственному и неповторимому. Такой вот радужный финал мировой истории нам предлагает библия [/quote]
Вы видите Бога с примерно такой же степенью конкретности, как 5-летний ребёнок.Не будьте детьми умом...
Вам так нравиться увиденный Вами ужасающий образ, так не хочется расставаться с ним ... Даже у самых упёртых фундаменталистов нет такой бескомпромиссной натуралистичности.Только с кем Вы тут спорите?
[quote=Legatus]Как девушки в песне, они бывают очень и очень разными. В том числе и с позиции оккультных гастрономических интересов, то есть вопроса ЧЕМ ПИТАЮТСЯ. [/quote]
Но против мучительства никто из них не настроен.Если новых не выдумывать...
[quote=Legatus] При чём может, не отказываясь от Тёмности, но... главный принцип эйцехоре - если ему это будет лично выгодно.[/quote]
Выгода - презренное экономическое понятие.Гаг-р - "аристократ".Его цель - самоутверждение.Что кроме труднопредставимого отчаяния может изменить его "вектор внимания (дхьяны)"?
[quote=Legatus]Ведь свет это неминуемо смирение и подчинение богу. [/quote]
Вы плохо себе представляете, о чём речь.Смирение - отказ от гордости, - да, а потчинение... - кому?Любви?Мудрости?Состраданию?Свободе? Почему б не "подчиниться"?Чувтво собственной значимости протестует? А цена-то ему?
[quote=Legatus]Точно... знание принципов, по Андрееву, магичной, а значит и не конфликтующей со стихиалями, а наоборот, опирающейся на их силы, техники селенитов тут бы очень помогло[/quote]
Для медленного вымирания?Хороша перспективка...

Рауха...


Найдите в РМ примеры кого и как мучает Воглеа.


Демон, такой как Гагтунгр - не только тиран по РМ, но и вампир. А вампир непосредственно зависит от объёма потребляемой энергии (в случае Великого Демона качества/сущности). Более того, от этого зависит его личная сила, то есть возможность влиять на события в своём мире и мирах иных материальностей, что для него в следствие наличия в монаде "эйцехоре" - приоритет.
Если Гагтунгр поймёт что может стать сильнее, перейдя на другой, как вы выразились, вектор внимания, или наоборот, станет слабее не перейдя, то будьте уверены - перейдёт.


Примерно такого ответа я и ожидал....
Цена ему - сохранение ЛИЧНОСТИ.
Остаться собой, не смотря ни на что, не "подлизать попец", не разменять свою суть на пусть даже огромные преимущества, ведь бесплатный сыр бывает только в мышеловке.


Селениты не совсем вымерли. ;-)
Иначе кто б по-вашему "мелкими демонами Дуггура" (с) Д. Андреев стал? Откуда они взялись, каковы их прежние жизни?
Да и сама Луна не мертва вовсе, просто те, кто остался там поменял Энроф на Лунный Ад (Ад не в смысле страдания, а в смысле аналог Гашшарвы в Лунной брамфатуре).

Legatus...

Подтвердите хоть чем-нибудь, что Воглеа против мучительства...

Смена вектора внимания подразумевает отказ от эйцхоре...

Фактически речь идёт о защите права на личную глупость, личную злобу, личную жадность...
То, что в человека хоть чего-то да стоит, ему не принадлежит.
И пытаться вылизывать собственный зад - занятие странное, хоть и распространнённое весьма.
Богу же не нужен подхалимаж.Наивные, неадекватные проявления преданности могут быть нужны только тому, кто их проявляет.Как способ избавиться от более вредных несовершенств.Самодовольства, в первую очередь.

В этом смысле - конечно.Только смысл общаться есть исключительно с сотрудниками Танит.А мелкие демона Дуггура хорошего чего-то дадут едва ли.И не все они - бывшие селениты.

Каузальное тело - ипостать это санскара-рупа, "волевая форма".А манас - внеличностное проявление Сознания (читты), дискретирующий ум, имеющий разные векторности.Сознание (виджняна-рупа, собственно монада) - это "запаздывающее отражение", "эхо" манаса, ума "в широком смысле".
(Другие ответы на предыдущей странице).

Рауха, меня просто поражает Ваше желание предоставить наших предков дикарями...
Наверное это показательно.
А ведь сам Андреев наверное врядли с Вами согласился бы, почитайте главу о прароссианстве
Есть еще у него и "Утрення оратория" где действующими лицами наряду демиургами являются боги славян...
Сама Навна восходит к древнеславянскому божеству (так что о ней славяне знали и до Андреева). Как и Яросвет, как и Жругр...
Так что корни РМ следует искать еще в дохристианской Руси
И образ вилы-лебединой девицы, и образ Огненного Змея, и образ воина-бога (у западных славян, кстати, Яровит).

И еще... Вы Калевалу считаете аналогом Велесовой книги, в которой индийские божества выдаются за своих, а свои незнаемы?

Я не вижу принципиальной разницы в том, причиняется ли страдание сознательно или неосознанно, так как это не имеет особого значения ни для жертвы, ни с точки зрения выколачивания того самого гавваха.

Нет особенной разницы и в том, является ли гаввах основным продуктом питания демонов данного вида или нет, так как они все равно его в той или иной степени производят, хоть и не для себя.
К тому же, работая на темный стан, они в той или иной степени - через сумму отдаленных последствий своих поступков и накручиваемую ими карму - так или иначе увеличивают сумму страданий во вселенной всех живых существ.

Последнее относится и к там называемым великим демонам, хотя обсуждать их мне лично мало интересно, так как таких нет в нашей брамфатуре, а все выходящее за ее пределы я считаю практически непознаваемым отсюда, из энрофа.
Для меня важно то, что происходит в данный момент.

И если кто-то - человек или демон - считает, что он против мучительства, но на самом деле причиняет его - то он - за мучительство, только не хочет в этом признаться.

И между падалью и мясом я, кстати, не вижу принципиальной разницы - мертвечина и то, и другое.

Иоанн

… и представ пред нашими очами в виде библейского бога. Например…


Рауха

Дык то ещё как повернется.. неизвестно. Пока здравомыслящие люди сами себе хозяева. А потоп он лично сотворил. Своими руками. И даже огнём грозиться, со страниц Нового Завета.


Верно. Вы его оправдываете. Во всех его же собственных преступлениях. Я о библейском боге говорю. Который Яхве, Адонай, Иегова.. а насчёт Андреевского Солнца Мира – ничего против вроде бы не имею. Только у него оно не судит и не воинствует.


Что вы говорите??! А что же, о Любви?Мудрости?Состраданию?Свободе? © Рауха - наши предки понимания не имели? Или любили они “не так”? Или свободы не знали?


Рауха, вы вот хотите , чтоб я расстался с “ужасающим образом”.. а ведь современных христиан на этот образ именно натаскивают. Как быть? =)

Андрей, ну кто тащит Вас? (забудем пока о "современных христианах")
Встречайтесь лично - и потом расскажете об этом несчастным христианам.
Дайте другой образ, старый сам ведь не уйдёт.
Спору нет: анализировать прошлое откровение полезно, но чтобы разобраться, нужно откровение в настоящем. Иначе - просто археология.


Андрей, "самим собою будь" напомнило мне великое, хотя чуть архаичное творение бывшего титана Г. Ибсена "Пер Гюнт". Мистериальная пьеса-притча, рекомендую. Что вышло из этого принципа, там отлично показано.

***

Отцы и братья!
Предлагаю вспомнить, что религия есть дело практическое, а рассуждения на тему - по возможности, но не вместо праксиса. А практически вопрос стоит такой: куда я смотрю? "Если ты ещё не видел дьявола, посмотри в зеркало" (это какой-то суфий сказал - кто помнит, уточните.). Стоит ли гадать о менее досягаемых фигурах?

Ладно, допустим - это интересно. Но чтобы ясно видеть, я хотел бы сначала просветлить своё сознание, а уж тёмные мне это по определению не дадут (или кой-чего дадут да с подвохом). Так что - сначала погляжу-ка на Бога.

И какая охота тратить время-то на тень?.. Это чтобы по прибытии на место лучше ориентироваться? "Когда ты заглядываешь в бездну, сама бездна заглядывает в тебя", сказал Ницше. Предпочитаю светлую бездну.

Иные даже и на рай не хотят глядеть. Например, суфийскую подвижницу Рабийю спросили: «Что ты видела в раю?». Она ответила: «Когда входят в дом, смотрят на хозяина, а не на утварь».
Мы слишком много рассуждаем об утвари - в т.ч. об устройствах миров, но кто бы рассказал о "хозяине"? Не нравится Библия - не спорьте, нравится - не цитируйте, расскажите СВОИМИ словами! Если есть...

А меня поражает Ваш "антиреализм".С чего Вы решили, что написанное Вами как-то противоречит тому, о чём писал я?С зоологических пор общество делилось на элиту, основную массу "обывателей" и разобщённых париев самых всяких разновидностей.Это просто факт.

Корни найти не сложно.Но не стоит преувеличивать их значения.Есть и поглубже корни...

Нет, финские боги сохранились получше.Но импровизации Лёнрота на фольклёрные темы я я бы настоящим народным эпосом назвал бы с большими оговорками.

Ваш упёртый натурализм просто умиляет.Редкие фундаменталисты Вас превосходят...
С Потопом дела были те же, что и с техногенной катастрофой.Нарушение людьми законов мироздания, подпиливание сука, на котором сидели.Редко кто думает теперь иначе, из тех, кто думает.И на дешёвые провокации при этом не ведётся.

Во-первых, об образе Бога Вы говорите как о живой, досконально Вам известной личности.Ежели б кто-то на основе Вашего ника и аватары взялся б судить о Вас лично, да к тому ж ещё отчётливо "неровнодыша" - это было б не только не этично, но и просто глупо...
Во-вторых - я не оправдываю Его (это совершенно бессмысленно), а призываю Вас к беспристрастности.Поныне - всуе...

Любили.Но тех, кто на это мог выйти на "так", было меньше чем сейчас.Хотя и сейчас - совсем не густо.Свободу знали.Но - очень неважненько, в подавляющем большинстве.Мы плохо ценим теперяшние уникальные времена...

И что - успешно натаскивают? Я достаточно долго работал в церкви.Не так силён христианский фундаментализм, как щёки надувает.И дело его - дохлое.Хотя, когда "христианин" чует, что "наших бьют" - реакция стандартная...

Очень правильно.
Но сложновыполнимо :cry:
Так что адаптироваться к спорам и проявлениям ереси тоже надо.Шоб жизть раем не казалась :wink: .

Но когда я слышу иные из приведённых выше заявлений (не буду тыкать в аватары мышкой), то не могу побороть чувство, как нелепы взгляды и опровержение их тоже кажется мне нелепым занятием: так хотят настоять на своём, что - неужели послушают и услышат?

О, конечно куда оригинальнее рвать ветошь заблуждений прошлых эпох или обнюхвать демона под хвостом, чем откликнуться на приглашение быть другом Божиим, сказавшим: "Всё Моё - твое" - и не словами, но всей жизнью. Получили всё готовое - душу, целую планету в качестве песочницы, обещают галактику в перспективе - так нет: "Ай люли, моя Лилит!" Сам Логос (неужто мало?) кормит Собой - только на литургию приди (я полагаю, что и не только там Он кормит), - фи, как скучно! ВОт романтиц-цкий ужин с Воглеа куда как интимнее, пусть даже с перспективой самому стать блюдом. А Г. - о! - просто ужасть как умён, что сопротивляется Богу и отважно никого ради своей схватки не жалеет. Не может не быть сермяжной правды в его словах - есть, конечно, и по очень сходной цене, даже кровью подпись не надо ставить - гуманные времена-с! - можно не торопиться до смерти, и так ещё гаввах от XX века рыгается - в кои веки обожрался.

Конечно, кружной путь оч-чень поучительный... если дойти :roll:

Но твои, Сергей, ответы читаю с восхищением. Надо же, сколько сведений, терпения и здравого смысла! Мне ещё расти и расти.

---

А вот как раз стихотворение Г. Честертона практически в тему:

АРИСТОКРАТ

Конечно, дьявол-джентльмен и вас зовет зайти
К себе на дачу в Кактамбишь (это рядом, по пути).
Как истый лорд, он любит спорт — там куча новостей,
Опасных схваток, ярких сцен и дьявольских страстей.

Он в херувима на лету сумеет влепить заряд.
Он для Нептуна ловит в сеть русалок и наяд.
От шелухи никчемных звезд очистит свод небес,
Корону Бога самого утащит ловкий бес,
Ее заткнет он на чердак, задвинув на засов;
Поскольку дьявол — джентльмен и зря не тратит слов.

Ослепнуть лучше было б вам, остаться без рук и ног,
Любви не знать, и сердце разбить, чем переступить порог
Маленькой дачи в Кактамбишь, где богатством полон дом;
Где люди умны и счастья полны, но все идет вверх дном.
Есть вещи, лучше их не знать, они вам не нужны.
От счастья гибнет больше душ, чем с горя и нужды.

Великолепный яркий день встает мрачней темноты,
Шипы останутся от роз, когда увянут цветы.
За синей птицей мы бежим, а это унылый черт.
Он словом своим не дорожит — он джентльмен и лорд.

Сергей!!! :shock: :shock: :shock: :shock:
Вот не ждали, не гадали! На кого ж Вы нас бросили, а? Кто ж за Вас отдуваться-то будет, а? Лыцарь... сатанист. Или у Вас опять диаметрально поменялось мировоззрение, а?
Знали б Вы, товарищ Тиберий, как мы с Раухой по Вас скучали! Хорошо, что объявились, а то драконы задолбали уже сволочи! 8)

Владимир


Нелепы? :shock:
Пожалуйста, приведите свой критерий нелепости: мистическое откровение, личное или данное другим мистикам и зафиксированое в письменных источниках, либо научно-методологический подход?


Возражение №1: "Бесплатный сыр бывает только в мышеловке" (с) русская народная пословица..
Возражение №2. Меня всегда удивляло умиление богом, который "отдал жизнь за грехи".
Во-первых, чисто с теологической точки зрения возникает вопрос: если Христос принёс жертву, то КОМУ? Дьяволу? Так Дьявол что, сильнее бога, раз тот не может отобрать своё без всякой жертвы? Нет? Тогда богу? Но что же это за всеблагой, который принимает и в другой ипостаси приносит жертвы?..
Впрочем, вышенаписанное - укор ортодоксальному христианству. Последователи "Розы Мира" опровергаемым выше догматам, надеюсь, не следуют. Однако, есть более существенные замечания, касающиеся и их.
Во-вторых, люди, говоря о герое, пожертвовавшем жизнью ради кого-либо, сочувствуют ему по причине общего с ним незнания посмертной судьбы. А вдруг ТАМ НИЧЕГО НЕТ? И он, не зная точного ответа на этот вопрос, жертвует собой ради ближних... Что же касается Логоса, то тот точный ответ ЗНАЛ, и знал, что после смерти жизнь есть, и знал, что даже сойдя максимально вниз, в миры ужасающего извлечения гавваха, всё равно пробудет там не долго и будет восхищен в недосягаемые для страдания зоны.
Так героизм ли это? Да, потерпеть пару дней мучений ради других - благородный поступок. Но исключительный ли? Или коммунист А. Матросов, или З. Космодемьянская с учётом того, что они умирали с верой в то, что исчезают навсегда после боли и пыток, много героичнее такого спасителя? :roll:
В качестве жизненного примера: если вы пройдёте всю новую компьютерную игру с чит-кодом неуязвимости, можно ли вас называть крутым геймером?


Смотрите п. 1 предыдущего ответа.
А прежде чем доверять, следует проверить. Например, почитать в Новом Завете всё о статусе раба божия или вооружится цитатами о винограднике и его работниках.
Вы уверены, что не станете там нерадивым рабом и, соответственно, не будете наказаны?
Да и вообще, а РАБОМ быть-то хочется?


и

Для начала - чисто в плане текстологии - привидите пример из РМ, где Воглеа кого-то мучает. Потребляет гаввах.
А вот пример о том, что самое страшное страдалище земной брамфатуры - Суфетх - о котором даже в "бестолковом словаре розамирычей" в шутку говорить боятся, Она преобразовала в ворота в Лунный АД в РМ, в главе об Антихристе цитату найти можно. И прежде чем говорить о страданиях там, нужно вспомнить, что слово "Ад" Андреев употребляет в качестве синонима местообитания демонов (например, Гашшарва в земной брамфатуре), а не места страданий (последние у него именуются "чистилище" либо "страдалище").
Получается, Она деятельно добрее логоса? Тот не смог - Она смогла, пускай и путём "договорённости с Гагтунгром" (с) Д. Андреев?


А вы, будучи просто гражданином, Сталину в сталинском СССР долго бы попротивостояли? Или будучи простым немцем в фашисткой Германии - Гитлеру?
А вот Гагтунгр богу, хотя соотношение сил с богом у него намного проиграшнее, всё же противостоит...
В такой ситуации вы можете проклинать Его и ненавидеть как врага, но уважать личное мужество, если сами обладаете честью, должны бы.


А вы не допускаете мысли, что просто времена поменялись? :wink:
Человечество выросло из обделаных штанишек, когда нужна тирания, чтоб штанишки не обделывали снова и снова.
Ведь тирания, не смотря на выделение гавваха, в сравнении со строем, когда люди, запрограммированные на определённую идейную матрицу, сами управляют собой, подобна по коэфициенту полезного действия паровому двигателю в сравнении с атомной электростанцией. И современный глобализм и либеральная демократия по экономии затрат и выполнению поставленных целей для Демонов, в том числе Гагтунгра, куда эффективнее какого-то рабовладельчества или тоталитаризма, где львиная доля энергии уходит на контроль за ситуацией.
Ув. РАУХА, именно последнее я имел в виду под тезисом о том, что Гагтунгр способен перестать потреблять гаввах и переключится на иные виды энергии, сохранив в непрекосновенноси свою Демоническую сущность, если Ему это будет ВЫГОДНО.

Как обычно, величина постинга затрудняет его дальнейшее обсуждение. Поэтому я для начала ограничусь двумя ключевыми пунктами.

Если рассматривать Бога как мышелова, то непонятно, что вообще привлекает в "Розе Мира"? Наверно, необычные описания, но вот суть - Богосотворчество - отставляется. Вспоминается:

Скажите, пожалуйста, какие комментарии к Евангелию, помогающие понять действительно непростой текст, Вы используете? Или, пусть это и сухое чтение, можно заглянуть в католических катехизис - не дураки писали. Или, если не хочется читать, можно послушать беседы о. Александра Борисова, в прошлом генетика, друга о. Александра Меня (правда, качать придётся).

А на конкретную релику скажу, что да, я уверен, что не стану нерадивым рабом - потому что уже стал ужасно нерадивым, и притом в значительной степени рабом - рабом своей низшей природы, отчего и принимаю наказание - только не от Бога, а от себя же, по глупости своей, а от Бога принимаю помощь - бесконечно терпеливо Он возится со мной, - с каждым. Аминь!