Церковь и Сталин. Сегодняшний день...

Реакция патриархата: http://www.newsru.com/religy/26nov2008/stalin2.html

ЕВГЕНИЙ,
Реакция патриархата тоже не радует.
"Я понимаю, можно по-разному относиться к деятельности Сталина или (Ивана) Грозного, но неужели признание каких-то исторических заслуг того или иного человека непременно должно подразумевать его канонизацию или изображение его на иконах!" - выразил недоумение руководитель службы коммуникации Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата (ОВЦС МП) священник Михаил Прокопенко"
Ни слова о том, КТО такой Сталин.
Церковь всегда лояльна к мнению властей.

ОЛЬГА,
"настоящему антихристу, чтобы развернуться по полной программе, нужен объединенный мир. Так что он спокойненько себе подождет объединения Земли."
Судя по тому, что происходит с самой многочисленной религией на земле, объединение будет не скоро.

Мне кажется что церковь не хочет открыто выступать против нынешнего режима (ИМХО попытки обеления Сталина и очередного пересмотра истории растут именно от уицраора). Потому как не хочет снова впасть в немилость, да и финансовые преференции от власти у нее сейчас весьма значительные. Скорее всего идея канонизации Сталина будет "по-тихому" игнорироваться патриархатом.

Да, скорее всего, так и будет. Причем не думаю, что у государства хватит нахальства прямо надавить на Церковь. Разве что позволить маргиналам излучать эту идею в информационное пространство.

Вообще же, в том, чтобы признать исторические успехи Советского Союза, не вижу ничего плохого. Ведь действительно было немало хорошего... Просто не нужно забывать, какие ужасы творились наряду с этим. Если четко разложить по полочкам все хорошее и плохое, то не возникнет желания "обелять" вождей.

Я восхищаюсь, например, немецкими учеными и конструкторами, создавшими прекрасную авиацию и совершившими рывок в ракетостроении. Но при этом я резко отрицательно отношусь к гитлеровскому режиму -- а как к нему еще относиться?..

История докатилась до запада:
http://inopressa.ru/repubblica/2008/11/27/14:49:50/igumen

Агния, можно я отвечу.
Я не обращался ко всему форуму. Я обратился к участникам дискуссии. Внимательно прочитайте, там нет ни однозначных
мнений, ни артикулированных высказываний, как относиться к этому вопросу.
Я всего лишь сказал, что это важно. При чём тут пессимизм? Вы ещё скажите, что я родину не люблю.
Я очень хорошо отношусь к этому форуму, я плохо отношусь к "заигрываниям" .
К Тартару ... Агния, вы зачем вообще начали этот разговор, если это для вас не существенно? Потрындеть?

действия между тем развиваются стремительно
http://www.newsru.com/religy/28nov2008/igumen.html
Я похоже слишком плохо думал о патриархате!

Ну, хоть одна хорошая новость в череде мрачных...

Новость хорошая, согласен. Но моменты некоторые обговорить хотелось бы.

Тюрьмы, каторги и казни были при любом правительстве и при любом правителе и в любом государстве. Мне кажется что нельзя судить о принадлежности той или другой исторической личности к демоническому клану только по тому показателю сколько человек сидело или было казнено в период ее правления. Нужно еще (и даже в первую очередь) учитывать степень просвещения, степень культуры и образования и их доступности для людей. Что людям предложил Александр I? Освобождение от крепостничества? Массовая ликвидация безграмотности? Медицина бесплатная? Театры, музеи для крестьян? Нет, нет, нет, нет – ответы на все вопросы. И весь 19 век и начало 20го – народ русский был лишен этого. Единственное – освободили от крепостной зависимости – надо же в один год с освобождением в Америке негров-рабов. Да была создана великая литература, музыка – но кто ееё читал и слушал? Избранные – высшие классы общества. Абсолютное же большинство (70-80%) о Пушкине, Достоевском, Толстом Блоке – узнали уже в 20-30ые годы 20-го века. Потому что, их научили наконец-то читать и писать. Научили физике, химии и математике. Дали возможность посещать театры, музеи – стали строить Дома и Дворцы культуры. Уменьшили рабочий день – чтобы человек не хлебом единым жил. Дали бесплатную медицину. И это в конечном итоге – гораздо большее освобождение – потому что человек в СССР обрел кроме личной свободы еще и духовную свободу. У него раскрывались большущие возможности – или быть крестьянином, быть токарем или машинистом – а может стать ученым, или писателем, или композитором. Ведь появилась после 17-го года целая плеяда талантов. Начиная от Шолохова и заканчивая Королевым. Разве мог «Судьбу Человека» написать духовно несвободный человек? Разве можно себе представить что «Летят журавли» или «Баллада о солдате» - сняты рабами? Вот она огромная просветительская и освященная демиургом работа Ленина и Сталина, которых некоторые считают детищами Гагтунгра. Нет, нет и еще раз нет. Сталину пришлось идти на поводу у Жругра, постольку поскольку ему надо было спасти народ от внешнего врага, ему надо было отмобилизовать силы всех и каждого на решение этой первостепеннейшей в тот момент задачи. И он понимал это. Потому и искал поддержки у церкви и был благословлен. И ошибся Андреев, что антихрист в Сталине, потому что антихрист не несет человечеству свет, не несет освобождения, не дает ощущения радости от причастности к общему делу, не дает уверенности в завтрашнем дне. А при Сталине всё это было. Ищите антихриста там где под маской свободы –прячется разнузданность и извращения, роскошь и китч.

Сообщение отредактировал Максим_де_Трай - 19.12.2008, 10:47

***Агния - по поводу Жанны Бичевской, это всё опрично-православное идейное течение. Очень обширное, социально-активное, имеющее свой сравнительно либеральный полюс - так называемые российские право-консерваторы (их главный рупор здесь http://www.pravaya.ru/main ) и полюс совсем уж фундаменталистский - хоругвеносцы.
Мировоззрение это формироваться начало очень давно, во времена Волоцкого нужно спускаться или еще ранее.

Я, честно говоря, не знал насчет мнения Бичевской о Грозном, но когда у Вас прочел, решил эксперимент провести. Проверил с помощью Google ее отношение к Распутину и к Николаю Второму и масонам. Всё как и ожидал. Гришка - старец, Николай - Искупитель. Масоны всюду.

Вообще, мировоззрение и поведение это и до меня описывали. Маркеры примерно такие:

1. Превозношение личности Грозного, Николая, Волоцкого, часто Сталина (при этом Сталин вопринимается чуть ли не как защитник Церкви от большевизма, защитник от масонов, человек возродивший империю; Сталин противопоставляется Ленину и революционерам, которые и есть, по мысли опрично-православных, главные бесы - разрушители империи, Церкви, Святой Руси и прочее)

2. Уверенность в существовании очень давнего масонского всемирного заговора. При этом масонские ложи, по мысли опрично-православных, тесно связаны с еврейством. Что, если судить по фактам, полный абсурд. Масонство это скорее дворянские понты раньше, и теперь развлечение для не слишком умных обывателей.

3. Восприятие монархического начала как чего то, что неразрывно связано с небесными иерархиями. Иерархия на земле - продолжение небесной иерархии. "В аду демократия, в раю монархия"

4. Эсхатологический пафос выступлений.

5. Агрессия. Склонность к самораспалению.

6. Молчаливая оппозиция церковному мейнстриму, временами оформляющаяся в минирасколы. Как случилось с Диомидом.

Причин этому течению несколько:
1. Конечно, некоторое отождествление в сознаниях многих верующих демона великодержавия России и Бога.
2. Возможно, более глубокая способность у многих из этих людей к особому типу метаисторических переживаний, которые можно назвать эсхатологическими. Возможно, люди переживают некий страх, что толкает их в это ущербное русло.
3. Давний раскол в русском православии между мистиками и теми, кому ближе импульс христианского переустройства мира, также обусловившее формирование двух идейных потоков.

Опрично-православное течение конечно же ушербно, но отнюдь не бездуховно. Опрично-православные подчас лучше других оказываются способными к пониманию некоторых граней русского мифа, русского космоса; к восприятию истории, культуры как борьбы между добром и злом, и пониманию себя как активных участников этой борьбы...
Рисуют порой сильные картины, пишут интересные стихи. В общем, в некоторых из опрично-православных людей есть какое то непростое горение. Чаще говорят о Святой Руси (которую понимают, к сожалению, искаженно), воинстве Христовом. Острее ощущают греховность мира и неизбежный приход антихриста.

Примерно так, imho.

Сообщение отредактировал Алексей Бондаренко - 19.12.2008, 19:25

Алексей, очень хороший анализ. Т.е. он весь Ваш? Было бы здорово, если бы расширили. Я со всем согласен.

***Яник, конечно же не весь мой. Многое я из чтения других авторов почерпнул, включая и слово "опрично-православные". Маркеры не я открыл, лишь дополнил от себя.
Возможно, лишь нижние два абзаца мои.

Можно было бы когда то попробовать написать статью на эту тему, в родонистском русле. Но я сейчас к этому явно не готов. Нужно хорошее знание истории Церкви в России. Понимание церковной жизни.

Сообщение отредактировал Алексей Бондаренко - 19.12.2008, 21:29

Алексей, спасибо за ваш подробный анализ.
Но с выводом не могу согласиться.
Когда Бичевская поет о том, что ради Христа нужно рвать его врагов в клочья, и многое другое в том же роде - заряжая и подстегивая свою аудиторию немалой агрессией - к иноверцам, инородцам - то о духовности как-то говорить не хочется...

Максим де Трай,
грустно читать посты, подобные вашим.

Вы уверены, что это именно ваш форум (ваша книга)?..