О переходе на вегетарианство

Лена! Никакая молитва не сделает съедобным булыжник Также и вареная пища не станет живой (может быть меньше вреда принесет). К сожалению, ничего к тому, что написал Зеланд добавить не могу, т.к. все у него разложено по полочкам и "разжевано". Мне, например, не хватало именно такой книги- логичной, последовательной, написанной интеллектуалом-аналитиком на основе своего опыта,- чтобы встать на путь натуропата. До этого, правда, были спонтанные попытки оздоровить организм с последующим откатом в еще худшее состояние! Да, честно говоря, никаких резких движений делать и не собираюсь, но свою программу перехода на сыроедение уже примерно представляю и разрабатываю.
Анатолий! Вы тоже элементарных вещей не хотите видеть.

Борис, конечно, не сделает Наша молитва, по крайней мере.

Но есть интересное наблюдение. Если перед принятием пищи помолиться, а в случае, когда за столом собралась семья, друзья, - помолиться вслух, создается совершенно особая атмосфера, и простой обед-ужин становится трапезой, осмысленным действом, пусть прозвучит с некоторым пафосом - не просто ешь, а вкушаешь.
Увы, пока что я не слишком придерживаюсь этой доброй традиции - суета, спешка, настроение какое-то не то:)
А вот дед моего мужа - проповедник, изобретатель и просто прекрасный, заботливый отец и дедушка, придерживается этой традиции, и трапеза с его участием - была для меня настоящим праздником.

Сообщение отредактировал Daria - 16.11.2010, 23:17

"Лена! Никакая молитва не сделает съедобным булыжник Также и вареная пища не станет живой (может быть меньше вреда принесет). К сожалению, ничего к тому, что написал Зеланд добавить не могу..." Борис

Новое найдёте в Православии, Борис. Вы просто ещё не расстались с представлением, что материя первична

Уважаемые Тамара и Даша! Я тоже считаю молитву полезной в плане снижения вреда от принятия мертвой пищи и установления правильной атмосферы за столом! Но при принятии живой пищи молитва придаст этой пище дополнительную энергию, ИМХО.
Сегодня прочел отличную книжечку проф. А.П. Столешникова- "Как вернуться к жизни". Всем натуропатам и интересующимся настоятельно рекомендую ознакомиться. Скачать можно на flibusta.net

Не знаю.

Я написал, почему лично я пока не готов. Одну сырую пищу желудок усваивает не очень хорошо. В идеале (если брать самый первый завет, состояния человека до грехопадения по христианству) - питаться одними фруктами. Овощи предназначались в пищу животным, фрукты - человеку.
При этом с этической точки зрения фрукты тоже наиболее совершенная пища. При этом никто и ничто не страдает, семечко попадает в землю, плод достается человеку.
Что касается сырых овощей, то против тех возражений, которые обычно приводятся (в том числе привел вот Максим) мне лично сказать почти нечего.

И изменение образа жизни тут тоже требуется. Да, варка уменьшает содержание витаминов.
Но она уменьшает также содержание нитратов, пестицидов и других неприятных вещей, которые можно встретить в цивилизованно выращиваемых овошах (особенно если их покупать в супермаркетах). И даже овощи, купленные на рынке, никакой гарантии от токсических веществ не дают.

Но наверное нет смысла обсуждать это все лишь теоретически, а?
Константин Софьин вот пропагандирует радикальные способы отказа от питания, а сам тем не менее есть мясо. Поэтому, наверное, не стоит и сыроедение проповедовать лишь на словах.
Вот когда у вас будет практический опыт сыроедения, скажем, в год, тогда (если этот опыт будет положительным) - это будет хорошим аргументом "за".



Еще одно глубокое откровение, которое не может не заставить улыбнуться человека, который немножко в курсе.
(то есть изучал западные и восточные течения не по популярным книжкам типа "духовность для чайников".)



Безусловно - да.

Но другая крайность едва ли лучше. Есть все подряд, оправдывая свою всеядность и поедание живых существ тем, что человек, якобы, всеяден от природы, и тем, что растениям, якобы, тоже больно, - не выход!

Если нет сил для того чтобы отказаться от чего-то, то очень неплохая практика - православные посты, о которых тоже написал выше Максим.
Я вот только после того как один раз не поел мясо в течение поста, понял, что в общем неплохо могу обходиться без него и совсем.



А Максим меня игнорирует как пример, считает, что я аскет и вообще исключение из всех правил.



Фи, как грубо! Что плохого в том, что меня по-дружески назвали разносторонним и творческим человеком?
Вы-то, наверное, так не считаете?



Ну, Крамаров - это вообще случай особый... Однако, конечно, вегетарианство, да и веганство - не панацея. Для меня основная идея- не оздоровление, а чисто этический момент, уменьшение причинения зла. Гарантирует ли это нас от болезней - едва ли. Но немного здоровее, думаю, делает. В первую очередь, внутренне.

Ваня, ты совсем не ощущаешь, что поступаешь по отношению ко мне бестактно? Я пониманию воинствующее вегетарианство по отношению к тем людям, кто, подобно Вику, самодовольно заявляет, что он животных ел, ест и есть будет. Но ёрничать по отношению к своим же сторонникам – кому от этого лучше?

Уже год, как я живу отдельно от родителей. Соответственно, питаюсь отдельно и готовлю себе пищу самостоятельно. Ничего мясного и рыбного не покупаю и не готовлю. Для восполнения белков регулярно употребляю фасоль, горошек и различные орехи. В гостях и в фабричной столовой беру мясные блюда, когда лишён альтернативы в виде овощного рагу или овощных котлет. Совесть из-за этого по-прежнему мучает. Уже несколько месяцев практикую новый взгляд на питание и здоровье, почерпнутый из книги Николая Друзьяка «Как продлить быстротечную жизнь», о чём позже планирую сделать отдельное сообщение. Применительно к текущей теме хочу только отметить, что один из ключевых пунктов этого нового подхода – категорический отказ от молочных продуктов (кроме сливочного масла). По-прежнему остаюсь воинствующим противником табака и алкоголя, и всё больше свирепею по отношению к их любителям.

Сообщение отредактировал Константин Софьин - 17.11.2010, 21:06

Имеет смысл любое обсуждение, ИМХО. В рамках темы

Борис, если Вы сомневаетесь, пробовать ли сыроедение или нет, то наверное, мнения участников могут чем-то помочь. Но у меня создалось впечатление, что Вы для себя уже решили, что сыроедение - это единственно верный путь. И я не вижу особого смысла переубеждать Вас любой ценой. Однако доказательством правильности сыроедства, с моей точки зрения, может являться лишь его практическое применение.

Можно, например, спорить о живой или мертвой пище. С моей точки зрения это разделение несколько искусственно. Да, клетки вареных овощей уже мертвы. Но и клетки сырых овощей умрут через некоторое время, так как мы их вырвали с грядки, а без этого они расти не будут. Кроме того, наш организм ведь усваивает не клетки, а отдельные молекулы, в основном глюкозу и аминокислоты. А перед этим все более сложные вещества расщепляет на них. Поэтому я не вижу такой уж принципиальной разницы - в каком виде эта клетка изначально в организм поступила...
Можно говорить о том, что энергетика у вареных овощей и сырых отличается, но это несколько другое дело.





У-пс... тут вышла некоторая промашка.



Если бы трудностей совсем не было, то наверное, вегетарианцами стало уже половина населения земного шара.



Костя, но ведь и зверям, которых ты по-прежнему кушаешь (хотя и реже), не легче от того, что ты осуждаешь убийство животных на словах.

Совершенно верно. Поэтому и даю ссылки всем интересующимся на авторов, которые уже на этом пути находятся. Я, к сожалению, в начале пути Все сыроеды приводят один неопровержимый факт: в природе единственный биологический вид занимается специальным приготовлением пищи- это человек! Т.ч. если хотим вернуться к гармоничному существованию с природой- путь перехода на сыроедение выглядит логичным.

Ещё раз повторю: я не люблю, когда меня хвалят, да и вообще когда кого-либо хвалят. И не люблю хвалить других. Каково ваше состояние - решайте сами.
Понимаете, когда мир катится в пропасть, не до похвалы.
Показать человеку ошибку, если ты её видишь, - это я поддерживаю. Но осуждение - нет.

Не знаю, как можно уменьшить причинение вреда животным, не употребляя в пищу мясо? Да, если бы кто-то жил в деревне и держал, например, корову, то да, он бы уменьшил страдание коровы, не убивая её, а держа из-за любви к животным и не угнетая её. Вывел бы корову (при везении) на определённый эволюционный уровень. Но не покупать мясо - не значит закрыть мясокомбинаты (даже один комбинат!). Проблема в том, что на Земле большой процент людей, которые покупают мясо, а коли есть спрос, то бизнесмены не упускают момент и продолжают держать обороты своего "производства". Проблема в существовании спроса. А как уменьшить процент мясоедущих - не знаю... Т.е. ты, Иван, можешь создать локальный островок, где не будет страдания животных за счёт твоей осознанности, но повлиять глобально - ни капли! Я был бы рад, если бы ты (или кто-то другой) смог это сделать : ). Но никто не в праве это сделать, т.к. ценится самостоятельная работа над собой (плюс помощь друзей сердца, как это звучит по-андрееву). Но одной помощью Иерархов не обойтись, т.к. свобода каждого человека превыше всего.

А определённое оздоровление от вегетарианства есть, т.к. вред от мяса (и не только от него) связан с токсинами, шлаками. Если есть (имеются у вас) хорошие овощи и фрукты, то вероятно, что токсинов от них будет меньше, чем от мяса. Короче говоря, вред организму приходит от ядов, а они есть везде, только в разных количествах и качествах. Можно нажраться зёрен, сахара и дрожжей и отравиться токсинами и страдать от газообразования. Т.е. не надо кичиться тем, что я не ем то-то и то-то уже столько-то лет. Не надо бояться пищи, если пища своя, домашняя, будь это рыба, молоко, мясо или грибы.
Больше стоит опасаться ГМО и химии. Это безусловно. Хотя, видимо, есть способы, позволяющие нейтрализовать вред этого, но это особый случай (для этого нужен большой повод, цель).

Сообщение отредактировал naw - 20.11.2010, 10:19

Ну прямо комплексы какие-то.

Однако перестаньте забивать тему офф-топами, иначе я все это просто удалю и сделаю вам предупреждение.



Это в стиле небезызвестного Раухи.

Но Борис... человек - это единственный биологический вид, который делает одежду. Отказаться от этого и ходить голыми?
Я лично одобряю нудизм, но тогда всем придется жить в теплом климате...
И человек - почти единственный вид, который использует орудия труда. От этого тоже нужно отказаться ради гармоничного сосуществования с природой?
Мне кажется, в таком аргументе есть какое-то слабое место...

Конечно, в нынешней технократической цивилизации много почерпнуто от игв, но есть и немало хорошего. Без орудий труда не было бы письменности, живописи, музыки.
А сыроеды, когда приводят такой аргумент, также не учитывают, что мы живем в искаженном мире, который отличается от задуманного первоначально. Практически уверен, что в их концепциях нет места таким вещам, как грехопадение и эйцехоре, и природа рассматривается первоначально чистой.

Почему бы и нет?

Не факт

Не знаю Если бы человечество развивалось не по технократическому пути, а скажем, по "биологическому", то механизмов или не было бы, или было бы минимальное количество (вспомним планету Пандора).


Возвращение к матери- Земле дает человеку шанс на искупление, имхо.

Природа чиста, если в ней нет человеческой ненужной химии. Всё, что производит природа сама, не содержит "грязи". Но природа слепа, и одна из задач человека - помогать ей в эволюции, давать новые качества и свойства растениям. Например, человек может сделать так, что растения на его участке будут сами синтезировать себе воду из первичных материй, и что их сок не будет замерзать зимой, т.е. он будет обладать свойством, при котором текучесть будет увеличиваться с уменьшением температуры. Т.е. на лицо эволюционный прогресс растений за счёт РАЗУМНОГО вмешательства человека (на других уровнях материи).
См. Источник Жизни

Сообщение отредактировал naw - 24.11.2010, 18:43

Это да. Но только это длительный эволюционный путь, его не пройти одному человеку за одно поколение, разве что если у него есть особый, исключительный дар.
Действительно, вместо поездов у нас могла бы быть телепортация, а вместо самолетов - естественный полет. Но, как Андреев писал, эти способности нужно развивать целенаправленно, за несколько поколений, иначе как компенсируешь то, что было упущено за 10 тысяч лет?
Да и что тут может человек-одиночка.

Как сейчас один человек может отказаться от всего, что дает техническая цивилизация? Да и об этом нужно рассуждать отнюдь не теоретически - для начала уехать из города на ПЖМ на природу, телевизор выкинуть, и даже - самое страшное - отказаться об интернета!
Кто готов сегодня на такие подвиги?

А ведь для сыроедения требуется не менее серьезные изменения...



Искупление - да, но не возвращение в первоначальное состояние. И даже если один человек вернется в первоначальное состояние (а такие, насколько я понимаю, избегают смерти и вместо нее имеют трансформу, и было их за всю историю человечество несколько), то насколько это сможет изменить весь остальной мир?

Еще по поводу матери-природы.

Есть одно противоречие между язычеством (а новые учения, включая многие сегодняшние школы ЗОЖ и сыроедов в том числе) опираются здесь на него, и христианством.
Язычество считает, что смерть - естественна, и это часть некоего большого круговорота.
Христианство считает, что смерть неестественна, Андреев это потверждает, говоря о том, что смерть появилась в нашем слое вследствие вмешательства Гага.
Отсюда разное отношение и к пониманию природы. Или мы ее считаем совершенной, со всем взаимопожиранием, истреблением, враждой и прочим, или мы все-таки считаем, что природа искажена. Во втором случае мы можем стремиться вернуть ее в первоначальное состояние, но изменить что-то радикально не в нашей власти. Во всяком случае, по Андрееву это не удастся сделать до второго эона.
А поэтому брать за основу, за эталон законы природы в нынешних условиях неправильно.