О переходе на вегетарианство

Ваня, ты совсем не ощущаешь, что поступаешь по отношению ко мне бестактно? Я пониманию воинствующее вегетарианство по отношению к тем людям, кто, подобно Вику, самодовольно заявляет, что он животных ел, ест и есть будет. Но ёрничать по отношению к своим же сторонникам – кому от этого лучше?

Уже год, как я живу отдельно от родителей. Соответственно, питаюсь отдельно и готовлю себе пищу самостоятельно. Ничего мясного и рыбного не покупаю и не готовлю. Для восполнения белков регулярно употребляю фасоль, горошек и различные орехи. В гостях и в фабричной столовой беру мясные блюда, когда лишён альтернативы в виде овощного рагу или овощных котлет. Совесть из-за этого по-прежнему мучает. Уже несколько месяцев практикую новый взгляд на питание и здоровье, почерпнутый из книги Николая Друзьяка «Как продлить быстротечную жизнь», о чём позже планирую сделать отдельное сообщение. Применительно к текущей теме хочу только отметить, что один из ключевых пунктов этого нового подхода – категорический отказ от молочных продуктов (кроме сливочного масла). По-прежнему остаюсь воинствующим противником табака и алкоголя, и всё больше свирепею по отношению к их любителям.

Сообщение отредактировал Константин Софьин - 17.11.2010, 21:06

Имеет смысл любое обсуждение, ИМХО. В рамках темы

Борис, если Вы сомневаетесь, пробовать ли сыроедение или нет, то наверное, мнения участников могут чем-то помочь. Но у меня создалось впечатление, что Вы для себя уже решили, что сыроедение - это единственно верный путь. И я не вижу особого смысла переубеждать Вас любой ценой. Однако доказательством правильности сыроедства, с моей точки зрения, может являться лишь его практическое применение.

Можно, например, спорить о живой или мертвой пище. С моей точки зрения это разделение несколько искусственно. Да, клетки вареных овощей уже мертвы. Но и клетки сырых овощей умрут через некоторое время, так как мы их вырвали с грядки, а без этого они расти не будут. Кроме того, наш организм ведь усваивает не клетки, а отдельные молекулы, в основном глюкозу и аминокислоты. А перед этим все более сложные вещества расщепляет на них. Поэтому я не вижу такой уж принципиальной разницы - в каком виде эта клетка изначально в организм поступила...
Можно говорить о том, что энергетика у вареных овощей и сырых отличается, но это несколько другое дело.





У-пс... тут вышла некоторая промашка.



Если бы трудностей совсем не было, то наверное, вегетарианцами стало уже половина населения земного шара.



Костя, но ведь и зверям, которых ты по-прежнему кушаешь (хотя и реже), не легче от того, что ты осуждаешь убийство животных на словах.

Совершенно верно. Поэтому и даю ссылки всем интересующимся на авторов, которые уже на этом пути находятся. Я, к сожалению, в начале пути Все сыроеды приводят один неопровержимый факт: в природе единственный биологический вид занимается специальным приготовлением пищи- это человек! Т.ч. если хотим вернуться к гармоничному существованию с природой- путь перехода на сыроедение выглядит логичным.

Ещё раз повторю: я не люблю, когда меня хвалят, да и вообще когда кого-либо хвалят. И не люблю хвалить других. Каково ваше состояние - решайте сами.
Понимаете, когда мир катится в пропасть, не до похвалы.
Показать человеку ошибку, если ты её видишь, - это я поддерживаю. Но осуждение - нет.

Не знаю, как можно уменьшить причинение вреда животным, не употребляя в пищу мясо? Да, если бы кто-то жил в деревне и держал, например, корову, то да, он бы уменьшил страдание коровы, не убивая её, а держа из-за любви к животным и не угнетая её. Вывел бы корову (при везении) на определённый эволюционный уровень. Но не покупать мясо - не значит закрыть мясокомбинаты (даже один комбинат!). Проблема в том, что на Земле большой процент людей, которые покупают мясо, а коли есть спрос, то бизнесмены не упускают момент и продолжают держать обороты своего "производства". Проблема в существовании спроса. А как уменьшить процент мясоедущих - не знаю... Т.е. ты, Иван, можешь создать локальный островок, где не будет страдания животных за счёт твоей осознанности, но повлиять глобально - ни капли! Я был бы рад, если бы ты (или кто-то другой) смог это сделать : ). Но никто не в праве это сделать, т.к. ценится самостоятельная работа над собой (плюс помощь друзей сердца, как это звучит по-андрееву). Но одной помощью Иерархов не обойтись, т.к. свобода каждого человека превыше всего.

А определённое оздоровление от вегетарианства есть, т.к. вред от мяса (и не только от него) связан с токсинами, шлаками. Если есть (имеются у вас) хорошие овощи и фрукты, то вероятно, что токсинов от них будет меньше, чем от мяса. Короче говоря, вред организму приходит от ядов, а они есть везде, только в разных количествах и качествах. Можно нажраться зёрен, сахара и дрожжей и отравиться токсинами и страдать от газообразования. Т.е. не надо кичиться тем, что я не ем то-то и то-то уже столько-то лет. Не надо бояться пищи, если пища своя, домашняя, будь это рыба, молоко, мясо или грибы.
Больше стоит опасаться ГМО и химии. Это безусловно. Хотя, видимо, есть способы, позволяющие нейтрализовать вред этого, но это особый случай (для этого нужен большой повод, цель).

Сообщение отредактировал naw - 20.11.2010, 10:19

Ну прямо комплексы какие-то.

Однако перестаньте забивать тему офф-топами, иначе я все это просто удалю и сделаю вам предупреждение.



Это в стиле небезызвестного Раухи.

Но Борис... человек - это единственный биологический вид, который делает одежду. Отказаться от этого и ходить голыми?
Я лично одобряю нудизм, но тогда всем придется жить в теплом климате...
И человек - почти единственный вид, который использует орудия труда. От этого тоже нужно отказаться ради гармоничного сосуществования с природой?
Мне кажется, в таком аргументе есть какое-то слабое место...

Конечно, в нынешней технократической цивилизации много почерпнуто от игв, но есть и немало хорошего. Без орудий труда не было бы письменности, живописи, музыки.
А сыроеды, когда приводят такой аргумент, также не учитывают, что мы живем в искаженном мире, который отличается от задуманного первоначально. Практически уверен, что в их концепциях нет места таким вещам, как грехопадение и эйцехоре, и природа рассматривается первоначально чистой.

Почему бы и нет?

Не факт

Не знаю Если бы человечество развивалось не по технократическому пути, а скажем, по "биологическому", то механизмов или не было бы, или было бы минимальное количество (вспомним планету Пандора).


Возвращение к матери- Земле дает человеку шанс на искупление, имхо.

Природа чиста, если в ней нет человеческой ненужной химии. Всё, что производит природа сама, не содержит "грязи". Но природа слепа, и одна из задач человека - помогать ей в эволюции, давать новые качества и свойства растениям. Например, человек может сделать так, что растения на его участке будут сами синтезировать себе воду из первичных материй, и что их сок не будет замерзать зимой, т.е. он будет обладать свойством, при котором текучесть будет увеличиваться с уменьшением температуры. Т.е. на лицо эволюционный прогресс растений за счёт РАЗУМНОГО вмешательства человека (на других уровнях материи).
См. Источник Жизни

Сообщение отредактировал naw - 24.11.2010, 18:43

Это да. Но только это длительный эволюционный путь, его не пройти одному человеку за одно поколение, разве что если у него есть особый, исключительный дар.
Действительно, вместо поездов у нас могла бы быть телепортация, а вместо самолетов - естественный полет. Но, как Андреев писал, эти способности нужно развивать целенаправленно, за несколько поколений, иначе как компенсируешь то, что было упущено за 10 тысяч лет?
Да и что тут может человек-одиночка.

Как сейчас один человек может отказаться от всего, что дает техническая цивилизация? Да и об этом нужно рассуждать отнюдь не теоретически - для начала уехать из города на ПЖМ на природу, телевизор выкинуть, и даже - самое страшное - отказаться об интернета!
Кто готов сегодня на такие подвиги?

А ведь для сыроедения требуется не менее серьезные изменения...



Искупление - да, но не возвращение в первоначальное состояние. И даже если один человек вернется в первоначальное состояние (а такие, насколько я понимаю, избегают смерти и вместо нее имеют трансформу, и было их за всю историю человечество несколько), то насколько это сможет изменить весь остальной мир?

Еще по поводу матери-природы.

Есть одно противоречие между язычеством (а новые учения, включая многие сегодняшние школы ЗОЖ и сыроедов в том числе) опираются здесь на него, и христианством.
Язычество считает, что смерть - естественна, и это часть некоего большого круговорота.
Христианство считает, что смерть неестественна, Андреев это потверждает, говоря о том, что смерть появилась в нашем слое вследствие вмешательства Гага.
Отсюда разное отношение и к пониманию природы. Или мы ее считаем совершенной, со всем взаимопожиранием, истреблением, враждой и прочим, или мы все-таки считаем, что природа искажена. Во втором случае мы можем стремиться вернуть ее в первоначальное состояние, но изменить что-то радикально не в нашей власти. Во всяком случае, по Андрееву это не удастся сделать до второго эона.
А поэтому брать за основу, за эталон законы природы в нынешних условиях неправильно.

Иван, совершенно с тобой согласен. Но мне кажется, что человечество уже достигло той последней черты на пути технократического развития, за которой неизбежно последует глобальная катастрофа, отбрасывающая человечество обратно в пещерное состояние. Для спасения человечеству необходимо в кратчайшие сроки найти новый вектор своего развития. Идеи сыроедения, возврата человека к природе, гармонизации с природой вполне способны овладеть умами многочисленных групп людей в разных странах. Это и будет шансом на спасение человечества. Сыроедение же обещает человеку долгую жизнь без болезней, энергию, вторую молодость и гармонию со всеми живыми существами на Земле! Разве не захватывающая перспектива?!

На мой взгляд к сыроедению все же стоит переходить после вегетарианства, да и образ жизни при этом должен быть особенный. А уж после сыроедения можно и о солнцеедении подумать

Здравствуйте! Выжить вегетарианцам летом проще если сходить в лесок и там грибы пособирать.
Есть некоторые но
1) Умение разбираться в грибах на предмет съедобности. Не пойму почему ученые не изобретут прибор определяющий съедобен ли гриб.
2) Дотащить найденное до дому. Я с трудом дотаскиваю челночные клечатые сумки с опятами из окрестностей Сергиева посада где у меня дача.
3) Жаль что сейчас идет вырубка подмосковных лесов если так пойдет дальше в москве нечем дышать будет. Деревья кислород дают.
Вегетарианство это прекрасно и этично всем советую!
Посмотрите мой клип мульт на тему вегетарианства, песня гр Алиса !А тут!
http://www.youtube.com/watch?v=fJs2DhsT7w8...der&list=UL
Хорошо бы как то помочь экологам противникам вырубки лесов http://www.facebook.com/groups/22093341793...258413050852185
http://www.youtube.com/watch?v=2NEb7G8AYO4...der&list=UL

Рад видеть здесь Николая и Ольгу и также рад оживлению давно ушедшей с первых страниц темы о вегетарианстве!

С вырубкой лесов — да, это проблема (мультик про ворону посмотрел до середины, до города, дальше стало грустно). По большому счету ее можно изменить, только изменив сознание людей. Массово.
А для этого нужны новые школы. По другому вряд ли что-то получится изменить.

Я тоже рад, Иван, действительно давно не захаживал

Новые школы нужны, но для этого нужны новые поселения единомышленников. Такие школы в городе при существующей системе образования организовать сложно, а вот идти энтузиастам преподавать природоведение в существующие школы — это наверно реально (если такой предмет еще остался). А еще лучше идти работать в начальные классы или детские сады, вот где действительно можно формировать новый взгляд на природу.

Впрочем тема о вырубке лесов к вегетарианству относится слабо.