Мировой кризис? (*)а что это?

С Виктором согласен, но каков будет выход из долларовой пирамиды для Человечества в целом? Есть ли оптимистичные, то бишь, не кровавые варианты? Автор страшилки их не видит; я почему-то тоже...

А какое нам дело до долларовой пирамиды?
Если даже она рухнет, если даже 1 доллар станет равен 1 рублю, что это изменит?
Мы не видем оптимистических вариантов? Ну значит надо их придумать!
Я не вижу пессимистичнее существующего варианта.
Меньше надо страшилок читать=))

Цитата
Во-вторых, кризис для России только еще начинается, и чем он для нее закончится- не предскажет сейчас никто, так как внутренние проблемы Империи могут оказаться неразрешимыми для нынешних властей!


Это факт, сейчас наступила мнимая передышка, но это далеко не окончание. Экономические изменения должны быть системными.

Марк Урнов: Пессимист говорит, что хуже уже не будет, оптимист загадочно добавляет: "Это мы еще посмотрим".
Я убежден, что экономический кризис чудовищно глубок. Кроме того, я убежден, что помимо всех негативных аспектов и факторов, от которых страдает мировая экономика, у нас еще есть свой персональный довесок. В него входит, во-первых, коррупция, которая действительно фантастически и беспрецедентно высока для развитых стран. Во-вторых, чудовищная неэффективность государственного сектора, который последние 10 лет разрастался-разрастался-разрастался и сделал все, чтобы вытеснить сектор конкурентный.
О том, насколько неэффективен государственный сектор, можно судить по одной замечательной фразе, которая прозвучала еще два года назад из уст руководителей "Газпрома". Когда им ставили в укор, что добыча газа развивается низкими темпами, они отвечали: "Как это не развивается добыча газа? На целый 1% в год поднялась, но вы знаете, какой это большой 1%".

Еще один наглядный пример неэффективность – история с "Юкосом". Весьма эффективная компания была разрушена, а ее место занял гигантский монстр под названием "Роснефть". Насколько мне известно, "Юкос" готовил проект нефтепровода в Китай, "Роснефть" эту идею подхватила. Разница в том, что по оценкам "Юкоса" этот проект строил $2 млрд, а у "Роснефти" - $6 млрд.

Сейчас "Роснефть" заключает долгосрочные договоры с Китаем о поставке нефти, которые дают возможность "Роснефти" получить кредиты и таким образом избежать банкротства и продажи своих активов. Но цена нефти там заложена $15 за баррель на 30 лет вперед. Вот вам и эффективность государственного сектора.

От других развитых стран, страдающих от кризиса, мы отличаемся еще и немобильностью трудовых ресурсов. У нас нет инфраструктуры, обеспечивающей людям возможности переезжать в случае закрытия градообразующих предприятий. И, наконец, последнее по перечислению, но первое по важности, у нас в течение всех этих 10 лет не было долгосрочной стратегии ни экономического, ни политического развития. У нас на сегодняшний день нет реальной долгосрочной стратегии выхода из кризиса. Разговоры об общественном благе – это из области PR.
А поведение правящей элиты нацелено на сохранность собственных капиталов и поддержку близких к власти финансовых структур.

Одной из причин кризиса Вы назвали коррупцию. Как, на Ваш взгляд, нужно с ней бороться?

М.У.: Я работал в администрации президента в 90-х годах. Я знаю, как тогда воровали. По сравнению с нынешними временами в 90-е года не воровали, а слегка подворовывали. Приведу один мой любимый пример.
Когда Михаил Касьянов разругался с Владимиром Гусинским по поводу одного из телеканалов, то pr-группа Гусинского изобрела замечательную формулу "Миша – 2%" (лозунг: "Мишу – в президенты, откаты – 2%" – прим. ред.).
Я не хочу сейчас обсуждать вопрос, брал Михаил Касьянов – не брал Михаил Касьянов, я обращаю внимание на формулу в 2%. Это некий уровень, который тогда казался достоверным. Нельзя было сказать "Миша - 20%", никто бы не поверил.
А сейчас опросы бизнесменов показывают, что среднерыночная ставка отката составляет 50% от государственного заказа. Когда 75% просят, на это уже не идут, а 50% - это нормальный уровень, также как для "своих" нормальный уровень – 30%.

Не будет у нас эффективной борьбы с коррупцией до тех пор, пока не будет действовать группа лиц, кровно заинтересованная в том, чтобы свалить правительство, если оно занимается воровством, и встать на место этого правительства.
Это означает наличие нормальной, ничем не отягощенной оппозиции, которая злобно превращает любой коррупционный случай в бешеный скандал. Кроме того, нужны свободные СМИ, которые устраивали бы информационную охоту за членами правительства и в случае малейшего подозрения устраивали скандалы на телевидении. Вот если это будет проведено, тогда, может быть, лет через 15-20 мы и уменьшим коррупционный уровень нашего общества.

Как Вы оцениваете опубликованную правительством антикризисную программу?

М.У.: Откровенно говоря, хорошо яичко к Христову дню. Публиковать сейчас в срочном порядке программу, когда кризис начал разворачиваться со страшной силой – опоздание, причем опоздание очень серьезное.
Плюс к тому еще есть некоторая разница между словом и делом. Сколько раз уже правительство говорило, что не будет поддерживать те или иные финансовые структуры и те или иные конкретные предприятия. Каждый раз после этого производились очередные выплаты для поддержки "своих", после этим мероприятий кто-нибудь из правительства обязательно говорил: "Все! Больше не будем!".

На сегодняшний день, к великому сожалению, в правительстве сталкиваются две концепции, совершенно разные. Я всячески поддерживаю идею безадресной поддержки: налоговые каникулы, стимулирование спроса со стороны потребителей и т.д. Другая концепция – поддерживать производителя.
Причем, не вообще производителя, а выделенного производителя, то есть те предприятия, которые именуются системообразующими. Чаще всего предприятия относятся к таковым именно потому, что близки к высшим государственным деятелям.
Вот такого рода выход из кризиса мне кажется неэффективным и скорее ведущим к разрастанию коррупции и безответственности, чем к преодолению экономического спада.

Какой Россия выйдет из кризиса?

М.У.: Что касается долгосрочного прогноза.
Да, действительно, у нас очень плохая перспектива, связанная с человеческим фактором: сокращением населения, ухудшением здоровья населения, алкоголизацией, утечкой умов и т.д. Плюс, не очень хорошая геополитическая ситуация. Мы не отделены от опасных соседей океанами. Кроме того, мы делаем ставку на то, что у нас нет никаких стратегических союзников, а мы просто эксплуатируем противоречия между двумя-тремя цивилизованными центрами. Эта тема требует отдельного разговора. Что касается кризиса… При всей очень серьезной нестабильности экономических и политических систем, я не вижу в кризисе системной угрозы развала страны и, уж тем более, прихода некоего диктатора, которого будут поддерживать представители среднего звена, которые вдруг осознают свою значимость.

Почему я в это не верю? Потому что я не верю в человека. Когда человек сидит в качестве начальника департамента он думает об одном, но когда он садится в золоченое кресло Кремля, он начинает фантастическим образом меняться. Что делает с неподготовленным сознание золоченые кресла Кремля, большие залы и ощущение, что ты властен сделать все, что угодно, мы могли наблюдать неоднократно. Кризис вряд ли будет способствовать улучшению человеческих нравов.

На самом деле, спектр возможных вариантов для посткризисной России достаточно узок. Мы либо будем страной более закрытой от западной экономики и более интенсивно заигрывающей с Китаем, двигаясь в сторону долгосрочного превращения России в младшего брата великой китайской цивилизации, либо мы будем чуть более открытыми по отношению к Западу, чем сейчас, чуть более либеральными в экономике, коррупцию победить не удастся, но будет балансирование между частными и государственными интересами.

Говоря простыми словами, я не вижу в конце кризисного туннеля супермощной революции: ни диктаторского, ни либерального типа. Скорее всего, мы будем болтаться в том состоянии, в котором болтаемся сейчас. Мой вариант окончания кризиса и посткризисного существования скорее серый, чем героико-диктаторский.

Мда... Добавить к коментарию М.Урнова вряд ли чего удастся! Единственно, что вариант превращения в младшего китайского брата выглядит гораздо более вероятным, чем сближение с западом. Кстати, у В.Сорокина в его антиутопиях -еще более пессимистичные варианты развития истории (и метаистории) России, которые выглядят очень реальными!

Можно с уверенностью сказать, что ближайшие месяцыистекли!!!. И пошли уже неближайшие.
Страшилки обвалились полностью. Автор при всей своей внешней толковости в своих прогнозах потерпел абсолютный крах.

Очередной раз подтвердился мой вывод, к-рый я не раз озвучивал на форумах.
Как правило конспирологические теории изобретают дураки для дураков.
Но если вдруг и те и другие - люди умные, то сути это не меняет.
Конспирология ошибочна и лжива в своей основе.
А приверженность к ней - косвенный признак нахождения на более низкой цивилизационной ступени.

Новая яхта олигарха: Просто «А»


Имя: «A» (рабочее название – проект Sigma, SF99). Длина: 119 м. Год спуска на воду: 2008. Производитель: Blohm & Voss. Архитектор: Мартин Фрэнсис (Martin Francis), дизайнер Филипп Старк

Супер-яхта обобшлась в 200 млн, но Андрей Мельниченко известен экстравагантными расходами. Он потратил 1,5 млн только на гонорар Кристине Агилере, спевшей на его свадьбе в 2005 г.

Яхта, созданная по заказу молодого президента «Группы МДМ» Андрея Мельниченко, носит краткое и емкое название «А» - возможно, это производное от его собственного имени, а возможно – от имени его жены Александры.

Действительно, «А» в чем-то схожа с дредноутами. Об этих прародителях напоминают и форма металлического 120-метрового корпуса, и заостренный нос, способный пробиваться через арктические льды. А при необходимости через открывающиеся с борта двери может выбрасываться пара быстрых катеров – правда, не для точечных военных операций, а для отдыха и развлечений.

По словам представителей владельца этой мегаяхты, «это самая технологически “продвинутая” частная яхта в мире, первая, способная плыть на скорости до 25 узлов (46 км/ч – ПМ), не создавая волны». Атлантику судно пересекает за неделю, а полный запас хода без подзаправки достигает 6,5 тыс. миль (более 10 тыс. км).

Пока же яхта рассекает океан, Андрей и Александра могут отдыхать и принимать гостей в роскошных апартаментах, протянувшихся на верхней палубе на 25 м. Кровать расположена на вращающемся полу, чтобы с нее, через огромные стекла всегда открывался лучший вид на море, небо и линию берега. Если же бизнесмен припозднится на работе, к его услугам – посадочная площадка для вертолетов.

В гостиной имеется стол, рассчитанный на 16 человек, сюда можно добраться на лифте. И, конечно, на яхте «А» найдется все, к чему так привык каждый олигарх – и несколько бассейнов, и тренажерный зал, и места для размещения 14-ти гостей. Это не считая 37 человек команды и 5 человек обслуживающего персонала.

Роман Абрамович может завидовать: его знаменитая яхта Pelorus на 4 м короче, и вообще «А» сделала куда больше шуму. Остается дождаться «ответа» Абрамовича – строящейся мегаяхты Eclipse. Миллиардерам же попроще рекомендуем идеальное решение по умеренной (всего 45 млн долларов) цене: «Остров счастья».

По публикации Times Online

... сюжет, был очень достоин комментария, это конкурс «Евровидение» и 42 млн. евро, которые на него вроде бы потратили. Почему-то у нас раздавались восторги о том, сколько потратили, никто еще столько не тратил. Мне говорят – какой размах! Ребята, вы мне скажите, какой убыток. Деньги тратятся во всем мире в рыночных экономиках затем, чтобы то или иное зрелище приносило прибыль. И вот разница между зрелищем в открытом и в тоталитарном или в квази-тоталитарном обществе очень хорошо видна на примере «Евровидения», как оно проводилось до этого в европейских странах, и как оно провелось у нас.

Потому что в открытом обществе зрелище – это то, что должно окупаться. Если «Титаник» не окупился, он потонет. Зрелище – это когда человеку, у которого есть дом за миллион долларов, автомашина за 30 тысяч долларов, ему говорят: слушай, ты еще 50 долларов заплати за зрелище. И он платит. А в тоталитарном или в квази-тоталитарном обществе – это когда у человека дома нет, машины нет, ничего нет, но ему говорят: вот тебе зрелище на сто долларов.

Вот сто тысяч ветеранов войны у нас не имеют достойного жилища, но 94 млн. долларов мы потратили на парад на Красной площади. И вы знаете, что еще ужасно интересное с «Евровидением» получилось? Ведь результаты «Евровидения» оказались диаметрально противоложны той картине мира, которую нам рисуют борцы с фальсификацией истории. Они же нам рассказывают, что нас там, за рубежом, все ненавидят. Почитаешь стратегию национальной безопасности, можно заключить, что проклятая Норвегия за Арктику будет воевать с нами как американская марионетка, американцы там чуть не ядерными бомбами будут сыпать. А оказывается, в Норвегии живет парень, который пишет стихи на английском, заметьте, потому что для него это фактически родной язык, уехавший из России. И оказывается, он всеобщий норвежский любимец, как-то так вот нас там не ненавидят.

И второй замечательный момент. Ведь победитель «Евровидения» Александр Рыбак никогда бы не представлял Россию, если бы он остался в России. Потому что всем известно, что Россию должна была представлять Настя Приходько. Вот то, как у нас строится шоу-бизнес, это же не имеет никакого отношения к талантам, к людям, которые, как Александр Рыбак, умеют петь, тем более играть на скрипке, тем более еще учатся это делать. Если у нас какое-нибудь шоу, типа этих отборочных турниров на телевидении, то туда за деньги – и победа за деньги.

Конечно, хорошо, что у нас кто-нибудь из высших государственных чиновников или телевизионных чиновников не страдает зоофилией, а то бы у нас дельфин пел на «Евровидении». Знаете, зайдешь в дельфинье шоу, там высовывает из воды головку и крякает. Вот тоже крякал бы. И это же у нас так организовано, что продюсер даже без всяких конкурсов не берет себе талантливого певца, потому что ему нужен бездарный. Ему нужен конвейер, на который он лепит этикетку с чужим именем, копирайт на него делает. И эту этикетку он может в любой момент наклеить на другого человека. Таланты в России не упаковываются. Для того чтобы русский мальчик победил на «Евровидении», он должен был уехать из России, якобы туда, где нас ненавидят.