Мировой кризис? (*)а что это?

Не только и не столько. Таких хозяйств на всю советскую Россию было раз два и обчелся. Кулацкое хозяйство -- это хозяйство имеющее полный двор скотины и возможно несколько больший участок земли, чем у остальных. Иметь более крупное хозяйство не имело смысла, благодаря налоговой политики государства (чем больше доход, тем выше процентная ставка налога). В основном те, кого государство обвинило во время коллективизации кулаками, были середняками, то есть имевшими более одной коровы на двор.



Позвольте, когда это кулаку было время куражить? У него забот по хозяйству по горло было! Это справедливо лишь в отношении городских бизнесменов-нэпманов, которые ввиду своего низкого уровня развития, имели тягу исключительно к низшим развлечениям.



Это высказывание справедливо в отношении любого, кто рассуждает об истории, не изучив архивы тех времен..

Хочу подтвердить, что я читал тоже самое. В период ускоренной насильственной коллективизации (1930 г) по рьяности местных чиновников в "кулаки" попали и тысячи середняцких хозяйств.

.

Правильно... архивы тех времен... можно газеты тех времен почитать... о том как кое у кого находили по сто тонн зерна в амбарах... Откуда спрашивается у кулака столько зерна? Ведь земли у кулака не больше чем у остальных... Всё просто - обирал он других крестьян...

Когда в 1937 году судили разных всяких бухариных, тухачевских, енукидзе - и иже с ними... всплыл и этот момент - оказывается многое сделано специально чтобы на волне антисталинских настроений опять привести троцкого к власти... но прогадали...

Сообщение отредактировал Максим_де_Трай - 30.6.2010, 4:48

в этом есть резон... единолично справиться с содержанием более чем одной коровы - нельзя... Вывод! Те у кого более 2 коров - нанимали батраков - значит эксплуататоры.

Газеты не в счет! Что власти угодно, то журналисты и пишут. Все это сто процентная ложь! И не все так просто. Я предположу как дело было: Во время НЭПа крестьяне имели возможность сами выбирать форму собственности, так вот в одной из деревень выбрали общинную форму собственности и был у них один общий амбар, в котором они хранили все зерно. Так как цены занизили на столько, что крестьянам было в убыток продавать зерно, то они отказались это делать. За это всю деревню и раскулачили, а журналисты написали статью про то, как у кулака 100 тонн зерна хранилось..



Спорный факт, под пытками и не в таком признаешься..



Вы шутите? В крестьянской семье тех времен было в среднем по 12 детей! И как тут с одной коровой всех прокормить? И батраки такой семье были не нужны, своих рабочих рук хватало вполне! У меня лично в 30-е годы раскулачили прадедушку с прабабушкой, так они, да будет вам известно, никаких батраков отродясь не держали и не собирались!

Запомню-ка я эти ваши слова... В оценке нынешних газет и СМИ - пригодится... в конечном итоге вы оттуда такое мнение подчерпнули о сталинском времени...
Да...Эти люди прошедшие ссылки, каторги, плен вдруг якобы испугались пыток нквд... На самом деле их брали - а на другой день они уже давали показания - причем показания у разных людей совпадали до мелочей...
Рождалось? Да... но больше половины умирали... так что 3-4 ребенка было в среднем по семьям... Больниц -то и роддомов не было...
И именно такой семье нужны позарез батраки... Чтоб только одну корову содержать - на зиму нужно сено косить, сушить, сметать в стога, и потом выовозить с лугов домой... а саму корову летом - нужно пасти, а еще за дитятками ухаживать - кушать готовить, стирать, убирать... да еще картошечку полоть и окучивать... а в семье из этих 3-4 детей один подранок, одна девочка смышленая лет 8-9, а остальные дети малые или младенцы... И что тут кто наработает? Одну коровушку то накормить едва в силах будут...
НО... раз вы и детей сюда приплели то в другой раз - если где-то встанет вопрос о применении детского труда - я буду знать что Мидюков детский труд признает и оправдывает кулацкой необходимостью!
Это как если бы сейчас- Мидюков сказал чтобы дети крестьян перестали ходить в школы и садики - а помогали бы папкам и мамкам - пахать, садить, копать, убирать, молотить и доить...Это граничит вообще-то с изуверством...
Вообще конечно можно допустить чтобы нэп продолжался... чтобы кулак креп, а государство перестало бы закупать у него зерно... Кто бы смог купить зерно тогда у кулачества? Откуда деньги были бы - если на рынке нет ничего кроме кулацкого хлеба -втридорога?

Сообщение отредактировал Максим_де_Трай - 1.7.2010, 4:38

Вовсе не от туда.. Книги разные попадались в свое время



Вообще-то, разговор шел о чиновниках, а они на момент ареста по лагерям еще не ходили. Сталин умело переваливал ответственность с себя на других.



Да, умирали.. Но, до начала коллективизации практически все выживали! Коллективизация принесла голод в деревни, а у раскулаченных крестьян, отправляемых в Сибирь умирали многие дети в дороге. А насчет больниц, то они стали создаваться в деревнях стали сразу после окончания гражданской войны. К середине 30-х и при продолжении НЭПа были бы созданы и больницы и школы. Нет в этом заслуги Коллективизации! Но при этом я все же хочу, чтобы вы поняли одно: С 1925 года НЭП стали сворачивать и результатом стало то непростое положение, которое сложилось в стране на момент коллективизации.



А вы не думали другую ситуацию: старшему 21 год, младшему 10, по крайней мере пятеро трудоспособны. Помимо этого есть еще бабушка и дедушка, есть дяди, тети, в общем на самом деле в любой деревни всего пять-шесть родов, ну может больше. И неужели вы думаете, что они никто никому не помогал?



А вы в курсе, что дети трудились в колхозах на равне со взрослыми? Что во время и в первые годы после Великой отечественной войны по другому просто быть не могло, потому что все мужиков забрали на войну, а после войны трудоспособных практически не вернулось, и трудиться-то больше было некому кроме женщин и детей? Не надо лицемерить! в 40-е годы колхозники в лучшем случае имели два три класса, не более..



А вы думаете дети в деревнях после школы ничего не делают? Помогают в зависимости от возраста: кто по старше сено косит, а кто помладше коров пасет. Нет в этом ничего страшного. Нужно понимать, что работа есть разная и помощь по домашним делам вне школьное время это необходимость, от которой в деревнях и по сей день никуда не деться. Безусловно нельзя использовать наемный труд детей, но какое право мы имеем запрещать детям помогать своим родителям, при условии, что это не будет мешать получению им образования?



Как я уже и говорил здесь: НЭП саботировали и свернули, потому что нужна была коллективизация. Государство специально установило настолько низкие цены на закупку зерна, чтобы крестьяне перестали его продавать, чтобы затем устроить им расправу! Вы представляете сколько страданий принесла коллективизация?! А ведь это пища демонов.. Сталин же кандидат в антихристы и отрицать это значит отрицать саму Розу Мира, отрицать духовные прозрения Даниила Андреева! И видеть в деятельности Сталина провиденциальный смысл настоящее кощунство! Ленин же в последние годы по всей видимости хотел все исправить и именно поэтому развернул НЭП! Он завещал, чтобы Сталина не пустили к власти! Но все получилось так, как получилось.. Ничего не исправить, но мы обязаны усвоить уроки прошлого и признать, что коренная причина нынешнего вымирания русской деревни лежит в коллективизации!

Антон, всё так. Согласен. Правда, тёзке своему при обсуждении Сталина и сталинизма ты ничего не докажешь, ибо доказательства ему не нужны (тут у него что-то из области иррационального).

Одна ремарка по последнему твоему предложению. В топике "Коллективизация и индустриализация в России" я дал ссылку на статью некого сталиниста, которая лично меня убедила в том, что коллективизация была необходима и должна была быть проведена именно жёстко, форсированно, так как никакого запаса времени на раскачивание и использование мягких методов экономического и идеологического стимулирования просто не было: нужно было за 10-15 лет провести индустриализацию и подготовиться к неизбежной войне. Глянь ссылку.

Конечно, если бы коллетивизацией руководил хотя бы Ленин, то она прошла бы гуманнее (почти точная цитата из "РМ"). Но отнюдь не коллективизация погубила русскую деревню, а то, что случилось после войны.

Если бы после войны, на волне оттепели, правительство Хрущёва нашло бы в себе силы пересмотреть некоторые догматы Доктрины и благословить советских людей на второй НЭП, то, глядишь, в 80-ых годах мы получили бы не катастрофический развал СССР, а его трансформу. Вот именно тогда, в 60-е и 70-е годы коммунистическая идеология окончательно показала свою ущербность и закостенелость.

То есть на "тонком плане" мина под СССР была заложена ещё Хрущёвым. Тогда же был пройден рубикон и в уничтожении русской деревни, ибо на одних коллективных хозяйствах и массовых государственных заготовках деревня жить не может: село не может без мужика-хозяина, а хозяин не может без права собственности на своё хозяйство и без гарантий, что он сможет богатеть и развиваться. После войны нужно было восстанавливать "сельскую буржуазию", тех самых "кулаков", но это было выше ума Хрущёва Жругровича.

Вернуть деревне мужика -- это была одна из стратегических задач СССР. Может быть, такие люди как Шукшин и Заволокин рождались именно для этого.

Для современной России это уже не просто задача, а вопрос выживания. Вдумайтесь, люди, за 20 лет мы потеряли более 20 000 (!) деревень и сёл: колоссальная сельская территория покрывается плешами и залысинами, мегаполисы ведут себя как раковые опухоли, народ отрывается от земли-матушки, как отрываются от неё стихиали при вырождении природы...

Ссылку посмотрел. Все же остаюсь при своем мнении. НЭП зарубили в 1925 году. И последующие пять лет были лишь обоснованием коллективизации. При грамотной экономической политики была возможность уже к началу 30-х годов объединить кулацкие хозяйства в кооперативные хозяйства на добровольной основе. Но правильные управленческие решения государство отдавать было не в состоянии, так как в это время шла борьба за власть и для Сталина главное было получить ее во что бы то ни стало. Как результат саботаж НЭПа с целью дискредитировать политических соперников.
Все же занесло же как-то совсем не туда, привел ссылку Правда об экономике, тезка объявил, что написанное там абсурд, я начал выяснять почему он так решил, он давай Маркса защищать, я в качестве примера эффективного управления экономикой привел начало НЭПа, а он давай коллективизацию воспевать и как следствие товарища Сталина.. Грустно как-то.. Хотелось бы услышать мнение о ссылке других людей.

Сообщение отредактировал Мидюков Антон - 2.7.2010, 18:06

Возможность была, но Россия во-истину страна упущенных возможностей. Вот ссылка в подтверждение ваших слов: Добрый царь «Микита». - История России

Сообщение отредактировал Мидюков Антон - 6.7.2010, 15:21

в середине еще 19-го века Маркс обнаружил закономерности развития капитализма. Обнаружил кризисность капитализма, обнаружил принципы капитализма и законы обогащения богачей за счет рабочих и крестьян, обнаружил что капитализм вездесущ и пролазит во все страны разрушая архаичные арграрные экономики, подчиняя их себе...деля людей на два класса- буржуазию и пролетариат... Капитализм в погоне за прибылями не останавливается ни перед чем...
затем Ленин открыл что Буржуазия укрупняется - сращивается с государственным аппаратом, банками...
Всё объективно...
Но нет... вооружатся идеей фикс какой-нибудь и с неподдельной болью мечтают о возвращении к сохе и лапотному быту... А виноваты как обычно только лишь большевики... Только лишь потому что сказали правду - о планах буржуазии - искоренить крестьянство вообще как таковое - не нужны буржуазии мелкие собственники...

вот ведь мечтатели... антон - не бывает в жизни так чтобы старшему сразу бац и 21 год исполнился...
Попробуйте всей своей родней два гектара взять и вручную вспахать и засеять и убрать... на сороковой сотке окучивания картошки упадете... а всего соток двести... А надо еще сена накосит корове на зиму... едва ли вы себя прокормите всему семейством...
А еще нужно одваться - чтобы одеться нужно произвести еды больше чем сами едите и продать ее - чтобы колготки жене купить и детишкам трусики..

Сообщение отредактировал Максим_де_Трай - 3.7.2010, 7:48

В смысле в ручную? А плуг с лошадью -- это по вашему в ручную? И зачем столько картошки? На сколько мне известно крестьяне в начале 20 века в основном зерно выращивали или я ошибаюсь?

Да будет вам известно что лошадь плуг потянуть не может...только пара лошадей... А с зерном возни еще больше чем с картошкой... Вы представьте себе картину ручной уборки хлеба... Серп в руку и пошел в три погибели жать...- потом связывать в снопы... отвозить на ток - обмолачивать... а потом еще в муку смолоть... ручным жерновом - ай лепота... мельница-то дорогая вешчь... а електричество без коллективизации в деревню не подводили...
Так и получается что еле-еле себя тока прокормить могли... либо батраков нанимали - вот за их счет конечно кулак махом богател...крестик только под пяточку прятал...

Сообщение отредактировал Максим_де_Трай - 4.7.2010, 8:18

Антон, если ты обо мне, то не передёргивай: я не предлагаю возвращаться к "лапотному быту". К старой деревне возврата нет, нужна НОВАЯ деревня. Кстати, концепция новой деревни уже рождается в светлых головушках (как на Западе, так и в России). Я сейчас занимаюсь самообразованием на эту тему, может быть, что-то из этого получится...