Мировой кризис? (*)а что это?

Извиняюсь, не деньги, а средства, по-вашему капитал.



Оборотные средства для этого и предназначены, чтобы на них совершались сделки, т.е. покупка средств производства, сырья, электроэнергии. Круговорот денег в экономике процесс динамический, поэтому подобные заявления, основанные на статическом срезе в определенный момент времени, ничего не значат. Существует цикл: 1. предприятие берет кредит и добавляет к имеющимся средствам, 2. Производит товары, 3. продает их, 4. платит зарплату и отдает кредит, затем снова все повторяется. Проценты же берутся от ВВП. 60% ВВП в нормальной экономике должно приходиться на потребительские товары и услуги, а 40% -- средства на производство. Просто выразился неправильно, чем и ввел в заблуждение, извините



Снова извиняюсь, названия перепутал, борьба с отрицательной прибавочной стоимостью.



Если добавить эти детали, получится социализм. Я же предлагаю не социализм, а социально-ориентированную экономику. Нет ничего страшного, к примеру в том, чтобы фермер купил трактор, а на нем наемный рабочий работать будет. Нет ничего страшного, что существует несколько частных пекарен, при этом их хозяева сами не пекут хлеб. Плохо, когда одна или несколько корпораций делят весь рынок сбыта. Поэтому я предлагаю национализировать те сферы производства, где невозможна или затруднена конкуренция и следовательно высока вероятность монополизации. Также я считаю, что открытость технологий является гарантией того, что монополии не возникнут в области программного и аппаратного обеспечения, в сфере услуг промышленной автоматизации.

Да. + и деньги и средства - это капитал!
Оборотные средства - совсем не предназначены для того чтобы на них совершались сделки... Они потому и оборотные называются - что оборачиваются в каждом цикле производства... То есть еслив тебе для производства тыщи тонн ткани надобно 2 тыщи тонн хлопка - то хлопок это оборотное средство...( Я бы объяснил проще - но меня закиллят за кухонную терминологию)
Ну вот и конец вашему социалистическому пониманию мира...Труд по найму не страшен с вашей точки зрнения... Да а вообще в чём вы кому-то из либералов противоречите? Реально - покупай и действуй! Пожалста - вперед - но тишина!

Просто я не хочу социализма сверху (под ним я понимаю социализм Китая или же СССР). Колхозы, по-моему убеждению, были созданы Сталиным, только для того, чтобы эффективно выжимать из колхозников-рабов, максимум отдачи. В свою очередь, НЭП Ленина был весьма эффективен, основной производящей силой стали кулацкие хозяйства, в которых иногда и наемные рабочие помогали хозяину.
Я же вижу альтернативу капитализму и социализму сверху, в социализме снизу, который заключается в постепенном процессе перехода собственности в руки общественных некоммерческих организаций (что-то вроде благотворительных фондов). Примером являются некоммерческие фонды, развивающие свободное программное обеспечение. Я считаю, что следующим шагом будет появление подобных фондов, поддерживающих авторов, о чем я упоминаю в посте в ветке Халявва. Дальше есть предложение создать фонд развития сельского хозяйства России, в задачи которого будет входить юридическая поддержка фермеров, помощь в кооперации их хозяйств, защита их от произвола чиновников, лоббирование их интересов в Государственной Думе, и все нужное надо разумеется продумать. Думаю, подобные фонды можно будет создать и в других сферах экономике. Это со временем позволит продублировать все функции государства и отказаться от этого института вообще. И лишь тогда можно будет подумать о социализации всей собственности и отказе от денег. Общество нужно подготовить к самоорганизации, а это неплохой вариант сделать это практически.

О коллективизации немало сказано на этом форуме... и все же я бы хотел узнать у вас что вы понимаете под эффективностью НЭПа и что такое максимум отдачи выжатой у колхозников и почему рабов? Желательно с цифрами урожаев и урожайностей!

Про эффективность НЭПа можете прочесть в Википедии. За несколько лет, благодаря НЭП, были восстановлены сельское хозяйство и промышленность. Далее процитирую интересный момент из статьи в википедии:

"Процессы бюрократизации партии и централизации власти проходили на фоне резкого ухудшения здоровья Ленина. Собственно, год введения НЭПа стал для него последним годом полноценной жизни. В мае 1922 года его поразил первый удар — пострадал головной мозг, так что почти беспомощному Ленину установили очень щадящий график работы. В марте 1923 года произошёл второй приступ, после которого Ленин вообще на полгода выпал из жизни, чуть ли не заново учась выговаривать слова. Едва он начал оправляться от второго приступа, в январе 1924-го случился третий и последний."

Примечательно, что отход от демонического плана (НЭП) и стал причиной этих ударов (в Розе Мира в главе "Темный пастырь" есть этому косвенное подтверждение). Провал НЭПа есть исключительная заслуга Сталина, которому нужна была коллективизация, для достижения своих целей, а именно проведение в короткие сроки индустриализации страны и организации мощного потока гавваха. Колхозы были эффективны тем, что с них в отличии от кулацких хозяйств, можно было легко выжимать максимум, оставляя колхозникам крохи. Колхозники практически находились в рабском положении у государства, так как не имели ни паспортов, ни права покинуть свой колхоз, ни каких-либо других прав. Но как только колхозы стали получать больше свободы, они превратились из донорских в дотационные хозяйства. И как бы не старалось государство вкладывать в них средства, они становились все более неэффективными, а коренным образом что-то менять советское правительство не было готово.
P.s.: Не просите цифр и источников, читал я об этом давненько и не смогу (вернее даже не хочу) предоставить источники. Все сказанное -- синтез различных мнений, которые мне встречались в последние годы. Требовать от меня научности бесполезно, я в большей степени все-таки полагаюсь на интуицию, чем на логику, и если они вступят в противоречие, я положусь все же на интуицию...

Как раз наоборот - колхозники обрели... Что было у крестьянина до коллективизации? два-три гектара земли, ну максимум пять... Что стало после коллективизации? На одного колхозника стало приходиться 10-15 гектаров... Какая техника была у крестьянина до коллективизации? Соха... ну может быть у кулаков плуги были... Простенький плуг нынче стоит 150-тыщ рублей...Трактор и сегодня-то купить крестьянину проблема - он на миллион рублей тянет, а тогда ваще как крыло от боинга наверное... А после коллективизации - государство дало крестьянам в пользование трактора по десятку по два на колхоз... Какие колхозникам крохи доставались можно понять например по тем фактам как трактористка Паша Ангелина на свои(!!!) заработанные в колхозе деньги купила несколько танков и самолетов для фронта... Какой крестьянин сегодня может себе позволить купить танк или самолет? Называть колхозника рабом - вы не можете - по той простой причине - что не было при Сталине фактов продажи-покупки людей... По поводу ущемления прав колхозников - вы тоже не верно оцениваете ситуацию... ПРИ НЭПЕ - выборы были НЕПРЯМЫЕ...плюс к этому один голос горожанина - засчитывался как ЧЕТЫРЕ голоса крестьян. После коллективизации - выборы стали всеобщими тайными равными и прямыми. Голос колхозника стал равняться голосу горожанина. Прав перемещения колхозника никто не ущемлял... Запросто можно было уйти в другой колхоз... И в города - по набору шли и паспорта получали... Паспорт - тогда не был таким уж необходимым для жизни тугаментом... Пошел на поезд билет без паспорта купил и едь себе хочь в Москву, хочь в Крым, хочь в Каракалпакию...Это сейчас без паспорта - ты вродь как ноль без палочки...
Право на бесплатную медицину - получили все после коллективизации - в каждой деревне сделали бесплатные фельдшерские пункты, а позже и больницы.
Право на бесплатное образование - дали после коллективизации - детсады и школы появились именно в результате коллективизации. Клубы, библиотеки, кино и электричество - в деревню пришли с коллективизацией...
Право на труд - без сомнения при НЭПЕ безработица была - после коллективизации - НЕ БЫЛО...
Какие еще ПРАВА рассмотрим? Что еще нужно? Интуитивно почувствуйте всю важность той степени освобождения человека - от векового крестьянского лапотного быта в тридцатых годах прошлого века

Сообщение отредактировал Максим_де_Трай - 22.6.2010, 5:47

Тракторы у некоторых зажиточных крестьян еще до революции были. До Хрущева право у колхозников было одно -- трудиться. И вот еще что: вы не задумывались кто-такие кулаки и почему их хозяйства процветали? Богатели они только потому, что они вкладывали свой труд и были рачительными хозяевами. НЭП дал им такую возможность. Благодаря НЭПу, удалось покончить с безработицей и восстановить промышленность. Но НЭП саботировали, и это полная заслуга товарища Сталина. Это было нужно, чтобы обосновать необходимость коллективизации. Если бы Ленин не умер и остался у власти, НЭП довели бы до конца и в СССР построили бы социализм с человеческим лицом. Вместо колхозов были созданы со временем на добровольной основе кооперативные хозяйства кулацких хозяйств, которые смогли бы позволить себе купить и тракторы и комбайны и так далее. Что касается равноправия при Сталине, то это все было на бумаге. На самом деле все были бесправны для товарища Сталина. Думаю, что к году к 36 и без Сталина такую конституцию приняли бы, только она работала бы..

Замечательно! (как сказал бы Слава Зайцев ) Животрепещущая тема мирового кризиса свелась к диспуту: а был ли Сталин эффективным менеджерем? Можно с уверенностью сказать- был!!! Только гагтунгровские наработки управления н/х вряд ли кого вдохновят ныне кроме "одержимцев" (термин У.Эко). Дискутировать с коими- дело безнадежное. Стоит отметить, что последнее изделие г-на Г. - г-н Антихрист-будет суперменеджером.

Очень может быть и были... Только не русского производства... Потому что в России тракторные заводы появились лишь в первую-пятилетку...
Задумывался конечно... Кулаки - это крестьяне использовавшие наемный труд батраков для обработки своих полей. В этом и источник их богатства. Но богатство и процветание - разные вещи... Какие бы богатые кулаки не были - ни один из них за все время НЭПа - не сделал ничего для процветания своей деревни хотя бы - ни детсадика, ни больницы, ни школы... зато оченно любили покуражить в пьяном разгуле - помните как Козлевич испуганно интересовался у Бендера не нэпман ли он... Нэпман и кулак - это имена нарицательные - разврата, разгула, лжи и фальши!
Остальное Антон в вашем сообщении набор высказываний - полностью отражающих лишь ваше мнение о том времени, но не имеющего ничего общего с действительно происходившими тогда событиями!

Так а выхода из crysysa только два... либо либиральный либо большевицкий... ждемс... когда нихто не захочет оплачивать уже долх сша достихший на сегодня 13 трлн долларов... баюшки светы - откудав такие деньжищщи то? Из бумаги вестимо...

Не только и не столько. Таких хозяйств на всю советскую Россию было раз два и обчелся. Кулацкое хозяйство -- это хозяйство имеющее полный двор скотины и возможно несколько больший участок земли, чем у остальных. Иметь более крупное хозяйство не имело смысла, благодаря налоговой политики государства (чем больше доход, тем выше процентная ставка налога). В основном те, кого государство обвинило во время коллективизации кулаками, были середняками, то есть имевшими более одной коровы на двор.



Позвольте, когда это кулаку было время куражить? У него забот по хозяйству по горло было! Это справедливо лишь в отношении городских бизнесменов-нэпманов, которые ввиду своего низкого уровня развития, имели тягу исключительно к низшим развлечениям.



Это высказывание справедливо в отношении любого, кто рассуждает об истории, не изучив архивы тех времен..

Хочу подтвердить, что я читал тоже самое. В период ускоренной насильственной коллективизации (1930 г) по рьяности местных чиновников в "кулаки" попали и тысячи середняцких хозяйств.

.

Правильно... архивы тех времен... можно газеты тех времен почитать... о том как кое у кого находили по сто тонн зерна в амбарах... Откуда спрашивается у кулака столько зерна? Ведь земли у кулака не больше чем у остальных... Всё просто - обирал он других крестьян...

Когда в 1937 году судили разных всяких бухариных, тухачевских, енукидзе - и иже с ними... всплыл и этот момент - оказывается многое сделано специально чтобы на волне антисталинских настроений опять привести троцкого к власти... но прогадали...

Сообщение отредактировал Максим_де_Трай - 30.6.2010, 4:48

в этом есть резон... единолично справиться с содержанием более чем одной коровы - нельзя... Вывод! Те у кого более 2 коров - нанимали батраков - значит эксплуататоры.

Газеты не в счет! Что власти угодно, то журналисты и пишут. Все это сто процентная ложь! И не все так просто. Я предположу как дело было: Во время НЭПа крестьяне имели возможность сами выбирать форму собственности, так вот в одной из деревень выбрали общинную форму собственности и был у них один общий амбар, в котором они хранили все зерно. Так как цены занизили на столько, что крестьянам было в убыток продавать зерно, то они отказались это делать. За это всю деревню и раскулачили, а журналисты написали статью про то, как у кулака 100 тонн зерна хранилось..



Спорный факт, под пытками и не в таком признаешься..



Вы шутите? В крестьянской семье тех времен было в среднем по 12 детей! И как тут с одной коровой всех прокормить? И батраки такой семье были не нужны, своих рабочих рук хватало вполне! У меня лично в 30-е годы раскулачили прадедушку с прабабушкой, так они, да будет вам известно, никаких батраков отродясь не держали и не собирались!