Роза Мира в Интернетегрустные размышления розамиротворца с мечом за спиной

Согласна, для мистерий пока рановато, человечество просто не созрело для такого жанра. А для хорошей книги, мне кажется, самое время. Потому что иначе не художественный, а антихудожественный образ заслонит от людей реальность трансмифа. И это уже происходит -- про г-на Пелевина я уже говорила.

Хорошее художественное произведение, на мой взгляд, не заслонит собой трансмиф, а наоборот, проложит тропинку к его пониманию. Как "Хроники Нарнии" помогают понять Библию. Те, кого духовная жажда позовет дальше, непременно ознакомятся и с первоисточником, а те, кого трансфизика и метаистория отпугивает, по крайней мере получат из художественного произведения правильную эмоциональную "картинку" и уже не купятся на псевдоинтеллектуальные профанации.

Да это и понятно. Все мы в пути, и, по-моему, не бывает такого: вот, я вчера стал истинным последователем Андреева по образу своей жизни. Это ведь как в монастыре: постоянное осознание своих грехов и, в то же время, неустанное движение вперед. Парадокс, конечно, на первый взгляд, но это так.

Зря на Пелевина гоните... Он что там, Навну оскорбил? Андреева? Святой Дух? Даже цитаты, Вы, Ольга, не приводите... Думаю, Пелевин Андреева читал внимательнее, чем многие из участников наших форумов.

Сообщение отредактировал Ахтырский - 31.10.2008, 6:01

ОЛЬГА,
присоединяюсь к просьбе Мити относительно цитат.
Но, в отличие от него, вполне допускаю, что Пелевин мог написать такое. Стоит почитать "Книгу оборотня" или "5П", чтобы заметить его явное "пожелтение" и потакание вкусам массового читателя.

Никакие юридические меры тут не помогут. Если уж человека, даже знаменитого (типа Солженицина) можно безнаказанно оскорбить как угодно (крупным тиражем), то что говорить о литературном образе.

Согласна с Максимом, что ответить можно только художественными произведениями светлой направленности.
Но здесь есть одно печальное обстоятельство.
Знаете, кто наиболее популярен в мире из русских писателей, кто переведен на множество языков? Пелевин, Сорокин, Виктор Ерофеев.
О первом уже говорилось, что и как пишут второй и третий, рассказывать, думаю, не надо.
Очень популярен Лукьяненко (мастер сюжета, с богатой фантазией и полной эклектикой в плане света и тьмы), Акунин (люблю этого писателя, но когда он встает в позу "учителя", многие моменты начинают сильно настораживать)...

Это я к тому, что издается крупными тиражами то, на что есть спрос.
А спрос сейчас - на литературу "темную", или "мутную".

Как и почему - отдельный вопрос...

Сложно высказаться по существу.

Мне однажды привели несколько абзацев из Пелевина, где он в сатирическом ключе проходился тоже по каким-то вещам из РМ.

Я понял, что не смогу его читать.

Мне показалось по ощущению, что это очень циничной человек.

Кажется, что он умышленно развенчивает какие-то высокие ценности, дискредитирует, высмеивает их.

Возможно, в его ранних произведениях светлого было больше.

Чтобы обсуждать здесь более содержательно, действительно нужно иметь под рукой цитаты.

Именно. Цитату приводить не буду -- я не хочу здесь цитировать эту грязь. Откройте сами "Поколение П" -- "настольную книгу интеллектуала" -- и найдите фразу про негра с кокаином. Думаю, этого будет достаточно.

Кому нужны "вещественные доказательства" -- вот ссылка
http://www.behigh.org/behigh/site/content/.../pelevin_p.html

Сообщение отредактировал ladyvoltron - 31.10.2008, 12:59

Обсуждаемый здесь эпизод из Пелевина подробно с цитатами разбирался 1.5 года назад http://forum.rozamira.org/index.php?showtopic=425&hl=

Да, это модный сейчас релятивизм -- "все в мире относительно", в том числе добро и зло. Ну, пусть бы игрался со своим релятивизмом -- но не трогал святые имена!

Вот и ловлю себя на архаичной мысли, что дуэль -- это не такой уж плохой способ выяснить отношения...

Яник, я просмотрела ветку. Не спорю, что Пелевин -- талантливый писатель и "Поколение П" стоит прочесть, но мое мнение остается прежним: пока имя Соборной Души присутствует там в том контексте, я не буду считать его порядочным человеком. Как я и говорила, у меня скверный характер. Поменял бы имя -- тогда был бы другой разговор...

(Пошла делать ката с духовным мечом)

http://paratnova.ru/?resultpage=5&s=25&d_id=451
Это ссылка для Ахтырского.
Что б ему по всей книге не искать...

Сходив по ссылке Яника, обнаружила, что Митя прекрасно осведомлен об этой цитате.

Основной довод "защитников" Пелевина: фраза была сказана не автором, а героем, несимпатичным типом, да еще под кайфом.
Не убедительно: кощунство остается кощунством, в чьи бы уста ни вкладывал его автор.

А вообще, стоило бы посвятить Пелевину отдельную ветку.
Поскольку талантливый, поскольку "культовый" и, в каком-то смысле, "властитель дум".

Я тоже так думаю.


Неужели, Ольга, Вы застрели бы Пелевина за этот эпизод?

А Вы, Александра, думали, что не осведомлен?


Надо.

Ну, может, и не застрелила бы, но по физиономии врезала Я же на самом деле добрая (и с архаическими желаниями честно борюсь ).

Согласна с Агнией: кощунство остается кощунством, даже в устах малосимпатичного персонажа. Смысл кощунства в том, чтобы в голове читателя сложилась определенная ассоциация, которая так или иначе будет влиять на его дальнейшее восприятие. И если высокоинтеллектуальный г-н Пелевин, изучивший "Розу Мира" лучше простого технаря Ольги Даниловой, не знает о существовании этого ассоциативного механизма, можно ли мягко улыбнуться его детской наивности? Или все-таки шлепнуть дитятко по мягкому месту, чтобы неповадно было?

Проходили все это уже. К Торквемаде путь такой ведет.

МИТЯ,
так отвечают, когда нечего сказать по существу.
Вы просили цитату, вам ее дали (как оказалось, и без того отлично известную), и что дальше?
Только убеждать, что Пелевин талантлив и читал Розу Мира, не надо.
Это очевидно.
С талантливых и умных и спрос больше.

Кстати, это же относится и к Янику.
Просьба говорить по существу, а не "срезать" оппонента.
Как правило - безосновательно.