Первое деятельное предложение

SilverCloud
Твоя мысль интересна но трудно об этом знать наверняка :roll:
Я тоже размышляю примерно в этом направлении :arrow:
Я думаю так и это не только к Розе Мира относится. Всё что люди должны узнать и создать действительно не через одного так через другого вестника или изобретателя откроется. Но индивидуальность того через кого это открывается всё равно влияет и на последствия и на карму и на индивидуальность всей нашей Брамфатуры И в этом смысле совсем не безразлично кто персонально что будет делать :!:

Ну уж если так необходимы цитаты, то здесь, на мой взгляд, будет весьма уместна такая, например:

"В почву, взрытую железными зубьями исторических катастроф, падают семена метаисторического откровения." (Книга I, глава 1)


Я Вас очень уважаю, Сергей, но здесь позвольте мне Виктора поддержать.
Что это вообще за фраза такая пошлая "просто книга"? Вы слыхали знаменитый анекдот, где последняя фраза была: "А я лось. Просто лось"? Если слыхали, то мысль моя Вам, полагаю, должна быть ясна без комментариев.

К тому же, насколько мне известно, само слово "Библия" переводится с греческого не иначе, как "Книга". Просто Книга. Не больше, не меньше.
Библия - просто Библия. Так же как и лось - просто лось.

Выражаясь словами А. и Б. Стругацких: "Это д-дубли у нас простые"

Да.


Не ясна. Прокомментируй, плиз.

А я и анекжот не слыхал. :shock: но если не приличный здесь лучше не писать. лучше мылом :arrow:

Ну, "книга" или "книги", не знаю, с греческим не знаком, поэтому предпочитаю тебе поверить. Тем не менее говорить о единой законченной книге (в единственном числе) под названием "Библия" я бы поостерёгся. Уж слишком много нехороших вещей происходит из-за такой трактовки. В Библии можно найти всё: космогонию древних евреев, их исторические легенды ("преданья старины глубокой"), описи придворных казначеев, своды законов, исторические свидетельства, пророчества, любовную лирику, наконец... В некоторых редакциях есть даже свидетельства о воплощении Логоса, и переписка по организационным вопросам лидеров одной иудейской секты, которая после этого события от основной Церкви откололась ;-) Короче, там можно найти практически всё. Не найдёшь там только одного: цельной и непротиворечивой картины. Библия распадается на множество частей, местами прямо друг другу противоречащих. И если на этом базисе попытаться построить-таки идеологию, то в лучшем случае получишь шизофрению ;-), в худшем - Инквизицию.


PS. Вдогонку. Вот, кстати, интересная статья. Как, впрочем, и всё, что отец Михаил в "Терре" обычно печает.

Анекдот действительно немного… того… :oops: Пожалуй, лучше воздержаться. Форум ведь доступен не только совершеннолетним. Если коротко, там про лося, утратившего, так сказать, мужское достоинство. :cry: Но если, как журналист, интересуетесь полным вариантом сего бестселлера, свиснете - кину на мыло.


Право, не ожидал, что возникнет нужда это комментировать. Ну, хорошо.

Я всего лишь хочу дать понять, други и братья, что в нашем сложном мире на самом деле не так уж много по настоящему простых вещей. Просто лось, упомянутый выше - это как раз то исключение ( :oops: ), которое подтверждает правило.

Кто попытается ответить на вопрос, что объединяет три книги: Библию, "Розу Мира" и "Код да Винчи"?
Ответ один: они все далеко не просты – разумеется, каждая по-своему. И если с первыми двумя книгами это ясно без комментариев, то пресловутый "Код да Винчи" не прост, на мой взгляд, потому, что писался (а потом и снимался) определенно не с одними только меркантильными целями. Об этом говорили уже и Сель:

и Виктор:

Про иноматериальные силы сказано смело, но и такой вероятности нельзя исключать. Не будем уподобляться диакону Кураеву и винить во всем масонский заговор, но некая умышленная подмена ценностей и приоритетов в этом произведении (судя по рецензиям) определенно прослеживается. Если даже великий мудрец и просветитель Гоблин это понимает, значит мы тем более понять должны. Впечатление такое, что некто намеренно хочет (извините за такое выражение) «опопсить» Бога. Со времен римского владычества Урпарп немало повзрослел, и методы его стали более гибкими и изощренными. Он прекрасно адаптировался в новом Информационном веке. Во всяком случае, если «Код да Винчи» – это действительно часть плана богоборческих сил, то мне перед этими силами остается только шляпу снять. Впрочем, окончательное заключение можно будет сделать только после просмотра фильма.


Процессы, происходящие вокруг современных церковных эгрегоров, порой слишком напоминают шизофрению. Значит, со времен средневековья церковь все-таки шагнула вперед.

PS А вообще, ситуация показательная. Начали с фильма «Код да Винчи», а закончили анекдотом про просто лося. Рону Говарду икается, наверно.

Большинство Христианских и Иудейская Церкви - да, Мусульманская, увы, до сих пор больше похожа на Инквизицию, нежели на Бедлам. Хотя ни ни первого, ни второго в деятельности любой Церкви быть не должно, иначе такой Церкви просто не вписаться в современное общество. Со всеми вытекающими для неё последствиями.

А я фильм посмотрел. Первое впечатление - интересное кино. Потом немного подумал - интересное, но слишком много вымысла. А версию об Иисусе-человеке, женившегося на Марии-Магдалине и имевшего от неё ребёнка, выдвигает главный злодей в фильме. Причём показан в фильме один-единственный ребёнок, хотя по здравому размышлению таких потомков в наши дни должно быть всяко больше 10. Прямых доказательств нет, из косвенных - рисунок Леонардо "Тайная вечеря".

Ещё одно итересное интервью диакона Андрея Кураева - Фантазия и правда "Кода да Винчи"

Текста нет

Я, если честно, "Код да Винчи" воспринял как забавное развлекательное чтиво, не более. Из серии "интересно убить время". И очень удивился, когда вокруг этой книги такие страсти разгорелись...

Текста нет

отмен

Всех приветствую!

Добавлю пару соображений в эту сравнительно давнюю и, честно говоря, малопродуктивную :? ветку.



Мне с этими богословскими спорами давным-давно приходилось сталкиваться с отрицательной стороны, т.е. когда люди наотрез отрицали, что Христос мог быть женат, а Богородица - иметь супружеские отношения. Противоположная точка зрения объявлялась ересью, мерзостью, искушением и пр.

Так вот как выяснилось, в Евангелии об Иосифе в отношении Марии сказано: "И не знал Её, до тех по пока не родила сына...". Могу сказать со всей ответственностью: оригинальный греческий текст оставляет нам два варианта для понимания. Т.е. чётко говорится только о периоде до Рождества, а после может быть и так, и эдак.

А про Христа самый сильный аргумент, который я слышал - это что, поскольку у евреев были туманные представления о посмертии и наградой человеку за праведность было его многочисленное потомство, следовательно брак был крайне важным не только общественным, но и религиозным актом, - неженатый мужчина не мог учить народ, т.к. сам ещё не вошёл в полноту понимания жизни. А к Христу обращались "равви", т.е. именно "Учитель", значит... Но у этой версии есть слабое место: в еврейской культуре, видимо, оговаривались какие-то исключения, иначе не было бы ни секты ессеев, ни Иоанна Предтечи (вроде как, все они не имели семей). Так что опять получается и так, и эдак.

Но главное не в диспутах по выявлению истины, которую мы простыми энрофными методами всё равно не узнаем. Дело в отношении. Я считаю так: если для тебя соблазн думать, что у Христа могла быть жена и братья/сёстры по матери, - НЕ ДУМАЙ! Верь в ту версию, которая лучше сообразуется с твоими представлениями о Сыне Божьем и Приснодеве Марии и меньше тебя искушает. Но остерегайся хрипеть кровью и брызгать слюной на тех, кто допускает противоположную версию. Ведь проклиная одну из двух версий, ты рискуешь (с вероятностью 50 на 50) послать проклятия в сторону исторической действительности. Т.е. если у Марии были дети после Христа, а ты называешь это "грехом" и "мерзостью" - подумай, на КОГО ты слюной брызжешь!

Но главная опасность фильма, книги и других фильмов и книг того же рода ("Код" не читал и смотрел только фрагменты, сужу по публикациям и аналитическим материалам) не в том, что личность Христа не так преподнесли. Это ещё пол-беды. Главное - нас старательно приучивают к тому, что "официальная церковь" много веков что-то ото всех прячет, что у христианства есть некое "двойное дно" для посвящённых, а нам, дурачкам наивным, всякие сказки впаривают. И во имя того, чтобы толпа не прознала истинное положение вещей, злобные церковники, мол, готовы реки крови пролить. А то мы все как возьмём, да как узнаем всю правду - дык после этого в церковь никто и носа не покажет. Короче, нас приучают, что Церковь - это не Дом Бога, а Дом Лжи, значит тьфу на него и нечего туда идти. Христианство представляется ширмой, за которой спрятан "истинный" Христос, который не умирал на кресте и не воскресал, "истинный" Иуда, который преданно исполнил волю Христа. А дальше следующий логический шаг - "истинный" Люцифер, который на самом деле есть верный первоангел и никому ничего плохого не сделал. Вот и приехали. Поэтому все подобные манипуляции с о-о-очень некрепким (в религиозном плане) сознанием миллионов людей несут огромную опасность и потихоньку, капля за каплей, приближают приход антихриста.



Лепорелло:
И слава Богу.
Чем далее, тем лучше. Всех бы их,
Развратников, в один мешок да в море.


Потому что можно получить! Вспрминается старый анекдот про евреев:

Рабинович звонит в секретариат общества "Память":
- ПГостите, а это пГавда, что евГеи Госсию пГодали?
- Правда, жидовская рожа, а тебе-то чё надо?!
- ПГостите, я пГосто хотел узнать, где я могу получить свою долю!.. :wink:


Возмущают и оскорбляют! Мой девиз - даже без одного лепестка розы не получится. :roll: Просто, как говорит моя бабушка, на усех зла не хватит! Скорее, шумиха привлекает вниманее. А про Далай ламу Даниил Леонидович написал, что это подмена, отсюда и его поведение (говорят, он и с кормчим Мао чаёк попивал, и у ЦРУ деньжат одалживал...). Хотя для буддистов это действительно Авалокитешвара во плоти, другого пока нету.


Про карикатуры много говорили, но мало показывали. Можно полюбоваться здесь. Ничего себе дружелюбие! И надо соображать, что рисуя карикатуры, ты наезжаешь не просто на коллектив верующих людей, а ещё и на демонизированного эгрегора, по мощи почти не уступающего ни одному из уицраоров. Отсюда и такая кровавая реакция мусульман во многих странах. С другой стороны, здесь столкнулись две идеологии: примат веры против примата свободы. На Западе превыше всего - человек, наивысшая ценность - его свобода. На Востоке превыше всего - Бог, наивысшая ценность - вера в Него. Поэтому вся эта ситуация была показательна в плане взаимообучения: европейцам надо задуматься, где границы свободы слова, а мусульманам - где границы защиты веры. Мусульмане - пример для нас не в методах, а в действии. Так сплочённо выступить выступить в защиту своих святынь... христиане на это не способны. Мы привыкли, что нашу веру топчут и мешают с грязью, а мы только и можем, что брезгливо отвернуться, выключить телевизор, не читать книгу и т.д. Как будто от этого что-то меняется.


Во-первых, в Иране нет и не было сатанистов. Это позорное явление выросло целиком на почве извратов христианских метакультур Запада. Во-вторых, со стихами ситуация несколько более сложная.

Как можно догадаться, имеется в виду фетва имама Хомейни в адрес Салмана Рушди за книгу "Сатанинские стихи". Вот цитата про книгу:

Прошу обратить внимание, что это отнюдь не забота глубоко верующего человека о том, чтобы "со трепетом и смирением" отделить в священном тексте божественное от человеческого. Это обычные постмодернистские штучки, когда всё относительно, добра и зла нет, есть только наши оценки. И человек взялся этот метод применять к книге, которую мусульмане считают истинным земным выражением Логоса. А название каково! Одно из названий Корана - "Божественные стихи", так что тут на лицо прямая издёвка. Головой надо было думать, когда писал.

Теперь про смертный приговор. Хомейни вынес не приговор, а фетву, т.е. мнение компетентного богослова-правоведа (в исламе богослов и правовед - одно и то же). Логика такая: результатом воздействия книги на того, кто поверит прочитанному, будет потеря веры, циничное и непочтительное отношение к религиозным святыням. Это воздействие на человека можно назвать духовным убийством. Убийство духа - преступление не менее серьёзное, чем убийство тела. Поскольку можно однозначно утверждать, что изданная массовым тиражом на международном английском языке книга прельстит как минимум одного человека (а реально - гораздо больше), то автора надо рассматривать как убийцу. Поэтому исламский богослов доводит до всех своё мнение, что этот человек заслуживает воздаяния как убийца, т.е. смерти (по иранским законам, увы...).

Ещё у меня есть сомнения в авторстве фетвы. Дело в том, что Хомейни пописал её в феврале 1989 года, а 3 июня 1989 года он умер. Последние несколько лет это был очень старый и совершенно больной человек, вокруг которого вовсю крутились "придворные". Что-то типа Ленина в Горках. Я не уверен, что Хомейни на тот момент вполне адекватно представлял себе, что именно подписывает. В конце 90-х годов более-менее либеральный президент Хатами сказал, что фетва себя исчерпала, и её можно считать недействительной. А более влиятельные консерваторы сказали, что раз приговорили, то уже навсегда. Так она в воздухе и зависла.

Из моих знакомых иранцев никто не стал бы кидаться с ножом на Рушди, если бы его увидел. Просто не подал бы руки, вот и всё. Вообще, если глянуть на фотографию Рушди... мягко говоря, не очень просветлённый лик. Особой разницы с фанатиком я не вижу. Фанатик считает, что ничего говорить нельзя, Рушди и иже с ним считают, что всё говорить можно. Оба - человекоорудия. Один на правом щупальце, другой на левом.

Все проблемы - от отсутствия веры и чистоты сердца. Чистую веру не увлечь фанатизмом, не запятнать издевательствами и не отравить постмодернистской "теорией относительности".

Не думаю, что вполне подобные слухи радуют православных.О "подмене" давно и тщательно вещают многие.И альтернативные кандидатуры находятся.Одну в оккупированном Тибете уже реализовали...Если это не настоящая подмена - сильно удивлюсь.
А Его Святейшество живет и вполне плодотворно работает.По-моему - вполне в духе Р.М.Если он и подмена - то очень даже неплохая подмена .

То есть библиолатрией себя тешат.По мне так был бы метод эффективен...

Христиане из этого уже выросли.Как пройдет "переходный возраст" - вопрос острый, но назад не хотелось бы...

Чиста только вера в Бога.Непосредственно.А не в Его условные и преходящие проявления.Одни Коран используют в качестве идола.Другие сетуют, что у них не получается настолько же удачно использовать Библию в тех же целях...