Природа барьера между мирами

Видимо, здесь действительно важно не только усиление восприятия, но и гармонизация ощущений. Ну и естественно, сохранение контроля над своими восприятиями. И естественно, все что говорилось раньше о контроле над чувствами и желаниями.

Собственно речь больше шла о тех ситуациях в Энрофе, когда требуется максимальное внимание именно к чему-то в Энрофе. Но подумав, я согласен с тем, что даже в таких ситуациях восприятие других слоев может и не мешать, а даже и помогать.

Да, ведь другие слои и Энроф - это всё одна единая Реальность.

Вы рассматриваете природу барьера между мирами как барьер восприятия, то есть с точки зрения психологии. Я предлагаю рассмотреть ее с точки зрения физики. Здесь уже возникает нестыковка, поскольку реальностей может быть много и они могут быть такими разными, что их не может воспринимать один человек, даже с учетом других (трансфизических) органов чувств. С этой точки зрения единая реальность - это то, что невозможно воспринимать (например, реальность нирваны). А если и можно, то невозможно оформить в сознательные образы, какими бы развитыми не были эти другие органы чувств. Деления на миры (и на все остальное) в такой реальности попросту нет.



С точки зрения физики так тоже можно сказать (что "барьеры, отделяющие Энроф, от других слоёв, очень высоки"). Лично я на роль таких барьеров предлагаю наборы фундаментальных констант. В каждом мире эти наборы свои, но в любом случае эти наборы таковы, что они допускают устойчивое существование соответствующей материи. На границах между мирами эти наборы таковы, что не допускают ее устойчивое существование. В наиболее сильном случае - не допускают само ее существование. Любое восприятие основано на более-менее устойчивом существовании соответствующей материи. Следовательно, барьеры между мирами наиболее трудны для восприятия. (Но все-таки могут воприниматься, пока это не барьеры между всеми мирами в единой реальности! Впрочем, в рамках этой реальности такого понятия, как барьеры, просто не существует).



Это неверно для случая полного перехода в иной слой с помощью сознательно управляемой трансформы. В этом случае физическое тело также меняется, но не подвергается химическим превращениям и распаду. Я бы сказал, что при этом оно переходит в некоторое полевое состояние и в любой момент может быть воссоздано снова. У обычного человека физическое тело "диктует свою волю" другим, более тонким телам, но при соответствующем развитии психики, наоборот, другие тела могут "диктовать свою волю" физическому телу.



Я не считаю, что микробрамфатуры такие дураки. По моим представлениям микробрамфатуры - это входы в другие вселенные, у которых есть свои демиурги (творцы). В состав нашего физического тела они могут входить только "по договору" с нашим Творцом. Поэтому если хозяин данного тела уходит окончательно, то его физическое тело обязательно распадается. Но опять же, при соответсвующей тренировке психики (и с одобрения нашего Творца) оно может сохранять свою структуру, пока его хозяин бродит по другим мирам. Кроме того, возможен еще один случай - когда хозяин не совсем понимает, что он делает. То есть сам он вроде собирался уйти насовсем, но какая-то часть его подсознательной психики, неподконтрольная сознанию, продолжает работать на поддержание структуры физического тела.



Я полагаю, что все это возможно и тогда, когда сознание человека пребывает в нашем слое. Нужно лишь соответствующее развитие психики.



Честно говоря, не знаю эту практику, но уверен, что достижение такой трансформы возможно в рамках самых различных религий. Необходима лишь соответствующая разработка учения и методик.



Естественно и трезво абсолютно все происходить не может, иначе мы все давно уже владели бы полной трансформой. Наш мир несовершенен, и наше физическое тело - аккумулятор этих несовершенств. Даже если ты сам лично стараешься поддерживать гармонию со своим окружением, но на таких-то более высоких уровнях бытия этой гармонии все равно нет, что и отражается в невозможности развития у нас более высоких паранормальных способностей. Сегодня такое развитие возможно только в рамках индуистского и буддистского мировоззрения, требующего от человека абсолютной непривязанности к нашему материальному миру.

Gandalf,
готов согласиться с вашими утверждениями. Или не согласиться . Мне, если честно, немного всё равно, извините, не хочу вас обидеть. Дело в том, что то, что я написал, как уже говорилось, ни в коем случае не претендует на истину, это такая теория, основанная на личных ощущениях и, главное, могущая быть полезной практически, по кр. для меня. Все теории вообще-то интересны для меня имено с такой точки зрения. Надеюсь, что ваш взгляд поможет вам осуществить переход между мирами, если возникнет такая тема в вашей жизни. А разные пункты типа про "договор" микробрамфатур с Творцом, мне просто не известны, ничего не могу сказать.
Единственное, с чем я точно не согласен, это с самым вашим последним утверждением. Тут я точно могу сказать, что НЕ ТОЛЬКО.

Олег, а это я не Вам адресовал, Вам были адресованы фрагменты переписки с Наблюдателем Обсуждение с Сашей у Вас тоже понравилось Опыт действительно интересный

ОК

Я отделил часть полемики в отдельную ветку, так как на мой взгляд, там была затронута уже друга тема - нравственная оценка закрытости энрофа или что-то в этом роде.

Кроме того, предлагаю перенести всю эту тему в раздел "трансфизика", так как Олег уже является членом клуба, а там вести диалог будет удобнее.

По теме отвечу чуть позже.

Имхо, это разумно.

Я имел в виду только то, что несовершенство нашего мира устанавливает определенный потолок развития этих способностей. А само развитие, конечно же, возможно в рамках самых различных религиозных мировоззрений. Кроме того, оно существенно зависит от личной кармы человека. Но если говорить о полной трансформе, то мое утверждение выполняется с достаточной точностью.

А с другой стороны, вот ваши собственные слова:



Очень похоже на индуистское и буддистское мировоззрение. Особенно два предпоследних пункта...

А так же - на мировоззрение православных святых отцов (исихазм). И на исламский суфизм.
Характерно, кстати, что все традиции, имеющие целью восхождение человека по ступеням трансмифа (в терминологии "Розы Мира"), подчёркивают, что искать мистического опыта, контакта с другими мирами и т.д. - ВРЕДНО. Почему? Имхо, именно потому что если человек ищет именно этого, он в первую очередь сталкивается с хищниками и паразитами мира сего, а характер их действия на нас таков, что они запирают нам небо, чем больше мы увлекаемся ими, тем плотнее этот потолок.
Миры же восходящего ряда проявляются иначе и при иных условиях. Имхо, вся древняя магия и околомагические традиции типа тибетского Бон были заражены как раз этим духом.

Gandalf,
По поводу вашей теории о мирах как "областях", имеющих устойчивый набор физических констант - должен признать, это тоже звучит убедительно. Но опять же, для меня лично - мало применимо на практике (хотя, может быть, это мои проблемы).
Кстати, так же вот задумался над тем, возможно ли создать прибор, фиксирующий феномены в других слоях. Дело в том, имхо, что любой прибор, созданный существами Энрофа в Энрофе будет созданием Энрофа и будет способен фиксировать только аспекты Энрофа. Попытки же создания энрофного прибора, глядящего в другой слой подобны попыткам вытащить самого себя за волосы из болота. Для создания такого прибора его создатель должен сначала хорошо освоиться в другом слое, понять его закономерности и создать такой прибор, который одной своей частью будет существовать в ином слое (детектор или ещё что-то). Для "обычных" обитателей Энрофа работа прибора будет представляться совершенно загадочной, чем-то из магии.

Да, и еще упоминается, что если уж идешь на это, то желательно иметь хорошего проводника. Чтобы не заплутать.

Олег, ветку перенес.

Теперь по поводу пространства и расстояний.



Наверное, стоит поточнее определить, что мы понимаем под "пространством".
Я когда говорил, имел в виду не столько обычное понимание этого слова. То пространство, которое мы воспринимаем в обычном, конечно, в сильнейшей степени зависит от восприятия и от положения точки сборки.
Но я имел в виду нечто вроде мета-пространства, то есть существующее объективно.
Вы ведь, наверное, не станете утверждать подобно Канту, что пространство (и время) - лишь априорная категория восприятия?
Что-то объективное есть и есть такая вещь, как структура пространства и т.п.

Так же не очень понял, что Вы имеете в виду под слоями, где "нет расстояния".
Андреев описывал миры с разным числом пространственных координат, но что характерно, он не упоминал миров, где нет вообще ни одной пространственной координаты, так же, как и миров, где их бесконечное количество...
Очевидно, что расстояние, удаленность между предметами в мирах с иным числом координат будет ощущаться не так как у нас, но это все же будет расстояние и удаленность.



Я это почувствовал, поэтому и ответил.
Кроме того, подобные ощущения возникали и у меня и я поделился тем, что мне показалось дополняющим Ваши рассуждения.

Вообще же, к кастанедовской теме у нас на форуме отношение неоднозначное. Термины, упоминаемые в книгах Карлоса, вызывают часто настороженную реакцию.
Не случайно, почти сразу здесь возникла тема об опасности, связанной со снятием барера...

Кстати, вот здесь, на старом форуме можно прочитать мои диалоги с одним человеком, который так же владеет кастанедовской тематикой.
Ниже в той же ветке можно видеть, насколько "адекватна" была реакция некоторых форумчан.

Впрочем, сказанное никак не влияет на то, что тема опасности актуальна и уместна.



Если сочтете возможным, напишите что-нибудь
из своих случаев в раздел "тонкий опыт".
Я был бы признателен, да и остальные форумчане, думаю, тоже.





С физикой есть серьезная проблема, так как мы не знаем о других слоях ничего - ни из чего состоит там материя, ни каково там пространство.
Я, например, уже много спорил (особенно с Кириллом), что тонкие тела состоят не из частиц, а из полей.
То есть из устойчивых полей - понятие "устойчивого поля" в нашем мире просто лишено смысла.

Ну и естественно, дальше дискуссий на эту тему мы ничего сделать пока не в состоянии.

А постигая иные миры через сдвиг восприятия, мы можем получать о них некоторую, хотя и не слишком большую информацию.
Поэтому я бы пока в обозримом будущем за физику иных миров не брался - маловато данных.
Все равно что пытаться описывать географию Америки в третий год после открытия ее Колумбом.

(тектстологические же попытки основывать физику иных миров на внимательном вычитывании "Розы мира" я не воспринимаю достаточно серьезно, так как и сама "Роза" лишь самый первый шаг в этом направлении)



Да, я склонен согласиться.
Но что это за полевое состояние - мы пока не знаем и описать его нормально не можем.



В этом и основная проблема с физикой.
Почувствовать иные миры можно только с помощью "инструмента", который будет там действовать - нашей Души.

Имелось в виду, что в тех слоях скорость перемещения между точками пространства равна скорости мысли и все точки пространства лежат на равном расстоянии от субъекта. И ничего не стоит, оказавшись в этом слое, оказаться так же и за миллионы километров от исходной точки Энрофного пространства. Опять же, не вижу особой надобности отстаивать это утверждение, это просто ощущение, описание своих ощущений.

Кастанедовский термин - точка сборки, сборка мира - я употребил только в силу его удобности в тот момент. Никакой приверженности к этому учению у меня нет.

А кое-что из опыта я выложил, только не буду пожалуй выкладывать ужасов, с вашего разрешения.

Нет, Иван, такие приборы в принципе возможны, это точно, но, пожалуй, если не ошибаюсь - в основном для тёмных миров и может быть для Олирны и очень, очень ограниченно. Просто не на нынешнем уровне науки.