Выборы парламента и президента

Честность наших выборов на Западе в любой момент могут уже и не признать. Особенно после того как число иностранных наблюдателей ограничили до 400 (для такой огромной странф это по моему просто фиговый листок уже)

И про массовые партии Константин скажу совершенно серьёхно и ос знанием дела в 2000-2002 я сосотоял в медведях потом возглавлял местное отделение партии Жизни сейчас эсер

В моём уезде в эсеры навербовали 1200 человек 25% от всей тульской области (в основном за счёит энергии руководителей и коммерческого ресурса местного ТВ) Но внутрипартийной жизни нет, собрания проводятся формально. А у Медведей ещё хуже туда сейчас после того как губер вступил В Едро загоняют всех начальников, а им эта партия не то что по барабану а даже противна. Нет Костя гнилая эта система мы опять воспроизводим ту жке КПСС с комсосмолом только в многопартийном варианте. У КПРФ местной повеселее было ещё 7-10 лет назад, сейчас и они скатываются к формализму.
Я согласен что тут не вся вина только на власти, у нас народ такой, которому застой роднее и ближе и проще не читая подпись подставить в угоду наальнику чем самим умом думать
А уж права свои отстаивать. (Холопы! Да да это самое быдло дети и внуки холопов).
Может быть со временем станет лучше. Прогресс всё таки какой никакой есть. Я не говорю что всё безнадёжно.
Но в этом свете 12 настоящих львов пасионариев как раз больше для прогресса сделают и в этом маленькие диванные партии (если угодно масонские ложи) больше повлияют на ход истории чем массовые но чисто бумажные.

Во-первых, мы что обсуждаем, закон или людей? Если люди и партии плохи, это не значит, что закон плох; как разбитый лоб дурака не значит, что плоха молитва.

Во-вторых, я знаю об административном восторге многих наших партстроителей, но что ещё ожидать от людей "рождённых в СССР"? Только того, что "какую партию не начнём строить, всё КПСС получается".

Тут Вы совершенно правы, должны люди поменяться. Вот подрастут "молодые медведи" и прочие молодогвардейцы, тогда что-то по другому будет. А сейчас надо только не киснуть, не ныть о "поруганной демократии", а хотя бы исполнить свой долг гражданина, и принять, не смотря ни на что, участие в управлении страной. А то, все в поэты, блин, рвутся...

++++
Смертный грех уныние. а нет поводов даже для отчаяния
Только бросание бумажки в урну не лучший способ управления страной. но пусть каждый пользуется тем до которого руки дотянулись.
А так когда человек просто знает и умеет хорошо делать своё конкретное дело он через экономику на управление страноё ежедневно влияет. а не раз в 4 года в ритуале голосования

Привет!


Это как же свой долг выполнить? Путина что ли поддержать? Его и без Вас поддерживают. Не волнуйтесь.

Ах, обмануть меня не трудно!
Я сам обманываться рад.

:shock:

Не знаю. Как-то очень давно не опускал бумажки в урну. Может и зря.

Константин, скажи пожалуйста, что под "унылым расслабленным пассивонарием" ты имел в виду не меня.
Ведь, правда?

А то сразу два в одном - переход на личности и флейм. :roll:

Теперь по теме:

Ты пишешь, что логичнее проголосовать за другую партию.
Я тоже так думал на прошлых выборах.
Но партия, за которую я голосовал, набрала 4,5%. Мой голос (а равно как и голоса других участников) разделили единороссы, коммунисты и др, которые мне примерно одинаково несимпатичны...

Мне почему-то не хочется делать то же самое еще раз.
Тем более, что по всем существующим опросам те партии, которые были бы мне более-менее симпатичны (можно проголосовать, скрепя сердце), набирают от 1 до 3%.

Справделивая Россия - тоже партия власти.

Разницы в общем-то почти никакой. Форма другая - суть та же. И к тому же у них тоже рейтинг далек от 7%. (Сель, наверное, подтвердит).
Сегодня видил у нас молодых людей в флагами Сраведливой России. Флаги не красные, а какие-то оранжево-розовые, видимо, должны символизировать левые идеи, но не так ярко выраженные, как у коммунистов.
Однако с оранжевым цветом ребята, по-моему, перестарались: что-то напоминает знакомое, киевское...



Ну почему никто?
США - это антидемократичное государство.
Достаточно?



Вновь активно соглашусь с Селем.

Об унынии речь в данном случае не идет - просто нет желания принимать участие в видимости выборов. В видимости - потому что выборы - это когдаесть из чего выбирать... А так все эти вещи не имеют отношения к управлению страной.
Зачем тогда впустую тратить время?

Можно просто посидеть дома и написать статейку или еще что-то сделать общественно-полезное...

Ну конечно нет!! Как ты мог такое подумать!! :shock:
Вообще, я имел в виду не столько неких конкретных людей, но определённый тип мировоззрения; в данном случае мировоззрение исходящее из абсолютного, априорного неверия в существующие государственные и общественные институты и нежелания как-либо действовать в их рамках (что означает отказ от деятельности вообще – пассивонарность /под деятельностью здесь я разумею деятельность политическую/).



Извини, но ты именно что уныло считаешь, т.е. не правильно.
Во-первых, партия, за которую ты голосовал в прошлый раз, уверен, не добрала искомых 0,5% голосов именно потому, что несколько тысяч её сторонников поверглись в избирательную апатию на 4 года раньше тебя.

Во-вторых, голос твой по-настоящему пропадает, только если ты его не использовал никак. Действительно, если ты пошёл на выборы и проголосовал, то существует шанс (в случае если таких же сознательных граждан окажется достаточное число), что твой голос вольётся в искомые 7%, а то и станет решающим (а для «пороговых» партий это действительно так, ибо счёт идёт на голоса и каждый, в своём роде, решающий). Но если ты не проголосуешь, то твой голос не останется при тебе, но гарантированно на 100% будет разделён между «единороссами, коммунистами и др, которые тебе примерно одинаково несимпатичны».

И, в-третьих, даже если партия, за которую ты проголосовал не проёдёт барьера, то и тогда твой голос не пропадёт. Ведь сам набранный процент имеет важное политическое и пропагандистское значение. Чем больший процент набрала партия на выборах (даже если в итоге и не прошла в парламент), тем больший политически капитал она получила. Не говоря уж о банальной финансовой стороне вопроса – если партия наберёт хотя бы 5%, то она может не возвращать в бюджет средства выделенные бюджетом на избирательную кампанию, и, с другой стороны, ей возвращается избирательный залог, если партией его вносила (Яблоко например); а деньги в политической борьбе вещь не маловажная.
И нынешний недостаточный процент может стать тем трамплином, с которого сейчас проигравшая партия выиграет завтра, и чем мощнее этот трамплин, тем больше шансов на завтрашний успех, как и на то, что партия сохранит политический авторитет и влияние в период между выборами.



Это демагогия. «Партия власти» или «правящая партия» - вещь вполне конкретная – это партия, имеющая большинство в парламенте, т.е., сейчас, это Единая Россия. Так можно и Республиканцев, и Демократов в США, обеих считать партиями власти.

А вообще, это очень характерно – в кои-то веки у нас появилась оппозиционная партия, которая не призывает, в той или иной форме, «до основания, а затем», и всё – партия власти, маскарад и пр.



Нет.
Тем более что США, при всех недостатках, - это таки демократическое государство.



Это, прости, тоже демагогия. Классическая демагогия, которой, в частности, пользуются, как говаривал Сильвер, «либерасты». Очень это замечательно, проделать вот такой логически абсурдный выверт и сделать «предложения правительства» и «интересы граждан» антагонизмами. Ты сначала докажи, что деятельность правительства противоречит интересам граждан.
А ещё, докажи, что голосование за предложения правительства и Президента происходит из-за не- возможности/способности голосовать иначе (ты ведь это имел в виду?), а не из-за того, что парламентское большинство просто согласно с курсом Правительства и Президента и потому его поддерживает.

Но дело даже не в этом. Дееспособность – это тоже вещь вполне конкретная – это способность, парламента в данном случае, быстро принимать решения. И, чем политически консолидированнее парламент, тем он дееспособнее. Другой вопрос – куда эта дееспособность будет направлена, но это именно другой вопрос.


Может и не лучший (из Кремля, оно конечно сподручнее), но единственный. И если мы этим способом не пользуемся, то не участвуем в управлении вообще. И если пассивонарная идея прорастёт в ком-то, то в одно прекрасное утро он просто проснётся в стране, которую не он строил, и тогда уж совсем не на кого будет пенять, что страна эта совсем не такова, как мечталось. А уж когда политика, которой этот человек не желал заниматься, займётся им самим, тот тут уж и совсем поздно будет.



См. выше.


Только в результате, в один ясный день, к тебе, тихо сидящему дома, придут какие-нибудь, в пыльных шлемах, и спросят: «А чего это ты тут пишешь? Статейки? Нет, брат, ты у нас будешь делать что-нибудь действительно общественно-полезное!».

Кстати, теперь этот фильм можно посмотреть ещё и ТУТ. Возможно, для кого-то это будет более удобоваримая форма.

Привет, Константин!

А я уж думал, что ты решил не отвечать.

Однако выборы близко. :shock:



Вот и славно!



Да, это пожалуй и имело бы смысл, если сейчас была бы такая партия, которая мне однозначно нравится. Но ведь такой нет...
И что - идти на выборы и голосовать за партию, явно не набирающую семь процентов только чтобы умножить их политический капитал? А не жирно им будет?





А что - нет? Ведь мы знаем, что за ними стоит один и тот же Стэбинг.

Просто ловкая такая игра с населением.

А кто скажет, что за Справедливой Россией стоит не жругр, а какая-то иная сила - первым брось в меня камень.



Несколько неожиданно было это услышать от тебя.

Эх, нет на тебя Леонтьева!



Ну обвинять собеседника в демагогии - это тоже -хороший прием в дискуссиии.

А главое конструктивный. Так что игнорирую и двигаемся дальше.



Почему абсурдный выверт?
Абсолютно с такими же основаниями можно назвать абсурдной веру в то, что интересы правительства и граждан совпадают. :roll: Но кстати, я в своей реплике не противопоставлял прямо - это ты мне приписываешь.



Вновь ничего такого не имел в виду.

Я имел в виду следующее.

Та партия, которую ты называешь дееспособной гарантированно проводит решения президента независимо от того, совпдают ли они с интересами граждан или нет. И даже если в нашем случае в 80-90% они совпдают, то само по себе это опасный прецедент, потому что эту партию в первую очередь интересует мнение президента, а уже во вторую (хотя, наверное, даже и не во вторую, а где-то существенно ниже в списке) - интересы граждан.
Поэтому если будет такой президент и такое правительства, мнение которых будет совпадать с интересами граждан процентов на 20-30, то интересы граждан по-прежнему некому будет отстаивать в парламенте.
Путин неплохой президент, но считать его непогрешимым папой римским я никак не могу. Однако за 5 лет я не помню ни одного случая, чтобы хоть кто-то из "единой россии" вякнул даже слабо и вполголоса что-то против хотя одного из его решений.
Имели место, к сожалению, другие случаи - когда не-члены этой партии что-то возражали Путину, а потом в скором времени лишались своих постов. В качестве примера могу привести Вешнякова, который совершенно справедливо критиковал президента за изменения выборного законодательства. И где он сейчас?..



Совершенно не согласен.
Сель уже писал, что активная гражданская позиция может и проявляться в обычной жизни - на работе, в обществе. И это тоже будет участие в управлении страной.

И даже молитва за Россию, за ее трудности, за ее тревоги - может воздействовать - и воздействует ничуть не меньше, а уверен, что больше, чем опускание бюллетеня в урну с заранее известным результатом.

Не жирно, тем паче, когда "не до жиру - быть бы живу".
И потом, ты что, в серьёз собираешься ждать, пока на выборы выйдет партия которая тебе бы "однозначно нравилась"? Долгонько же тебе ждать придётся! До самыя РМизации всея Руси! :wink:
Я, например, не знаю ни одной партии, которая бы мне нравилась однозначно. Единственный пример, пожалуй - это ранняя ИНК, когда были живы Ганди и Неру; да и то... Ожидать однозначно приятной партии - это пустое мечтание, маниловщина; надо работать с теми партиями, которые нам дадены, постепенно производя, путём выборов, селекцию оных в сторону улучшения.


А я вижу. Можно назвать (из более или менее известных): "Справедливую Россию" и, до некоторой степени, "Гражданскую силу". Есть и ещё пара, не совсем безнадёжных.


В нормальном государстве за каждой партией в той или иной степени стоит уицраор. Более, того, поддержка партии за которой стоит сила противостоящая уицраору, может быть оправдана только тогда, когда эта сила Демиург (что маловероятно), либо когда уицраор окончательно противопоставил себя Синклиту. Тогда же, когда уицраор, в той или иной степени исполняет волю демиурга, а тем паче имеет его благословение, как нынешний Жругр, оппозиция может быть полезна и конструктивна только тогда, когда это именно "оппозиция Его Величества", что мы и имеем на примере той же "Справедливой России".


Я вообще-то весьма критически отношусь как к демократии вообще, так и особенно к западной её модели. Западная либерал-космополитическая, духовно и нравственно выхолощенная демократия, уже сейчас зримо становится прообразом ещё не виданной тоталитарной модели; где, например, тоже будут единогласно как в СССР голосовать за "казнить как собак", но, в отличие от СССР, будут делать это совершенно добровольно, без принуждения, демократично. "Глобальный человейник"... (с)


Конечно, абсурдно и то, и то. А прямо ты возможно и не противопоставлял, но противопоставлял косвенно, и совершенно чётко, и из контекста это ясно видно, как и из тех выводов, которые логически следовали из твоего пассажа.


Это, прости, тоже демагогия. Ты сначала докажи, что курс Путина, который проводит ЕР, не всегда соответствует интересам народа, ибо в противном случае твоё замечание бессмысленно.

Далее, что такое "интересы народа"? Ты их знаешь лучше чем Президент, или руководство ЕР, что бы судить? Не говоря уж о том, что "интересов народа" как чего-то конкретного (если за критерий брать субъективное мнение конкретных граждан) вовсе не существует. Действительно, АБСОЛЮТНО ЛЮБОЕ решение будет иметь как сторонников, так и противников, в различном только сочетании. И, если Путина и его курс поддерживают более 70% граждан, то это и можно назвать соблюдением интересов народа, поскольку данную политику поддерживает абсолютное большинство, а 100%-е большинство не достижимо в принципе. А значит и ЕР, поскольку она реализует именно курс Путина, действует во имя интересов народа (причём именно потому, что реализует курс Путина).


"Вякать" против Путина для ЕР - это пилить сук на котором они сидят; Путин без ЕР проживёт, ЕР без Путина - нет. Ведь ЕР - это ярко выраженная патронажная партия, или клиентелла, которая строится вокруг конкретного лидера, ради обеспечения его общественной платформы. Поэтому, в частности, голосование 2 декабря, действительно будет референдумом о доверии лично Путину; и голосование за ЕР будет голосованием именно за Путина, впрочем, как и раньше (но сейчас особенно зримо).


Ты прав. Я несколько погорячился, говоря, что выборы это единственный способ участия в политике и управлении. Не единственный, но один из главных, а может и главный. И в любом случае, отказываться от участия в выборах это всё равно, что при валке леса отказываться от пилы как средства нудного и утомительного, на том основании, что есть ещё и топор.

Да как раз ожиданно, даже очень ветер из Кремля переменился.

Кремль в уникальной нише
http://grani.ru/opinion/piontkovsky/m.128681.html

Да вроде как бы и ничего, ну есть у каждого свое хобби.
Только разгребать то результаты его увлечения придется другим после него.

Полностью здесь можно прочитать
http://grani.ru/opinion/piontkovsky/

Иоанн во многом согласен с Вашей позицией.

У меня такиеже предчуствия. Реформы идут со скрипом, а любые решения укрепляющие Жругра принимаются бюрократией на ура. Приход в этой ситуации "жесткого" правителя, который бы показал бюрократии "кузькину мать" мне кажется вполне логичным.

P.S. Кое-кто предсказывает вскоре экономический кризис.

Интересный комментарий - http://rodon.org/qout-071122171829

Спасибо Костя мне понравился комментарий. И вообще весь сайт. Твой ответ Иоанну тоже многое для меня пояснил.
Может тебя порадует, что Сель не только примет участие в выборах, но будет в день голосования наблюдателем на избирательном участке от эсеров? :oops: :wink: