О Деннице

Александр К,


Я считаю, что всякий вред - зло, по крайней мере, если за точку отсчёта взять того, кому его причинили (тут как у Эйнштейна от точки отсчёта многое меняется ;-) ). Но при этом зло не всегда ТОЛЬКО вред, птому есть нечто большее.

А что еще есть в зле кроме вреда, на ваш взгляд?

Александр К,

Тут проще так сказать. Вред - это зло в действии, то есть деятельная форма зла. Но в мире есть ещё много чего, кроме действия. Всех возможных вариантов не перечислишь...
Вон те же зороастрийцы триаду представляли: мысль - слово - дело. Соответственно, благая мысль - благое слово - благое дело и злая мысль - злое слово - злое дело, последнее я склонен отождествить с понятием вред. А как быть с первыми? А если сферу чувств сюда добавить?
Гнев, например, - это чувство злое? Злое (в моём понимании). Но сам по себе вреда он не несёт. А если человек под его влиянием бесконтрольным, например, кому-то фейс начистил илли совсем убил - это уже зло как вред.

Да, но обычно их тоже можно рассматривать как действие, но только действие на более тонком плане, на уровне наших тонких тел. Например, на уровне шельта или уровне эфирного тела.


Я все же не соглашусь с Вами в том, что любой вред - это зло, пусть даже деятельная форма зла. Зло должно иметь как субъект (совершающий зло), так и объект (над кем совершается зло).

Рассмотрим пример. Человек поднял бревно, понес, но неаккуратно его опустил, и бревно задело его по ноге. В результате человек получил ушиб. Вред налицо. Но зла я здесь никак не вижу. И субъект, и объект в данном случае - человек, но он не намеревался причинить себе ущерб. Что дало бы Вам право квалифицировать полученный им ущерб как зло?

Александр К,


Несовершенство тоже зло, оно несёт в себе потенциалную возможность ущерба. С моей точки зрения виноват тот, кто сделал человека несовершенным (или его сотворили так- значит виноваты светлые силы, или Гагтунгр увеличил несовершенство - тогда он).
И виноват сам человек, допустивший ошибку также естественно, даже в первую очередь.

Товарищи, имхо, всё намного проще. Из этих метафизических дебрей не выберешься, не сломав ногу, то есть мозги.
Все эти Гагтунгры и Лилиты для нас остаются не более чем абстракцией. В нашей жизни всё проще: встретив на дороге тигра, ты не раздумываешь над тем, в чём смысл его бытия, хороший он или плохой и чем он хуже антилоп. Ты спасаешься. А думать можно потом, а имхо - думать здесь не имеет смысла. Есть я и есть тигр, а всё добро и зло - это всего лишь выдумки нашего воспалённого воображения. Тигр - зло? Или добро? Да по фиг! Моя забота увернуться от его когтистой лапы и по возможности оказаться вне зоны его досягаемости. Моё негодование, моя неанвисть к нему или наоборот сострадание совершенно не имеют смысла в этот момент. А имеют ли они смысл в другой момент? Сомневаюсь. Если хотите, могу привести более конкретные примеры столкновения с "тиграми" или "вшами", от которых тоже неплохо бы избавиться, если аналогия не до конца понятна. С этими тиграми и вшами мы сталкиваемся по тысячу раз на дню.

Добро и зло есть, но для нас оно совсем в другом, чем мы себе навоображали. Оно в том, чтобы различать, что перед нами - тигр и от него надо бежать или как-то ещё спасаться, а педикулёз - это плохо и от вшей тоже надо избавляться.
Остальное будет постепенно прилагаться. Как там написано - "чувства навыком научены различать Добро и Зло"

Legatus,
Раз Вы несовершенство считаете злом, то что тогда, с Вашей точки зрения, не является злом? Ведь совершенство недостижимо без слияния с Богом, а Вы этого для себя не приемлете.

Олег,
Благодарю за свежий подход в нашей дискуссии. Насколько понимаю, он сводится к достижению практических результатов в различении добра и зла, то есть к улучшению своего восприятия?

Абсолютно верно. И более того, не знаю как для других участников дискуссии, но для меня другой подход лишён смысла, как это было показано на аналогии с тигром. Все рассуждения о Деннице и тому подобном слишком отвлечённы, а зло - это то, с чем мы сталкиваемся каждый момент в самих себе. Есть путь дольний и путь горний и путь дольний ведёт к гибели и разложению, путь же горний ведёт к очищению и восхождению. Это однозначно следует из моего жизненного опыта. Всё, что согласно с дольним путём есть поэтому для меня является тем, что я могу назвать злом, согласное же с горним путём есть для меня является тем, что я могу назвать добром. И пути эти не есть какое-то абстрактное понятие, это то, что мы делаем или не делаем каждое мгновение своей жизни. И тот и другой подробнейшим образом описаны.
Рассуждения ув. Legatus'а, прошу прощения, имхо есть просто досужие домыслы интеллектуала, никогда в своей жизни не сталкивавшегося с демонами (это совсем не значит, что их в его жизни нет, просто он их не видит). Заранее прошу прощения, если ошибаюсь.

Конечно.

Когда мы смотрим на кого-то и в нас возникает неприязнь - такая привычная, что мы даже не замечаем её - это вши. Когда мы смотрим на женщину и
в нас возникает мысль о том, что у неё под юбкой - настолько мимолётная, даже не мысль, а мелькнувший образ - это наши вши.
Когда нас кто-то задевает и мы огрызаемся, пусть даже мысленно - это наши тигры, а точнее даже крысы.
Когда у нас есть некое убеждение и мы ради этого убеждения готовы спорить с пеной у рта - это наши тараканы.
Мало ли этого в нас? Вся наша жизнь пронизана всем этим. Мы отравлены этим до мозга костей и не мыслим иной жизни, а она возможна и более того, это единственно достойная жизнь.
На некоторой стадии встречаешься со своими тиграми и вшами лицом к лицу. Можно сказать - физически, в тонких сновидениях. Что скажете об отвратительном существе, кружащем вокруг словно акула и ищущем проникнуть в твоё сердце и единственное, что спасает - молитвенный заслон?

Есть дольний закон. Он говорит: воюй, огрызайся, желай, хапай, избегай, скрывайся, унижай, ищи наслаждений, плюй на всех, живи в своём тесном мирке, в своих тесных интересах, потому что ничего кроме этого нет.
И есть горний закон. Он описан Божиими заповедями, но на деле - это просто чистое сердце, которое Бога узрит, это постоянное памятование о Господе и свобода от дольнего. Внутренняя свобода. Безмолвие.
Если кто-то скажет, что это Зло и это Добро относительны, я... ничего не скажу .

А почему это "вши", "тигры" или "крысы", а не установки закона эволюции, чьё действие в природе обозначил Дарвин, действие закона ведущего всех к усовершенствованию, закона, без которого все так и были бы самым первобытным примитивом? ;-)

Во-первых, зло различимо по степеням, бОльшее и мЕньшее. Можно избегать бОльшего, это и есть этический минимум.
А что касается соединения с Богом, то тут вы правы, этого я не приемлю.
Но можно, выражаясь словами Змея из книги Бытия "стать как боги" - это ли не совершенство? ;-)

Про природу не надо. В общем и целом - это ваш выбор, ваша жизнь. Флаг вам в руки. Вы довольны своим мировоззрением? Оно приносит вам счастье? Зачем же тогда вы так упорно его защищаете и пропагандируете? Могу ошибаться, но возможно это потому что где-то в глубине вы ощущаете неуверенность и сомнения. Вы как будто всё время проверяете - не разрушит ли кто-нибудь ваши убеждения?
Вот это я, пожалуй, выложил специально для вас, брат Legatus. Хотя, возможно, и даже скорее всего, это вас не переубедит. Всё, на что я могу надеяться - это что вы ещё раз задумаетесь на эту тему, не защищая свою точку зрения, а подумав беспристрастно и попытавшись поверить, что есть другой путь.