О Деннице

Олег,

Ответ вам в сответствующей теме, см.: http://forum.rozamira.org/viewtopic.php?t=785&start=75


Гностицизм не приемлет веры. Не вера, но знание. :!:

Вперёд, брат Legatus, вперёд. Прошу прощения, но мне не интересно с вами спорить.

Очень хорошо сказано.

Большинство этих бесконечных полемик с Легатусом происходит как раз в темах, где никакого сколько-либо окончательного ответа никто просто дать не в состоянии.

Я понял это еще год назад и попробовал уйти от всего этого и поставить вопросы в плоскость конкретной этике.
Это было сделано здесь, в ветке "что такое благо и всегда ли благ Бог".

Первое время, правда, участники по инерции продолжали другую тему, из которой отпочковалась эта, но после второго или третьего призыва ответить на мои вопросы, Легатус на них ответил и ответы эты меня в основном устроили.
Я понял, что этика у Андрея не столь уж сильно отличается от моей собственной, если отличается вообще.

В особенности, отмечу одно высказывание:



При таком сходстве этических установок меня вообще несколько удивляет, что Андрей позиционирует себя как темный.

Если мы одинаково понимаем "что такое добро и что такое зло", то пожалуй все остальное сводится к некоторым временным недопониманиям, которые при наличии сил, желания и времени вполне преодолимы.

Да, тоже очень характерно.

Как я и сказал в предыдущем посте - при наличии желания.
Если же желания снять недопонимание у Андрея нет, а есть желание поспорить, то это его право.
Вы снова верно Олег все подметили. По этой же причине я в подобных темах не участвую около года. :wink:

:wink:

Привет всем!
Уже довольно давно с большим интересом читаю эту ветку, все собиралась написать, но было довольно трудно. Теперь разговор принял более конкретный характерю Поэтому попробую, выскажусь.
Legatus.
1.

Андрей! Вы верите в теорию Дарвина?
Кажется, мы ведь обсуждали уже это, или нет? Я Вам пыталась показать, что человек потому и есть над природой, что он действует вопреки закону Дарвина, т.е. конкуренции и естественного отбора. Люди борются за жизнь каждого ребенка независимо от его физического и умственного совершенства. Любой человек имеет равные права (пусть только теоретически - не важно! важна тенденция!)

2.

Да, знание - это то, что есть, а вера - это то, что будет.
Чем второе хуже первого?
______________
Олег.

А если мы видим видим несправедливость, жестокость, насилие, вопиющие факты и молчим вместо того, чтобы протестовать - это отсутствие тигров и тараканов внутренних или разгул внешних?
Они только ли внутри нас?
_____________
Не ругайте Андрея!
Я еще вернусь!
С уважением,
Мария

Мария Хотина,


Увы, это тенденция на уровне деклараций.
Хорошо, что они есть. Раньше было ещё хуже.

Однако эволюция даже в человеческом обществе всё также действует через социальные, подсознательные и инстинктивные механизмы в той же мере. Плюс гуманизма в том, что он упразднил наиболее антигуманные и вопиющие, наиболее неэтичные формы дарвиновского естественного отбора. Поправка: упразднил в развитых странах и странах бывшего соц. лагеря - в третьем мире, в котором живёт четыре миллиарда человек, увы, ничего не изменилось.


Вера В ТАКОЙ ИНТЕРПРИТАЦИИ, вера-намерение, ничем не хуже, яоб этом в соответствующем топике говорил, см.: http://forum.rozamira.org/viewtopic.php?t=782
Такая вера наоборот позитивна, так как влияет и изменяе реальность, мобилизирует силы для этого.
Да вот беда в том, что природа религиозной веры в той моей классификации, совершенно иная. В лучшем случае это вера-доверие. В худшем, имеющим место в зачастую в случае догматизма и фанатизма, наблюдается п.2. 8)

Уважаемый брат Legatus!
В конечном итоге, итоге итогов, вопрос идёт не о том, верить или не верить - без веры не возможно, как уже упоминалось.
Вопрос в том - верить или не верить в Бога, в существование Источника Всего, Предельной Истины.
Если ты веришь в Бога, ты ищешь Его.
Если ты не веришь, ты не ищешь.
Если ты говоришь или думаешь что веришь, а не ищешь, твоя вера пуста.
Если ты говоришь или думаешь, что не веришь, а на самом деле ищешь, ты на самом деле веришь.
Если ты не ищешь Бога, ты просто играешь в бирюльки, потому что - что может быть более фундаментально и важно? Что может быть вообще важно по сравнению с этим?

А есть ли вообще что-нибудь помимо зла, с Вашей точки зрения?


Ну если Бог с Вашей точки зрения несовершенен, то и став богом, Вы не обретете совершенства.

Александр К,


Конечно. Благо. (Если об этических оценках). Только переплетены они друг с другом так, что одного без другого не сыскать.

Как писал один японский поет:

Кто может познать сущность мира,
не расскрыв подлинности добра и зла?
Ведь зло как пропасть, добро - вршина,
в природе своей едины и вместе
собраны на острие меча.
(с) Иккю Соцзюн


Просто тогда я стану к нему максимально близким. Хотя и бог-то, насколько я понимаю концепцию Андреева, тоже не стоит в этом плане на месте, а развивается.
Так что установка "стать совершенным" похожа на попытку достигнуть цели, которая постоянно удаляется от меня, потому что сама тоже движется к совершенству в более превосходящей степени.

Legatus,

Андрей, к сожалению, чувствую, что дальнейшее обсуждение природы зла с Вами становится для меня бессмысленным. Мы просто верим в разное. Или, если угодно, исходим из разных постулатов. Вы верите во всеобщность зла и поэтому распространяете понятие зла на на ущербность и даже несовершенство. Согласно Вашей вере, все ущербны, и поэтому все злы.

Я же различаю умышленное причинение ущерба (собственно зло) и неумышленное причинение ущерба (не являющееся злом). Поэтому, с такой точки зрения, те, кто причиняет другим вред, но не знают об этом, не являются злыми. И узнав о том, что они причиняют вред другим, они стремятся к прекращению этого. Речь, конечно, идет о светлом стане. Те же, кто причиняет вред умышленно, то есть творят зло, направляются в темную сторону. И тот, кто решил использовать причинение умышленного вреда другим как способ собственного развития, тот, кого Вы называете Денницей, поэтому может рассматриваться как Нумен Зла. Не потому, что только он творит зло. А потому, что он ввел сотворение зла как принцип своего развития.

Постольку, поскольку то или иное существо отказывается от зла (умышленного причинения вреда другим), оно становится ближе к светлому стану. Как Вы сами указали выше, добро и зло весьма тесно переплетены, и указать однозначно темные или светлые сущности достаточно затруднительно, по крайней мере, в рамках наших текущих знаний. Поэтому здесь большее значение имеет вектор развития - в какую сторону движется существо - к свету или во тьму. И одним из решающих факторов этого становится знание. И преобразование себя на основе активной веры.

Привет всем участникам дискуссии!
Пока я долго-долго собиралась написать, ветка совсем заглохла и вот-вот исчезнет. Поэтому спешу все-таки высказаться.
__________________
Хочу поблагодарить всех участников дискуссии - мне она не показалась пустой демагогией. Некоторые мысли стали для меня открытием; с чем-то я согласна; один момент, как мне показалось,был совершенно упущен.
_______________

1. Что стало для меня открытием.


Очень интересная мысль!
Действительно, именно изолированность от страданий жертвы позволяет хищнику или паразиту питаться жертвой, обрекая ее на страдания и смерть. В противном случае (если бы чужая боль воспринималась как своя), паразитизм и хищничество были бы невозможны.


Согласна!
Полагаю, все это возникет из-за искажений, о которых писал Д.А. Эти искажения и есть эйцехоре, да? Но изолированность - одно из этих искажений, очень существенное.
_______________

2. Что очень понравилось:


Да! Именно это и должно происходить в идеале при покаянии. И, думаю, происходит иногда! Жаль только, что реже, чем хотелось бы.
В связи с этим мне вспомнился фильм "Остров", обсуждавшийся на Форуме этой весной. Можно сюжет фильма рассмотреть с этой точки зрения. Отец Анатолий в течение почти всей своей жизни кается в совершенном грехе. И когда он узнает, что прощен, то, исполнив свой последний долг перед дочерью того человека, преставляется. Как было на самом деле? Кто знает! Никто не узнает!
Мне лично в этом фильме больше всего понравился именно сюжет.
____________________________
3. Что еще понравилось

Вот он, крик души!
Согласна!!! :!:
Т.к. не совсем понимаю, что значит Абсолютное зло, то я бы сказала, что это максимально возможное зло.
Но тогда наиболее "злостным" учением является просто-напросто материализм, который преодавали в советской школе.
______________________________
4. Что, по-моему, было упущено

ИМХО

Зло - это не толко оскудение добра, но внесение искажений в некоторые принципы устройства мира. Об этом Д.А. писал.
Вероятно, если бы можно было вывернуть наизнанку все принципы мироздания, это и было бы абсолютным злом. Но, вероятно, такая система не смогла бы существовать. Поэтому, чтобы система существовала, но по возможности максимально криво, искажения вносятся не во все принципы.
И та дрянь, которая это сделала в нашем мире, и есть в нашем мире носитель абсолютного зла.

Принципы эти по Д.А.:
- взаимопожирание (паразитизм и хищничество),
- возмездие,
- смерть.

Я считаю, что сюда нужно добавить:
- избыточное воспроизводство,
- конкуренцию.

Вероятно, этот список еще не полный. Возможно сюда нужно добавить изолированность сознания (см.п.1).

Здесь речь только об Энрофе.

Если рассматривать взаимодействие между Энрофом и иными слоями, то искажением стало изменение типа питания: Светлые сущности питаются излучениями любви, радости, счастья, т.е положительными эмоциями, приятными для излучающей их сущности; Темные питаются, напротив, излучениями боли, страданий, которые мучительны для излучающей из сущности. Но это отдельная большая тема.

___________________
5. PS. Андрей, прочитала Вашу классификацию типов веры. Действительно, я веру понимаю в основном как веру-намеренье. Вера-доверие, как мне кажется, к религии имеет такое же отношение, как и к науке, т.е. она неизбежна при любом познании. О вере-подчинении я бы вообще не говорила, т.к. это объект малоинтересный. Только вот почему Вы считаете, что вера-намеренье не имеет отношения к религиозной вере? Сами же привели цитату из Евангелия.
__________________________
Человек свободен. Он сам выбирает, верить или не верить, и во что верить. И от его выбора кое-что зависит.
__________________________
С уважением,
Мария