О Деннице

Товарищи, имхо, всё намного проще. Из этих метафизических дебрей не выберешься, не сломав ногу, то есть мозги.
Все эти Гагтунгры и Лилиты для нас остаются не более чем абстракцией. В нашей жизни всё проще: встретив на дороге тигра, ты не раздумываешь над тем, в чём смысл его бытия, хороший он или плохой и чем он хуже антилоп. Ты спасаешься. А думать можно потом, а имхо - думать здесь не имеет смысла. Есть я и есть тигр, а всё добро и зло - это всего лишь выдумки нашего воспалённого воображения. Тигр - зло? Или добро? Да по фиг! Моя забота увернуться от его когтистой лапы и по возможности оказаться вне зоны его досягаемости. Моё негодование, моя неанвисть к нему или наоборот сострадание совершенно не имеют смысла в этот момент. А имеют ли они смысл в другой момент? Сомневаюсь. Если хотите, могу привести более конкретные примеры столкновения с "тиграми" или "вшами", от которых тоже неплохо бы избавиться, если аналогия не до конца понятна. С этими тиграми и вшами мы сталкиваемся по тысячу раз на дню.

Добро и зло есть, но для нас оно совсем в другом, чем мы себе навоображали. Оно в том, чтобы различать, что перед нами - тигр и от него надо бежать или как-то ещё спасаться, а педикулёз - это плохо и от вшей тоже надо избавляться.
Остальное будет постепенно прилагаться. Как там написано - "чувства навыком научены различать Добро и Зло"

Legatus,
Раз Вы несовершенство считаете злом, то что тогда, с Вашей точки зрения, не является злом? Ведь совершенство недостижимо без слияния с Богом, а Вы этого для себя не приемлете.

Олег,
Благодарю за свежий подход в нашей дискуссии. Насколько понимаю, он сводится к достижению практических результатов в различении добра и зла, то есть к улучшению своего восприятия?

Абсолютно верно. И более того, не знаю как для других участников дискуссии, но для меня другой подход лишён смысла, как это было показано на аналогии с тигром. Все рассуждения о Деннице и тому подобном слишком отвлечённы, а зло - это то, с чем мы сталкиваемся каждый момент в самих себе. Есть путь дольний и путь горний и путь дольний ведёт к гибели и разложению, путь же горний ведёт к очищению и восхождению. Это однозначно следует из моего жизненного опыта. Всё, что согласно с дольним путём есть поэтому для меня является тем, что я могу назвать злом, согласное же с горним путём есть для меня является тем, что я могу назвать добром. И пути эти не есть какое-то абстрактное понятие, это то, что мы делаем или не делаем каждое мгновение своей жизни. И тот и другой подробнейшим образом описаны.
Рассуждения ув. Legatus'а, прошу прощения, имхо есть просто досужие домыслы интеллектуала, никогда в своей жизни не сталкивавшегося с демонами (это совсем не значит, что их в его жизни нет, просто он их не видит). Заранее прошу прощения, если ошибаюсь.

Конечно.

Когда мы смотрим на кого-то и в нас возникает неприязнь - такая привычная, что мы даже не замечаем её - это вши. Когда мы смотрим на женщину и
в нас возникает мысль о том, что у неё под юбкой - настолько мимолётная, даже не мысль, а мелькнувший образ - это наши вши.
Когда нас кто-то задевает и мы огрызаемся, пусть даже мысленно - это наши тигры, а точнее даже крысы.
Когда у нас есть некое убеждение и мы ради этого убеждения готовы спорить с пеной у рта - это наши тараканы.
Мало ли этого в нас? Вся наша жизнь пронизана всем этим. Мы отравлены этим до мозга костей и не мыслим иной жизни, а она возможна и более того, это единственно достойная жизнь.
На некоторой стадии встречаешься со своими тиграми и вшами лицом к лицу. Можно сказать - физически, в тонких сновидениях. Что скажете об отвратительном существе, кружащем вокруг словно акула и ищущем проникнуть в твоё сердце и единственное, что спасает - молитвенный заслон?

Есть дольний закон. Он говорит: воюй, огрызайся, желай, хапай, избегай, скрывайся, унижай, ищи наслаждений, плюй на всех, живи в своём тесном мирке, в своих тесных интересах, потому что ничего кроме этого нет.
И есть горний закон. Он описан Божиими заповедями, но на деле - это просто чистое сердце, которое Бога узрит, это постоянное памятование о Господе и свобода от дольнего. Внутренняя свобода. Безмолвие.
Если кто-то скажет, что это Зло и это Добро относительны, я... ничего не скажу .

А почему это "вши", "тигры" или "крысы", а не установки закона эволюции, чьё действие в природе обозначил Дарвин, действие закона ведущего всех к усовершенствованию, закона, без которого все так и были бы самым первобытным примитивом? ;-)

Во-первых, зло различимо по степеням, бОльшее и мЕньшее. Можно избегать бОльшего, это и есть этический минимум.
А что касается соединения с Богом, то тут вы правы, этого я не приемлю.
Но можно, выражаясь словами Змея из книги Бытия "стать как боги" - это ли не совершенство? ;-)

Про природу не надо. В общем и целом - это ваш выбор, ваша жизнь. Флаг вам в руки. Вы довольны своим мировоззрением? Оно приносит вам счастье? Зачем же тогда вы так упорно его защищаете и пропагандируете? Могу ошибаться, но возможно это потому что где-то в глубине вы ощущаете неуверенность и сомнения. Вы как будто всё время проверяете - не разрушит ли кто-нибудь ваши убеждения?
Вот это я, пожалуй, выложил специально для вас, брат Legatus. Хотя, возможно, и даже скорее всего, это вас не переубедит. Всё, на что я могу надеяться - это что вы ещё раз задумаетесь на эту тему, не защищая свою точку зрения, а подумав беспристрастно и попытавшись поверить, что есть другой путь.

Олег,

Ответ вам в сответствующей теме, см.: http://forum.rozamira.org/viewtopic.php?t=785&start=75


Гностицизм не приемлет веры. Не вера, но знание. :!:

Вперёд, брат Legatus, вперёд. Прошу прощения, но мне не интересно с вами спорить.

Очень хорошо сказано.

Большинство этих бесконечных полемик с Легатусом происходит как раз в темах, где никакого сколько-либо окончательного ответа никто просто дать не в состоянии.

Я понял это еще год назад и попробовал уйти от всего этого и поставить вопросы в плоскость конкретной этике.
Это было сделано здесь, в ветке "что такое благо и всегда ли благ Бог".

Первое время, правда, участники по инерции продолжали другую тему, из которой отпочковалась эта, но после второго или третьего призыва ответить на мои вопросы, Легатус на них ответил и ответы эты меня в основном устроили.
Я понял, что этика у Андрея не столь уж сильно отличается от моей собственной, если отличается вообще.

В особенности, отмечу одно высказывание:



При таком сходстве этических установок меня вообще несколько удивляет, что Андрей позиционирует себя как темный.

Если мы одинаково понимаем "что такое добро и что такое зло", то пожалуй все остальное сводится к некоторым временным недопониманиям, которые при наличии сил, желания и времени вполне преодолимы.

Да, тоже очень характерно.

Как я и сказал в предыдущем посте - при наличии желания.
Если же желания снять недопонимание у Андрея нет, а есть желание поспорить, то это его право.
Вы снова верно Олег все подметили. По этой же причине я в подобных темах не участвую около года. :wink:

:wink: