Роза Мира как метабизнес (заметка)

А не без того.

Круто. Очень понравилось. Возьму этот принцип на вооружение. Насколько получится. Раньше это до меня не доходило.

Из одной книги, которую щаз читаю.

Деньги бывают трех типов.
Конкурентные деньги - это деньги, ради которых работает большинство людей. Эти люди конкурируют между собой за рабочие места, за продвижение по службе, за повышение зарплаты, - а также со своими соперниками в бизнесе.

Кооперативные деньги приходят от взаимодействия с другими людьми, в котором нет ни конкуренции, ни соперничества.
...

Все мы знаем, что есть очень много цинично настроенных предпринимателей, которые говорят, что работают ради получения конкурентных денег.
Но есть и другие люди, которые относятся к построению бизнеса, как к своему жизненному предназначению - своей миссии, - они работают ради духовных денег.
И это наилучший из всех вариантов.

Ну как?

Полина, книги найденного Вами Юрия Мороза мне знакомы (я и лично с ним встречался несколько лет назад, когда он только начал создавать Школу Своего Дела.)

На его книжку о "метабизнесе" я не стал ссылаться потому, что:

1) её при написании статьи я не использовал;
2) на момент написания этой своей книги Ю. Мороз ещё сам точно не знал, что такое для него "метабизнес", поэтому в книге даны противоречивые определения.

Его книга называется "На пути к... метабизнесу" и рассказывает о жизненом поиске предпринимателя, для которого обычный бизнес уже опостылил, а что лежит ЗА ГРАНЬЮ бизнеса и чем заниматься ПОСЛЕ бизнеса, он ещё не знал.

Годом позже это самое "неизвестное" Мороз сформулировал как "Своё дело", то есть дело, которое отражает твою уникальность, которое ты делаешь по зову души и ВОКРУГ которого ты строишь свой бизнес.

П.С. На остальные Ваши вопросы и догадки я отвечать не могу, ибо ничего такого, о чём Вы меня переспрашиваете, я не утверждал.

И опять о форуме.
Да, это площадка, площадка для встречи людей. Разве этого мало? То, что форум при сайте, это внешняя его составляющая. Сайт это информация, это повод для встречи. Результатом всётаки выступит встреча.






Попробую подробнее. Человек, занятый духовным поиском, не будет растрачивать себя на нелюбимую работу или опостылевший бизнес. Вся деятельность идёт от личности, и эта самая личность решает, заниматься ей чем либо или нет, то есть делает выбор.

И выбор является показателем. А варианты всё же есть. Как я уже говорила, способ зарабатывания денег может как минимум не противоречить внутренним установкам.
В данном случае, духовным составляющим.
Иначе не бывает. Или человек не зрел, тогда неверно выбранный бизнес, или наоборот, дело является средством достижения других целей, тогда он не может опостылеть. В принципе, бизнес здесь это средство. И вопрос стоит как в поговорке "любыми ли средствами до цели". Ну вот для зрелой личности ответ - не любыми. Поэтому я и написала, что всё связано.

Так, наверное, несколько слов сказать надо...

В первую очередь, хочу поблагодарить Максима, что в этот раз он в законченной форме смог передать ту идею, которую он пытался высказать уже несколько раз - но основная суть идеи ускользала.
Здесь это сделано в почти законченном виде, и то что идея эта понята и уловлена, видно уже из того, насколько она обсуждается.

Теперь то, что мне кажется наиболее важным.
Везде в ветке речь идет о некоей личности, обладающей талантом.
То есть личность обладает талантом создавать ценности духовного ряда, эти ценности являются для нее главными, и затем уже они вследствие неких преобразований дают этой личности также ценности материальные.

(кажется, я понял это так?)

Мне хочется прояснить для себя две вещи.

Во-первых, как быть тем, у кого нет таланта создавать такие ценности. Что для них будет представлять собой мета-бизнес?
Вообще положительных примеров приведено крайне мало. Но допустим, что у людей нет талатнта, как у Малахова (или как у Роулинг, которую привел Константин, или как еще у кого-то).
Что делать им?

Вторая вещь, даже более важная.
Допустим человек может создавать ценности духовного ряда.
Насколько автоматически следует из этого, что у него будут при этом сразу или со временем появляться ценности материального ряда?
А если это автоматически не следует, то какие именно (наверное, не любые) ценности духовного ряда приводят к появлению материальных ценностей.

Даниил Серебряный в одной из соседних веток написал:



Наверное, Даниил создал за это время какие-то ценности, но с его слов понятно, что никаких материальных дивидендов он с этого не имеет.
Он что-то делает не так - и ему нужно двигаться в другом направлении?
Или ему следует что-то подкорректировать в этом направлении?
Или же ему ничего корректировать не надо, но надо терпеливо заниматься этим же - и результат рано или поздно проявится и на материальном плане?

То есть если не брать крайние случаи, когда люди относятся к деньгам с откровенным презрением и прямо-таки бегут от них, несмотря на то, что деньги сами идут в руки (такие люди среди нас, возможно, тоже есть, но не думаю, что их много), как быть остальным?

Допустим, я не готов жертвовать своим временем, которое мне хочется потратить на что-то творческое, для зарабатывания денег. Но само творчество мое окружающими не востребовано отчасти в связи с тем, что такова коньюктура, а отчасти в связи с тем, что мой талант недостаточно ярок.
Надо ли оттачивать этот талант дальше, пытаясь лучше понять себя и найти свой путь или плюнуть на это дело и искать не творческую, но денежную профессию.
Сама постановка вопроса о мета-бизнесе второй вариант вроде отметает, но первый проясняет явно недостаточно.

* * *

Теперь, назадавав Максиму и всем остальным вопросов, хочу попробовать сам ответить на некоторые из них.

На мой взгляд, наиболее важным является вопрос о ценностных установках человека.

То есть определенная иерархия ценностей. И где-то там наверху этой иерархии должны быть такие вещи, как жизнь, свобода, творчество и т.п.
А ценности материального ряда уже пониже.

И целью деньги тоже становится не должны.

Максим пишет:



"Делать мир краше и добрее".
Не очень понятна оговорка "оставаясь рентабельным".
Что из этого следует - если рентабельности нет, то делать мир краше и добрее не надо?
Или что делать мир краше и добрее можно лишь до тех пор, пока с этого еще и есть выгода?
:roll:
Я слегка утрирую, но вопрос остается.

Лена привела притчу о ложечке с маслом.

Понятно, что всем нам хочется делать мир краше, еще получая от этого какую-то выгоду. И хорошо если удается сочетать одно и другое.
Но как быть с тем, когда между первым и вторым приходится выбирать?
И как научиться не попадать в ситуации, когда жизнь не ставила бы перед нами такого выбора?

P.S. А ссылочку на Юрия Мороза, наверное, дать стоило.
Ведь определенным образом идеи Мороза на Максима повлияли (Максим, ничего что я в третьем лице?) - он из этого большого секрета не делает, да и постоянная ссылка на Мороза в рассылке "метаобразование" говорит о том же самом.

Привет, Иван!



Всё-таки я вынужден признать, что и на этот раз мне не удалось чётко выразить главную мысль. Это видно по вопросам, которые поступают в мой адрес.

Вопросы примерно такие:

Всем подаваться в бизнесмены?
А если мне не надо много денег?
А если я занят созерцанием и свободным творчеством?
А всякое ли твочество может принести доход?
А не происходит ли подмены целей?
А что делать остальным 98% непредпринимателей?

И т.п.

Отвечаю. Во-первых, я сам нахожусь в этих 98% людей. И на твой вопрос...



...у меня только один ответ. Задачу стать талантливым надо себе СТАВИТЬ. Надо самому перед сами собой ставить такую задачу: хочу найти себя и найти свой талант.

Дальше хорошо написал Денис в соседней ветке, цитирую:





Я не отрицаю созерцательный образ жизни и отнюдь не предлагаю выбрасывать "непрактичных" созерцателей за борт жизни. Я и сам до сих пор живу такой жизнью и точно также много внутренней энергии трачу на "ничегонеделанье" и чертовски устаю от этого физически.

Но я в своей статье писал не о том, что созерцатели и творцы суть паразиты, живущие за счёт кого-то (хотя для многих это справедливо ).

Я писал о том, что когда человек созревает до творчества и начинает творить, он просто ОБЯЗАН хоть иногда смотреть на объект своего творчества глазами "мета-бизнесмена". То есть каков будет конечный продукт твоего труда и как ДОНЕСТИ его до людей, то есть как сделать конкурентоспособным.

Я не предлагал всем людям ломиться в бизнес - это тяжелая сфера, в которой рабов своего бизнеса не меньше, чем офисных рабов в мире наёмных работников. Но я говорю о том, что КАЖДЫЙ - абсолютно каждый человек - хоть иногда, хоть несколько раз за свою жизнь, должен посмотреть на свою жизнь глазами предпринимателя и ПОСТУПИТЬ как предприниматель. То есть оценить КПД своей жизни с точки зрения Вложено/Получено. А может быть, он пребывает в иллюзиях по поводу своих жизненных результатов? Чаще всего люди пребывают в иллюзиях...

И точно также, я не советовал каждому творцу стать "мета-бизнесменом", то есть зарабатывать на своём творчестве. Я говорил о том, что КАЖДЫЙ - абсолютно каждый творец - хоть иногда, хоть нескольк раз за свою жизнь, должен оценить свою жизнь меркой "мета-бизнеса". То есть ответить на вопрос, как получше ОФОРМИТЬ продукт своего творчесвта, чтобы ДОНЕСТИ его до людей.

А иначе мы получаем слишком отвлечённое творчество или то самое "самовыражение", которое я не люблю. Миллион раз приходилось слышать, что некий творец "просто самовыражается" и даже не ставит себе задачу донести своё творчество до людей. Хорошо, допустим. Только почему тот же творец ругает властей (которые сволочи), бизнесменов (которые хапуги), рынок (который бездушен), народ (который быдло) и весь наш век (который несправделив), но не посмотрит на самого себя? Сам этот "творец" живёт паразитом за счёт кого-либо (государства, бизнесменов, жены ) и даже не думает о том, а НУЖНО ли кому-нибудь его "самовыражение"?

Я поднял эту тему потому, что и в нашем "кружке" заметны такие умонастроения и даже иногда преобладают.

Поэтому я и предлагаю посмотреть на всё, чем мы тут занимаемся, глазами МЕТА, но бизнеса, то есть ответить на вопрос, способны ли мы быть творцами материальных ценностей (ведь живём в материи) или мы только созерцаем?



Конечно, оттачивать талант! Оттачивать до такой степени, когда люди купят на рынке продукт твоего творчества



Иван, дело не в выгоде! Малахов не думал о выгоде, когда писал свои книги. Шерлок Холмс не думал о вознаграждении, когда распутывал преступленния. Максим Мошков не думал о бабках, когда запускал свой Lib.ru - он просто фанатично занимался своим делом - пополнял библиотеку. Но и тот, и другой и третий - конкурентоспособны на рынке, то есть зарабатывают на любимом деле, то есть делают "мета-бизнес".



Нет, конечно. При отсутствии прибыли Малахов не бросит свои книги, Холмс не бросил бы свои криминальные ребусы, Мошков вряд ли бросит свою библиотеку.

Но разница между такими творцами и просто творцами в том, что первые СТАВЯТ себе задачу зарабатывать любым делом и ничем иным. В отличие от многих творцов, которые якобы "вынуждены" вести жизнь проституток или паразитов. При этом ни война, на тюрьма, на землятресение тем не мешают хотя бы ПОПРОБОВАТЬ жить иначе.



Я думал, что уже всех достал Морозом, ссылаясь на него в рассылке. Я многому учусь у Юрия Мороза, правда, в последнее время больше учусь на его примере тому, как НЕ НАДО поступать Но это тоже учёба, за которую я ему благодарен.

По логике вещей я должен покинуть эту ветку. Я ничего не утверждал и ничего не проповедовал. Это была просто очередная попытка поразмышлять на тему, которая не отпускает меня уже много лет. Я сказал всё, что мог на данный момент. Сказал, прежде всего, самому себе и надеюсь быть услышан

Теперь я должен пойти и последовать своему совету: трудиться над созданием талантливых, материальных, конкурентоспособных продуктов.

Веб-сайты тоже могут быть такими продуктами :wink:

Вперёд :!:

ИМХО суть успеха и конкурентоспособности этих перечисленных в том и состояла, что они изначально не помышляли ни о конкурентоспособности, ни о заработке, ни об успехе. А успех и конкурентоспособность были следствием отсутствия таких помышлений.
Высоцкий писал первые песни для себя и друзей и если бы его за эти песни преследовали (например, выгнали бы из театра,) он бы их все равно писал и пел.
А то, что они имели оглушительный коммерческий успех впоследствии, планировать заранее невозможно и не нужно в таком деле.

Иван, я поняла эту притчу совершенно иначе.

Опять 25!

Я не говорил о том, что нужно заранее планировать денежный успех, особенно оглушительный. Я говорил о том, что есть только две альтернативы. Либо ты занимаешься никому не нужным "самовыражением" и тогда не обязан думать над тем, как оформить и донести своё творчество. Либо ты творишь для людей и в этом случае ОБЯЗАН думать над тем, как оформить и донести.

Я считаю, что в нашем ХХI-ом веке в обязанности всех настоящих творцов входит не только "чистое творчество", но и умение выйти со своим творчеством на рынок, чтобы переломить ход вещей и одухотворить этот мир, этот рынок, этот бизнес.

Малахов всегда предпринимал и до сих пор предпринимает усилия для того, чтобы достучаться до сознания миллионов, используя для этого все передовые приёмы и методы (вот сайт свой раскручивает, на ТВ выходил).

Высоцкий тратил 80% усилий на работу над формой своих песен, чтобы в песнях появилась доступная для многих людей простота, которая, по его словам, лишь простота кажущаяся.

Мошков, при всей кажущейся технической примитивности своего проекта, продвигает его как предприниматель, а не как ботаник-очкарик.

То есть цель - не заработать миллион, а достучаться до миллионов.

Пусть каждый автор посмотрит на свою статью, свой сайт, свою книгу, свой диск и т.п. и скажет, способен ли этот продукт достучаться до миллионов?

Ну, всё, замолкаю... :?

Если предположить, что ботаник-очкарик пишет песни, как Высоцкий, то он по-твоему чихал бы на форму и старался сделать их недоступными для многих людей?

Лена, а мне показалось, что я с твоих же слов:



(выделение подчеркиванием мое)

Может быть, я что понял не так? :wink:

М-м-м... если так, то вообще никаких расхождений нет.

Проблема, однако, вот в чем.
Ты привел несколько примеров (Шерлок Холмс, думаю, не самый удачный ), когда люди не думая о выгоде, делали свое дело и в конце концов оставались не в проигрыше.

Я могу привести значительно больше примеров, когда люди точно так же не думая о выгоде делали свое дело - делали ярко, талантливо, красиво, но денег за это так и не получали (или, по крайней мере, не получали при жизни).
Вот я и спрашивал - как быть с этим.



Ну вот... понимаешь...



Максим, а нет ли здесь некоего противоречия? То, что ты делаешь - изначально ориентировано на рентабельность и выгоду. (так мне, по крайней мере, показалось).
А те люди, которых ты приводишь в примерах, на выгоду, с твоих же слов, не ориентировались и вообще в начале о ней не помышляли.

К слову сказать, проект "ликбез" в соответствии с данным выше определением нельзя отнести к мета-бизнесу. :roll: