Об Исламе и трудностях диалога

Гендерная дискриминация в мусульманских обществах является следствием пережитков языческих отношений; паранджа, калым, напр., идут из доисламских обществ, для ислама это по меньшей мере адаты, не имеющие основания в кораническом откровении.
Существует множество стереотипных мнений даже в самом исламском обществе относительно взаимоотношений между мужчиной и женщиной, идущих из язычества, которые опровергались высказываниями и всей жизнью пророка Мухаммеда. Так, существует мнение, будто да заключения брачного договора мусульманин не должен видеть свою жену. Это опровергается в хадисах. Так аль Мугира бин Шу‛ба рассказывает: «Когда при жизни посланника Аллаха (с.а.) я посватался к одной женщине, он спросил меня: «Посмотрел ли ты на нее?» Я ответил: «Нет». Тогда он сказал: «Так сделай это, ибо лучше всего, если между вами будет любовь и согласие!» (Ан-Наса‛и).
Учитывая присущую женскому характеру иррациональность, пророк всегда призывал терпимо относиться к своим женам. По этому поводу несколько хадисов:
«Всегда обходитесь с женщинами хорошо, ведь, поистине, женщина сотворена из ребра, а наибольшей кривизной отличается его верхняя часть, и если ты попытаешься выпрямить ребро, то сломаешь его, а если оставишь его в покое, то оно так и останется кривым, а потому всегда обходись с женщинами хорошо» (Аль-Бухари и Муслим).
«Поистине, женщина была сотворена из ребра, и она никогда и никоим образом не станет для тебя прямой. Если ты захочешь насладиться ею, то наслаждайся, несмотря на ее кривизну, а если будешь пытаться выпрямить ее, то сломаешь, сломать же ее значит развестись с нею» (Муслим).
О сложностях во взаимоотношениях. Из коранической суры «Женщины»: «И живите с ними, оказывая им благодеяния, а если они станут вам неприятны, то ведь может случиться и так, что в чем-либо неприятном для вас Аллах поместит много благого».
«Верующий не должен ненавидеть верующую, ибо если не понравится ему какая-либо из черт ее характера, то он останется доволен другой» (Муслим).
О ссорах и разногласиях в семье, как на это должен реагировать мусульманин. История, рассказанная Умаром бин аль-Хаттабом. «И однажды моя жена рассердилась на меня, а потом стала спорить со мной. Мне это не понравилось, и тогда она сказала: «Почему тебе не нравится, что я спорю с тобой? Клянусь Аллахом, даже жены пророка спорят с ним, а некоторые из них покидают его на целый день до самого вечера!» И я вышел из дома, зашел к Хафсе и спросил у нее: «Ты и в самом деле споришь с посланником Аллаха?» Она ответила: «Да» (Аль-Бухари, Муслим, ат-Тирмизи и ан- Наса‛и). Я спросил: «И бывает так, что кто-то из вас покидает его на целый день до самого вечера?» Она ответила: «Да». Умар возмутился и выговорил ей, а потом явился пророку и передал ему содержание разговора. Пророк Мухаммед на это только улыбнулся. Из всего вышесказанного очевидно, что в традиции, в данном случае – мусульманской, культивируется не насилие, а уважение, преданность, терпимость, жизненная мудрость и любовь.

Уважаемые участники!

Просьба, обсуждая такие деликатные темы, не увлекаться!
Сейчас градус накала полемики пошел вниз, и это хорошо. Но на второй и третьей страницах здесь было немало уже на грани и за гранью.
Мне пришлось несколько постов удалить в корзину, и еще несколько отредактировать, так как удалять было жаль, а нарушения в них были очевидные.

Просьба быть повежливее и щадить чувства как друг друга, так и тех, кто вас читает.

P.S. Абдулхак ибн Рузали, тема Ислама была отделена мной в отдельную ветку, так как она совершенно не соответствовала названию "всегда ли Андреев прав".

Да, наафонили мы тут предостаточно... :wink:

В особенности тех, кто читает... :wink:

Название хорошее, трудности диалога действительно существуют и они прежде всего выражаются в предубежденном отношении к самому исламу. Понятно, что существует т.н. исламский фундаментализм, равно как православный или индусский фундаментализм, и здесь диалог действительно крайне затруднен. Но у всех, скажем так, не-фундаменталистов нет предубужденного отношения к иным духовным традициям, тогда как подконтрольные господствующей элите СМИ сумели насадить в массовое сознание негативный образ ислама. К чему бы это?..

+

-
Насадили в первую очередь сами фундаменталисты, поскольку именно они громче всех кричат, что они и есть выразители истинного ислама.
Это не только для ислама характерно. Далеко ходить не надо - даже у нас на форуме есть сторонники православного фундаментализма, так достаточно сравнить их утверждения с высказываниями православных "не-фундаменталистов".

Уверен, что за этим стоит сатанинский план - руками фундаменталистов максимально оторвать традиционные конфессии от влияния Светлых миров.

К "Светлой" традиции Ислама предубеждения ни у кого здесь нет.

В этом случае следует отделить "мух" от "котлет" и не объединять фундаментализм с положительной духовностью светлой направленности.

Да, на мой взгляд такой план действительно существует, но при этом существует и другое: создать в массовом сознании предубежденное отношение к религиям и лишить людей основания, оставив их без поддержки духовных затомисов и синклитов.

Abdulhakk ibn Ruzali,

Один из взглядов, который я приобрёл на опыте наблюдения за окружающими, есть опыт психоаналитической (это помимо этологии) обусловленности мировозрения человека.
Проще говоря, в качестве идеологии или религии он принимает именно ту, постулаты которой наиболее соответствуют его внутреннему миру как производному комплексов и психотравм - анграммов, равно как и врождённых особенностей психики, прежде всего, как не противно кое-кому об ЭТОМ - сексуальной сферы.
В связи с данным мнением хотелось бы знать вашем мнение об исламе в свете нижеследующей статьи, см.: http://www.warrax.net/88/arabsex.html

Какое тут может быть мнение? Восток дело тонкое
1000 и 1 ночь пронизана подобными сюжетами....
Я видимо тоже подпал под очарование арабской культуры...

СКАЗКИ ШАХРЕЗАДЫ

На Востоке в городе Багдаде
Там где минареты и дворцы
Сказки лунноликой Шахрезады
Слушают бродяги и купцы.

Этим сказкам нет конца и края,
Словно звёзды в небе, их не сосчитать.
И не надо никакого рая,
Только б в этих сказках побывать.

Побывать бы в городе Багдаде,
Во дворце халифа погостить,
Отдохнуть бы в караван-сарае
И по шумным рынкам побродить.

Помнят здесь заветы Магомета
И законы шариата чтут,
И без всякого на то запрета
Девушек на рынках продают...
14 декабря 1988

И мои представления о рае не способны сильно отличаться от исламских

ЗА ГРОБОВОЙ ЧЕРТОЙ

Там в далёкой таинственной сказочной мгле,
Где однажды исполнятся все предсказанья,
В миг, когда завершится мой путь на Земле,
Там окончатся наши земные страданья.

И раздастся во тьме торжествующий крик,
И от счастья замрёт затаится дыханье,
Он придёт он наступит тот сказочный миг,
И исполнятся сразу все наши желанья.

Птица Феникс мне песню свою запоёт,
И откруются мне там чертоги златые,
В руки счастье само целиком упадёт,
И раскроют объятия мне девы младые.

И такое тогда там начнётся веселье,
Будут игры и танцы и сказочный пир,
И тогда я там вспомню с большим удивленьем
Наш убогий, забытый, беспомощный мир.
19-20 августа 1988

Сель,
Это твои стихи? Или Даниил? у него не помню.
Порадовал! Без всякой иронии и смайликов.



Вот это да!

Ну, девушек продают на рынках и в христианском мире… :wink:

Это хорошие, позитивные представления о Рае… :wink:

Разумеется, есть отличия между теми, кто изначально воспитывался в мусульманской традиции, и теми, кто принял ее потом, в зрелом возрасте, принадлежа ранее к другой традиции или не принадлежа никакой из них. Что касается меня, я принял ее из-за внутренней необходимости обретения духовной вертикали, и все же моя метакультура не Джаннэт, а Аримойя. Так было с момента моего рождения, моя миссия в этом. К сексуальной сфере в исламе позитивное отношение, она никогда не была неприемлемой для мусульман, в отличие от многих христиан или даже определенных ханжеских последователей РМ (подобный пример характерен, скажем, для небезызвестного А. Кольцова). Между прочим, отношение к сексуальности и эротизму как чему-то негативному и «низшему» имплицитно проявляется в том числе и у Даниила Андреева, однако некоторые его «последователи» подобное отношение непропорционально раздувают.

Теперь о самой статье.
Сразу следует обратить внимание, что ее автор является верующим иудеем, для которых вообще характерно опорочивать как христианство, так и ислам, и в особенности – личности их пророков. В одном их неоязыческих националистических журналов я прочел статью одного еврея о том, что Иисус Христос – гомосексуалист, поистине, многие современные язычники крайне неразборчивы в союзниках.
Вообще, арабы – это не обязательно мусульмане, многие из них находятся на уровне эпохи джахилийя (варварства) и пропитаны современным куфром. То есть существуют (и существовали, к сожалению, всегда и повсеместно) языческие пережитки, к тому же в современном мире умноженные на интеграцию в светскую антирелигиозную культуру. Отсюда явления гомосексуализма (особенно в воинских инициациях, как, скажем, у янычар), не находящие основания в Коране и Сунне. Мусульманином, в отличие, от православия, может считаться только тот, кто исполняет религиозные обязанности и чье поведение соответствует нормам шариата.
Ваххабиты не являются пуританами в области сексуальных отношений, сожительство у тех, кто вне брака, встречается повсеместно, оно не запрещено Кораном. Утверждение автора о запрете добрачных половых отношений – полная чушь.
Клитерэктемия была введена задолго до ислама, вполне возможно, что ее причиной и являлось «необузданное лесбиянство»; здесь патриархальная традиция защищала себя. В некоторых мусульманских странах подобная практика осталась по сей день, как, например, в определенных регионах Египта, однако для ислама это адат.
Утверждение о «гиперсексуальности арабского общества» смехотворно, все зависит от степени предубежденности, евреи не уступают арабам в «гиперсексуальности» и, особенно, в извращениях, особенно если присмотреться к концепциям основателей психоанализа, поецирующих свои сексуальные проблемы на весь остальной мир. Такое положение дел даже привело в свое время К.Г. Юнга к выводу о разной природе «арийского» и «семитического» бессознательного.
Еще одно дурацкое утверждение, которое надо опровергнуть: пророк Мухаммед никогда не осмыслялся как посредник, он не еврейский Машиах.
Вообще, статья гаденькая с типичными «хохмочками», присущими хамитам, инкорпорировавшимися в традицию пророка Моисея после рассеяния и принявших чуждую этнорелигиозную самоидентификацию. Ситуация заключается в том, что подавляющее большинство евреев генетически не имеет никакого отношения к семитам, и духовно – к религии пророков, что и говорить, если потомки колена Завулонова – современные голландцы, колена Данова – датчане, а Вениаминова – казаки. Потому проблема не в семитах и не в евреях, и тем более не в гиперсексуальности арабов, а в извращенных фантазиях тех, кто является проводником контртрадиции.
«Тотального господства и морального превосходства» мужчины над женщиной в исламе нет, а тем более «требования вознаграждения по команде (вместо ухаживания)», соответствующие хадисы я уже приводил, приведу сейчас еще один, говорящий о почтении к женщине как матери:
Один человек спросил пророка: «О, посланник Аллаха, кто из людей более всего достоин того, чтобы я с ним хорошо обходился?» Он сказал: «Твоя мать». Он спросил «А кто потом?» Он сказал: «Твоя мать». Он спросил: «А кто потом?» Он сказал: «Твоя мать». Человек опять спросил: «А кто потом?» - , и тогда он сказал ему: «Твой отец» (Аль-Бухари и Муслим).
Также в одном из хадисов, переданных Асмой, говорится, что подобное отношение распространяется даже на тех матерей, которые являются многобожницами.
Следует обратить внимание, что даже сама эмблема ислама (полумесяц и звезда) являлась древним символом богини Иштар. Некий еврей Элияу Рывкин в своей статье «Под знаком ущербной Луны» вообще возводит лунную символику в исламе к Черной Луне, Лилит. По его словам тонкий полумесяц - символ ислама - изображает луну, в основном скрытую от света, т. е. эту самую «черную луну», Лилит. В суфизме, эзотерическом учении в мусульманской традиции, он отмечает также наличие этого символа, именуемого «ишк», означающего любовное единени «звезды» - «любящего» - и «полумесяца» - «возлюбленной». Звезда, по его мнению, это Денница, символически выраженный пентаграммой, а полумесяц указывает на Лилит как супругу Самаэля.
Приведенные автором аяты из Корана о «чернозеничных» и «велеоких» в райских садах указывают не на гомосексуализм (такие выводы характерны разве только для извращенца), напротив: «Они, один другим, будут подавать чашу с питьем, от которого не бывает ни празднословия, ни возбуждения ко греху» (52:23). Речь здесь идет о даймонах, и нигде описания гомосексуальных отношений мы не видим. Здесь, так сказать, не подкопаешься. Даже сам автор приводит соответствующие коранические аяты и хадисы, где гомосексуализм строго запрещен.
Отношения между любящим и Возлюбленным, описываемые в суфийской поэзии, раскрывают стремление человеческой души к Всевышнему, и если где-либо во внесуфийских кругах подобные стихи рассматривались как оправдание гомоэротизма, это всего лишь говорит о низменных побуждениях тех, кто такие выводы делал. Между прочим, у Шекспира также можно найти примеры подобной поэзии инициатического характера, что говорит об эзотерическом статусе данного поэта.

Друзья! Спасибо за похвалы. Стихи мои. И написаны до того как я прочёл Розу Мира. В 1988 из меня стихи лезли со страшной силой. Но когда я прочёл Николая Гумилёва приложил большие усилия, чтобы убить в себе поэта. Было явное предчуствие, что если стану настоящим поэтом, долго не проживу.
А главное появилось чёткое чувство, что всё что мне хотелось написать в жанре поэзии Николай Гумилёв уже написал задолго до меня.
Abdulhakk ibn Ruzali,
Если на христианских рынках девушек и продовали когда, то по моему совсем в другом стиле. Во всяком случае гаремы у христиан даже если и были, всегда несли в себе идею того что это грех. А у мусульман гарем это просто как бы модель рая и никакого греха. Как говорят - почувствуйте разницу...

Кому ещё интересно мои стихи почитать добро пожаловать сюда,
http://baranovsv.narod.ru/business.html
оставляйте следы в гостевой книге

Гаремов у христиан не было, но грешили по-своему и всегда. :wink:

Значит, возможностей согрешить у мусульман было меньше... :wink: