Трагедия Розы Мира?

Кароль Войтыла в этом случае повторяет попытку Александра I. Только Тот каялся за свою династию, а Вотыла за Церковь.
Не понимаю, почему но...

В принципе, я считаю, что каждый должен каяться в первую очередь за себя, неважно, личные это грехи или участие в групповых. Есть грехи, в которых человек не участвовал, как же он может в них каяться? Но, с другой стороны, если человек в данный момент возглавляет Церковь, он несет за нее личную ответственность. Может ли он покаяться за прошлое, в котором он не участвовал?
Пожалуй, Виктор, Вы меня убедили. Хорошая аналогия.
Очень хотелось бы, чтобы покаяние Иоанна Павла II оказалось как можно более действенным, помогло бы Католической Церкви (ведь у всех есть проблемы, которые надо решать). Вообще, чтобы разобраться в этом, нужно быть духовидцем.
Просто, если после покаяния ситуация улучшается, значит покаяние принято. Поэтому я говорила, что будущее покажет. Хотя, конечно, мы видим далеко не все. Любое искреннее покаяние ценно, даже если ситуация в Энрофе вроде-бы не изменилась. Или изменилась? Как Вы считаете?

Мария!
Мне кажется масштаб личности Яна Павла Второго недооценен в России. Он намного опередил свое время. Я считаю - что он являлся предвестником тех водителей Розы мира, о которых писал Андреев.
Не могу судить о том, изменилась ли ситуация в мире. Однако мне кажется, что такого рода покаяние имеет огромное очищающее значение.

viha,
а как Вы оцениваете деятельность современного Папы Римского?

Сергей!
Судя по декларациям, Бенедикт продолжает линию диалога между религиями. Возможно, он немного предвзято относится к исламу.
Я думаю, что Бенедикт будет способствовать налаживанию диалога католиков с Русской православной церковью.
P.S. Сам я не являюсь прихожанином римско-католической церкви.

Виктор, я к чему задал вопрос.
Когда Бенедикт был избран, его называли консерватором, чуть ли не инквизитором, насколько я помню.
Но, как время показало, вроде линия Римской Католическйо Церкви не изменилась.

Мне просто показалось что Вы компетентны в данном вопросе :wink:

Ничего, что я офф-топом?

Ольга, позвольте просто сказать комплимент по поводу Вашей новой аватары и подписи.
И то, и другое весьма удачно.

Но имя где-то все же вставьте, положено по правилам...

Gatsby
Извините друзья! Не читал всю ветку, работы последнее время навалилось столько, что хоть бросай и ищи другую.
Я по поводу самого первого поста Gatsby
Мысль что образ будущего у ДА напоминает коммунизм и меня не раз посещала.
И всё же это я думаю будет не плановов-административная экономика по Сталину, а очеень гибкая и мудрая экономика будущего, которую выработают не столько отдельные личности сколько сами экономические институты. Кстатаи информатика и компьютеризация катализирует этот процесс.
нет смысла пророчествовать никто мне на это полномочий не давал, но хочется верить, что в ближайщие десятилетия может быть определённый рененсанс неосоциализма и откат капитализма, а затем постепенно различия вообще солтрутся в духе теории конвергенции Сахарова. Сами понятия социализм и капитализм имхо уже сегодня весьма устарели и мало что объясняют в современном обществе
Как написал мне недавно из США мой младщий брат
"Социализм и в Корее и в Китае и на Кубе и в Норвегии с Швецией, а цивилизации это всё равно разные. И социализмы разные. И главное вовсе не в этом"
А о кризисе капитализма сегодня только ленивый не талдычит, даже Джородж Сорос. Я бы его в этом смысле тоже в попутчики Розы Мира зачислил, хотя наверняка многие если не большинство не согласятся быть с Сорососм по одну сторону баррикад.

А почему обязательно имя писать, вообще не понимаю, почему у Вас такие жесткие правила в отношении аватары и подписи.
Если я после цитаты Блока напишу свое имя будет, некрасиво.
Придется сначала писать Блок, а потом Проненко
А это уж слишком длинная подпись

Ну вот, столько раз обсуждали, еще раз надо обсудить?
Только теперь пожалуйста - в раздел "жалобы и предложения"...

Напишите после цитаты с новой строки - Ольга. Фамилию необязательно.
И по-моему, будет неплохо.
То, что автор - Блок, мы уже поняли.

А так - не изменять же правила только из-за того, что у Вас имя плохо смотрится вместе с цитатой!
Если бы было в качестве логина имя, вопрос бы вообще не возникал...

Оль, можешь взять пример с Сергея Баранова.

И человека сразу ясно как зовут, и Коэльо не обижен

Это интересная ветка на форуме. Но тему я переименовал бы, ибо насколько я прочитал тексты людей, речь не о трагедии, а о прогнозах.
Если мне будет позволено, я расскажу о своём взгляде на Розу Мира в данном контексте.
Первое. Книга о Розе Мира даёт нам не знание, а осведомлённость о процессах Энрофа и других слоёв. Основным содержанием концепции я вижу первые две книги РМ, а ещё точнее 3-ю главу II книги. Нам даются начальные сведения («костыли»), опираясь на которые мы можем расширить наш кругозор в понимании событий вокруг нас.
Второе. Мне представляется, что и 3-й главе I книги не уделено должного внимания. Это где говорится об истинности и относительности. Любая концепция, получается, является только моделью отражения в нашем сознании фактов внешнего мира. Вы судите явления, исходя не из собственного опыта, а сверяясь с опытом со стороны. И это, с моей стороны, не камень в чей-то огород и не попытка изменить значимость самой концепции, а всего лишь констатация факта — моя интерпретация положения дел.
Третье. Прочитав РМ ещё в конце 1990-х, у меня не сложилось сколько-нибудь полного представления обо всём, что прочитано. Яркие эпизоды из неё всплывали сами собой, когда я находил некоторые аналогии, читая другие книги и занимаясь совершенно другими делами. Последнее, на что я обратил своё внимание за последние две-три недели, это глава об эгрегорах — серьёзная и совершенно незатронутая область книги. Для сущностей масштаба народоводителей обоих полюсов воздействие на Энроф через сакуалу эгрегоров — едва ли не основной инструмент деятельности. Через маятники различных групп и объединений удаётся нащупывать ключи к воздействию на отдельных индивидуумов (не только людей). При том информационное поле, к которому наше подсознание (монада) напрямую подключено с момента обретения воплощения, именно в силу двойственности самой природы поля (шельта и эйцехоре), даёт неоднозначную картину и соответственно интерпретацию явлений, происходящих или происходивших. Предвидение событий, поэтому, должно быть понято эквивалентно некоему вектору, лежащему от трансмифов и сакуалы Высокого Долженствования до Гашшарвы и Дигма.
Четвёртое. Ещё в начале 1990-х, общаясь со старшим братом, увлекавшимся в то время Роном Хаббардом («Дианетика»), я для себя уяснил понятие реактивный ум. Удивительно, что человек, стоящий на материалистической философии, смог подняться в своих исследованиях психики до такого понятия. Тем более было удивительно мне провести параллель между эйцехоре ДА и этим понятием. Общий смысл я сформулировал бы так: когда воздействие монады на шельт нейтрализуется или снижается, управление астралом и эфирным телом переходит к реактивному уму. Именно демонический его характер даёт впоследствии шельту не возможность выбирать себе свою дорогу, предначертанную монадой и иерархиями Света, а грести против течения, создавая избыточные потенциалы, выводя энергетику в противоположный знак и уводя (в потенциале) на Дно. Фраза Андреева: «Замысел Провидения — спасение всех жертв, замысел Гагтунгра — превращение всех в жертвы» — относительно сниженная оценка. Гораздо более точная характеристика лежит в следующих словах: «Господь — это неизменное и невыразимое первоверховное стремление, это — духотворящая власть, действующая во всех душах, не умолкающая даже в глубине демонических монад и направляющая миры и миры, от микробрамфатур до сверхгалактик, к чему-то более совершенному, чем добро, и более высокому, чем блаженство... [...] И если мировые законы поражают нас своей жестокостью, то это потому, что голос Бога возвышается в нашей душе против творчества Великого Мучителя.» И я бы сказал, душа выбора в пользу зла никогда не сделает. Но реализация намерения эйцехоре уводит шельт в сторону, а потому он и страдает, отдавая свою творческую энергию либо на устранение препятствий, либо на поддержание эйцехоре. Мне кажется, шельт не осознаёт чужеродность в собственной природе и только поэтому совершает ошибки.
Пятое. А по поводу трагедии Розы Мира мне на данный момент представляется, что её возникновение связано напрямую с тем, насколько визионеры донесут её образ до нас, обычных смертных. В самом деле, прав ДА, считая книгу РМ кирпичиком в строительстве храма Звенты-Свентаны. Ведь именно Её образ, по мысли Андреева, является центральным в возникновении интеррелигии. Взор народов пока не сконцентрирован именно на этом, потому и отсрочивается её возникновение.[/code]

Спасибо администрации,что допустили меня до главного форума.Давно хотел высказать идею о времени прихода Розы Мира.Чтобы РМ возникла как мировая религия ,нужно воплощение в нашем мире одного из Синклита Мира.Того,кто в предыдущей жизни более всех стремился объединить мировые религии.На мой взгляд,это Рамакришна,который исповедовал индуизм,ислам,христианство,верил в божественность Будды.Ромен Роллан в книге "Жизнь Рамакришны" пишет:"Как курьез отмечаю,что,показывая на северо-запад(Россию),Рамакришна говорил,что через 200 лет воплотится там".Учитывая годы жизни Рамакришны(1836-1886),можно ждать его воплощения в этом столетии.

Ну вот... и снова ждем кого-то.

А столько раз уже заходила речь о том, что надо бы не ждать, а предпринимать что-то самим.
Загляните, пожалуйста, в ветку "Возможные пути прихода Розы. Лига?" в разделе "метаистория"...

Иван, Дмитрий! Вы оба правы!! И делать надо, и ждать тоже не помешает. Тем паче, что широкое шествие по миру ни одной близкой к Розе по масштабу и окраске Идеи ни разу не получалось без рождения в Энрофе Великой Души :!: :!: :idea: Или я не прав?? :wink: