Актуальные политические события и мнения

Меня ещё занимает техническая сторона. Все эти инстаграммы, ютубы и соцсети принадлежат тем же корпорациям, то есть жирным котам. Пока вопрос касается геополитической вражды, они будут заигрывать с ломами и нервировать правительства.

Но как только наметится иное противостояние, между условными «босоногими» (а это уже есть в мире) и человекоорудиями всех мастей, вот тут мы останемся без инстаграммов, без ютубов и без интернета вообще.

Мне уже сейчас интересен опыт создания новых площадок, которые:

1) будут на софте с открытым исходным кодом;
2) на железе с открытой аппаратной частью;
3) на серверах по всему миру на условных кухнях простых людей и на альтернативной энергетике;
4) при финансовой поддержке простых юзеров (запрет на крупных донатов — donate);
5) в админах будут этические «ломы», которым нечего терять, аскеты, босяки;
6) площадка будет сочетать плюсы соцсети (друзья, лайки, репосты) и форума (структурное обсуждение);
7) дублирование всего ценного этой форум-сети будет в офлайне на уровне местных сообществ по всему миру.

Вот ещё одна причина учить английский, так как по отдельности все эти элементы есть в мире.

Старший помощник Лом

Вот я тоже об этом думал — что доступ к интернету вообще и разные крупные сайты дают много возможностей. Но чем более централизован контроль над доступом к интернету вообще и над крупными сайтами в частности — тем больше возможностей отобрать возможности у других.
Тут 2 вопроса получается как я вижу:
1) сайты
2) доступ к интернету вообще

Про первое мне более как они работают и как делать сайты снизу. Есть прямо сейчас примеры того как люди вполне себе обходят то что их банит ютуб, фейсбук и ведут свою пропаганду в интернете. О ком я говорю это группы маргинальные и мало интересные сами по себе, но от них понятен пример как это работает вообще. Плюс есть примеры людей которых не банит ютуб и прочие крупные сайты, но они используют другие сайты и инструменты.

Вот с доступом к интернету вообще мне непонятно. На уровне пользователя понятно — заплатил или не заплатил местному провайдеру) Но местный провайдер от кого-то зависит, есть какие-то узлы и прочее — вот тут неясно. Кажется что есть большой потенциал роста для децентрализации в этом. Вплоть до того чтобы люди могли создавать средства для «альтернативного интернета» дома из подручных средств. Ещё лучше была бы телепатическая сеть но это уже во втором эоне скорее всего

вот этот пункт сейчас работает в торрентах — не на сайтах где скачать торрент файлы а про сами торрент-файлы и как они скачиваются через программу utorrent

также какие-то сайты по такому принципу могут работать, но я не изучал


Вспоминаются локальные сети девяностых и нулевых, с чатами и файлами на местных серверах, когда в «большой интернет» скорости были слишком низкие чтобы быстро качать фильмы и проч.

Движение «Суть времени» опубликовало данные своего недавнего масштабного соцопроса. Рекомендую всем почитать:
https://rossaprimavera.ru/article/f6415319
Там нет особенно никакой идеологии, есть собственно анализ результатов опроса и этот анализ довольно впечатляющ!
Предлагаю начать чтение с конца...
1) В частности, подтверждается практически подавляющее недовольство всех социальных слоёв граждан действующей властью.
2) Подтвержается прямая зависимость степени этого недовольства от меры отсутствия социальной защиты населения со стороны властей. Иными словами, люди хотят социального госудаства. Чем меньше «социалки», тем слабее поддержка.
3) Крайне интересным показалось, что даже среди богатых россиян процент условно «красных» (тяготеющих к идеям социализма и коммунизма) в несколько раз превосходит процент либералов. При этом, сами же эти богатые люди несомненно претерпят определённый личный ущерб в случае победы «условно красной» новой власти. Тем не менее...
4) Даже среди тех, кто относит себя к высшей общественной страте России, только 21% довольны властью и 60% недовольны. В более низких стратах показатели и вовсе выглядят пугающе: типа 5% довольны и 83% недовольны.
5) Подобное распределение свойственно как верующим, так и неверующим россиянам, как христианам, так и мусульманам и другим конфессиям с лишь незначительными поправками. То же самое в отношении мужчи и женщин — иными словами, наблюдается полный семейный консенсус супругов по их оценке нынешних властей.

То есть, негласным выводом из результатов опроса может в сущности служить утверждение, что нынешняя власть просто антинародна. Что она действует даже не в интересах богатых россиян — отнюдь! — она действует в интересах какой-то совсем уж нулевой маргинальной группки, представителей которой и в электронный микроскоп не разглядишь. Или просто в интересах некоего «кружка» или «междусобойчика» (ну, криминальными словами не хочется называть — они респектабельные люди, но по сути система отношений именно такая). То есть, какая-то замкнутая группка, вроде секты верующих во что-то там — очень фанатичных, ибо они всю жизнь свою заложили на эту «веру» и повернуть назад для них психологически немыслимо — оторванных от реальности, но волею судеб, держащих рычаги управления в своих руках. Их никто не любит и не поддерживает, а они никого не понимают и не слушают, но так как в обществе нет достаточного разогрева, то их никто не трогает, а народ и власть живут, как бы, стараясь друг друга не замечать — каждый в своей вселенной.
ИМХО, очень интересные данные!

Наблюдается ряд факторов — август, самый пик сезона отпусков, вся Москва пустая, холодно, дождь. При этом выходит такое небывалое доселе количество людей!
При этом они использовали всего 1% из доступных им ЛОМов. Кривая процесса вышла на новую стадию, доселе недостижимую в течении многих лет, процесс перешел на следующую стадию.
Для того, чтобы в толпе начали действовать группы вооруженных профессионалов и уличных бойцов им нужно 100 тыс случайных и праздных зевак, которых вывели «звезды». Толпу в 100 тыс не распихаешь по автозакам, на нее не хватит места, если ее спровоцировать, она начнет сметать все.
В начале протест требует постоянного вложения энергии для поддержания горения, после достижения критической массы все начинает гореть по инерции на собственной энергии, температура растет в геометрической прогрессии — как лесной пожар. Это массовый психоз. На утро люди просыпаются и не могут понять что с ними было.
Протест в регионах тоже имеет место — вспомним совершенно иррациональный и бессмысленный кипеш в Екатеринбурге практически на ровном месте, затянувшийся протест в Шиесе вокруг мусора. Хотя мы с вами понимаем, что делаться все будет именно в Москве.
И все это происходит на фоне падения рейтингов.
То, что описано в тексте Камиля Мусина это мантры, в которых желаемое выдается за действительное. Текст мог быть актуален несколько лет назад в тучные 2010 е , а сейчас он не актуален.
В этом проблема пула охранителей — они пытаются использовать сейчас те методы, которые работали раньше, а сейчас они не работают! Ни все эти презрительные шуточки, ни стеб над либердой ни самоуспокаивающие мантры из эпохи стабильности. Сейчас это все просто страусиная позиция, засовывание головы в песок. Процессы разворачиваются. На них должна быть адекватная реакция и серьезный подход. Адекватной реакции мы пока не наблюдаем.
Наоборот мы видим, что сам протест конструируется из недр АП и мерии Москвы.

Может, надеются на Поклонную-2 при участии Кургиняна, который недавно переодел сотню диванных любителей СССР-2 в форму цвета хаки и заставил метать учебные гранаты (куда? в кого?). Как говорил Остап Бендер: без этого старика было бы не так смешно жить.

А если серьёзно, то надеются они, видимо, ЛОМам противопоставить обычные стальные ломы, то есть работу силовиков на улице и по ключевым персонам протестов. Какие у них ещё варианты? Ну, ещё тот же вариант, что с пенсионными протестами — ждать, когда они выдохнутся естественным путём при устранении со сцены радикалов. Поэтому ударили по конторе Навального.

Что если концепции СССР-2 противостоит концепция РИ-2? С монархией, дворянами, крепостными и государственнической православной церковью. С другой стороны, эти два проекта могут и сочетаться эклектично, по крайней мере в области пиара. Да и по этим 4 пунктам разница может быть и не такая большая

Сообщение отредактировал Михаил123 - 14.8.2019, 12:43

Согласен, точное замечание.

Нам бы не меньшее из зол выбирать, а думать над будущим. Если прагматично-экономически: в чьих руках будут средства производства?

Новые дворяне (РИ-2), новые капиталисты (Запад-2) или новая гос. номенклатура (СССР-2) — нигде нет преобладания кооперативной собственности (или собственности «общественных ассоциаций» в терминах Д. Андреева).

Вопрос: нужно ли воссоздавать ремейки прошлых систем, чтобы от них каким-то чудом идти к будущим?

Согласен.

Серьёзные вещи — это создание «третьего пути», только он тут не третий, а какой-то другой по счёту.


В этом плане я считаю что нам могло бы быть полезно сделать исследование того что Андреев думал по этому поводу — особенно по части плюсов. Далее можно двигаться в любую сторону, но Андреев — это общий знаменатель — ну или должен им быть, мне так кажется. У нас могут отличаться трактовки написанного но по крайней мере совокупность цитат общая будет.

Что я помню и напишу — и надеюсь что к этому добавят цитат другие люди на форуме. В том числе те у которых политические взгляды отличаются от моих — потому что есть вероятность такой ситуации что они могут в тексте заметить то что я пропустил. 3 пунктика:

1) то что он одобряет, насколько я понимаю: капитализм без уицраора типа Стэбинга насаждающего материализм и прочие непотребства через подконтрольные сверхкрупные компании (без выхолащивания религиозной составляющей из протестантской этики) — капитализм социализированный скандинавский и менее социализированный сверху в смысле налогов но не менее социализированный снизу — швейцарский (за счёт благотворительности, хотя социалка там тоже очень неплохая)

Насчёт последнего статья чем-то интересная, кстати: https://www.miloserdie.ru/article/dogovariv...lemnye-proekty/



2) быт южно буддийских общин — тут бы поизучать что он имел ввиду, как они работают — мне кажется что мы очень мало об этом знаем и что-то могли бы почерпнуть для себя



3) работа на земле с минимумом техники полезна — связь с Матерью-Землёй
про пролетариат:

про интернаты «Розы Мира»:

похоже на поздне-советскую практику кратковременной отправки студентов на полевые работы — думаю что существенная разница в том что розамирские интернаты во всём добровольные а не «добровольно-принудительные»

Сообщение отредактировал Михаил123 - 14.8.2019, 13:28

Всё-таки как точен у Д.А. язык:

Государственное устройство смягчённого типа, созданное при условии социально-этической зрелости сверхнарода и отсутствия внешней угрозы.

Два мощных условия.

С одной стороны, внешняя угроза всегда очень удобная причина обосновывать измы, включая текущий режим. С другой стороны, надо трезво понимать, что внешняя угроза по-прежнему есть и будет долго. Даже если США начнут ослаблять хватку на горле из-за собственных проблем, будет угроза иная, тот же Китай.

Всё это значит, что требования к «смягчению» режима, прозрачным выборам, прямой демократии и т.д. не могут быть нашими основными требованиями к действующему режиму right now. Не этого сейчас надо требовать от П.

Не честных выборов, а разворота курса внутрь страны. А также самоочищения системы вверху, пусть и без выборов и референдумов, а прямыми назначениями людей, которым не плевать.

Это компромиссное требование вполне в духе сатьяграхи, без задвигания оппонента в угол.

Второе условие для смягчения государственности — социально-этическая зрелость людей. Тут опять 80% работы надо вести в «поле», в народе, в быту, в тех условиях, которые имеются сегодня. Вопрос: подавляет ли текущий режим на 100% социально-этическую работу на уровне сообществ? Нет, сегодня миллион возможностей, если ты не агрессивен, не радикал, имеешь конструктивные проекты.

Опять сатьяграха рулит и уводит от лобового столкновения с режимом в сферы гражданско-социальные, в частности, никто не мешает ставить вопросы о подгототвке общественных организаторов этического склада.

Более того, здоровые силы во власти сами поддержат низовые проекты, способные побороть радикалов и увести народный гнев в конструктивные русла.

Даже если чиновники поддержат не по сути, а на словах, это уже более выгодная позиция на шахматной доске, чем прыгать конём на ферзя.

Я тут проанализировал пару сотен проектов в категории «Развитие институтов гражданского общества» на текущий конкурс грантов президента РФ. Тема, о которой я интенсивно думаю последние 2 года — организация и развитие местных сообществ — потихоньку набирает популярность среди сектора НКО, и сам этот сектор растёт.

Абсолютно с этим согласен, очень грамотные мысли.

Про вариант такой работы думал недавно в связи с тем что прослушал ЖМ. В ЖМ Экклезиаст с соратниками воспитывает детей-сирот. Что я помню про это — там детей обучили сквозящему восприятию природы, восприятию стихиалей, в том числе через хождение босиком. Из того что прямо не написано но предполагаю — там ещё их обучили сильной христианской этике и, скорее всего, вегетарианству.

Мы, конечно, не Экклезиасты и у нас могут быть в чём-то менее благоприятные условия трансфизические, но в чём-то условия у нас более благоприятные. То есть я не говорю о том чтобы своими усилиями сформировать массово движение босоножек. Но какие-то десятки детей чему-то научить в этом направлении, чуть-чуть даже.

В связи с этим конкретный вариант что можно поделать: узнать о том какие в ближайшей местности есть мероприятия когда от РПЦ или вообще от какой-то религии люди ходят в детские дома — и записаться к ним помощником. Первое время только помогать и учиться, далее какие-то элементы инициативы — по стихиалям. Типа «Бог творит красоту, в том числе красоту природы, через природу можно увидеть Бога», если дети спросят про что-то плохое то про двойственность что-то выдать около-православное — про бунт против благого замысла и т.д.

Я бы сам попробовал и потом доложил что к чему, но боюсь что я слишком незрелый пока для этого и общим своим видом не подам хороший пример детям.

Ещё от Камиля Мусина (больше, правда, об экономике, но, как сказано Владимиром Ильичём ещё сто лет назад, «Политика — есть концентрированная экономика»).
http://www.libforum.ru/m.phtml?v=8045736

Экономика vs экономикс — только тезисы, без теоретических оснований и примеров

22/08/2019 14:01 Сообщение от Камиль Мусин

Назовём «капитализмом 21 века» или «капитализмом-21» тот общественно-экономический уклад, который сложился в большинстве стран мира сейчас, в начале XXI века.
Он плох.
Чтобы массами людей не овладевало желание радикально изменить ситуацию, капитализму-21 нужна идеология — то есть такое описание мира, из которого следует, что пусть даже мир несовершенен, но этот его вариант — лучший, который мог случиться с человечеством. Из это следует, что любое изменение такого мира его якобы только ухудшит. Но явно назвать такое описание мира и объяснение событий с нем идеологией или даже продвигать его как идеологию для капитализма-21 опасно. Хотя бы в силу того, что в конкурентную борьбу могут включиться другие идеологии, и ещё неизвестно, кто победит.

Поэтому, пока капитализм-21 рулит миром, любая идеология объявлена им вредной, а мир объявлен якобы деидеологизированным.

Чтобы создать идеологию и навязать её всему миру так, чтобы мир ничего не замечал, была придумана «современная экономика» или «экономикс». Она была создана на базе лексикона и системы понятий «старой» экономики, которая незаметно закончила своё существование в середине XX века.

Авторитет «старой» экономики и научная лексика придала экономиксу наукообразность, что автоматически предписало всем считать ее результаты научной истиной, а значит, открыло ей двери в кабинеты, где принимаются важные решения на государственном уровне.
Что новые экономисты и сделали, захватив командные высоты практически во всех странах капитализма-21, и вмешиваясь во все отношения, даже находящиеся далеко от чисто экономических.
При этом статус науки позволяет экономиксу отмежёвываться от идеологии, хотя практическое ее применение ничем от идеологии не отличается.

Основным утверждением эконмикса считается то, что любая деятельность должна приносить прибыль. А значит, любой человек должен быть экономически эффективным. При этом созданы такие системы оценок, при которых практически все люди на планете Земля экономически неэффективны.
Это идеология, причем идеология отвратительная, людоедская. Будучи подана сама по себе, она ничего, кроме отвращения не вызывает. Поэтому те, кто ее подают, приписывают ей научный статус и соответствие неким теоретическим основаниям. А сами себя называют «учеными» и демонстрируют какие-то научные степени.

Если бы современная экономика была наукой, то эти утверждения можно было бы логически вывести из определений экономики, ее постулатов и основных положений, как они объявлены с учебниках и словарях.

Так принято во всех науках — любое утверждение в терминах той или иной науки, можно проверить на соответствие ее постулатам и аксиомам, следуя вполне определенным методологическим процедурам. Но положение о том, что «любая деятельность должна приносить прибыль» не стыкуется ни с каким определением экономики, которые можно найти в словарях, учебниках, википедиях и книгах экономических теоретиков.

(«Не стыкуется» означает, что не существует логической связи между этим утверждением и любым определением экономики, как науки; хотя некоторые экономисты утверждают, что такая связь якобы есть, но сами они выстроить ее не могут, а ссылаются на каких-то туманных ученых с мировыми именами, которые все доказали, но имена их они забыли, но завтра обязательно вспомнят... — в общем, и либо ученых этих с мировыми именами тоже нет, как оказывается впоследствии, либо это шарлатаны и балаболы).

То есть положение «любая деятельность должна приносить прибыль» высосано из пальца. Так называемые ученые-экономисты говорят, что якобы экономикс не об этом, и что «вы ничего не понимаете». Но на основе этого утверждения в России закрывают роддома, «оптимизируют» медицину, отменяют пенсии и социальные гарантии, уничтожают образование, и, наконец, лишают финансирования фундаментальную науку и уродуют науку прикладную и отраслевую.

То есть оно предопределяет реальную деятельность экономистов, которые на словах отрицают его влияние.
Упс, фокус удался.
Идеологии официально запрещены, но идеологизированная деятельность разворачивается без ограничений и противодействия.

Не вполне согласен, командные высоты не экономистам принадлежат, а свехбогатым людям, которых уже даже крупной буржуазией нельзя назвать, они нечто иное, не предприниматели, а сросшийся с властью капитал, транснациональная олигархия, плутократия (от греческого — «власть богатых»).


Всё это делается не на основе этой идеологии, а под прикрытием этой идеологии. В основе же — инстинкт самосохранения плутократии и обслуживающего его класса деловой бюрократии.

Даже беглый анализ истории последних 50 лет показывает, что класс плутократии и его прислуги бюрократии является антиподом предпринимателям, бизнесменам, мелкой и средней буржуазии. Первые лишь изымают, отнимают прибавочный продукт, который производят вторые. Плуто-бюрократия не понимает природу образования дохода и прибыли, и способна лишь присваивать и перераспределять. Иначе говоря, они не понимают природу экономики и находятся вне экономического подхода. Сегодня это паразитизм в чистом виде.

Ну, а что ты думаешь по поводу критики Камилем Мусиным главного тезиса: «Любая деятельность должна приносить прибыль» ?

А откуда этот тезис? Я против него, конечно, но ведь так никто из умных людей не думает, это вряд ли из мира экономической науки.

Вообще, что есть прибыль? Прибыль есть развитие территории со всеми её слагаемыми. Баланс труда и потребления, ведущий к развитию. Процитирую себя из книжки «Соорганизатор», хотя там вопрос задет в ином контексте:

-----

Давайте разберёмся, можно ли успешно готовить общественных организаторов под крышей частных коммерческих заведений? Возьмём для аналогии популярные нынче «школы бизнеса».

Коммерческая форма таких организаций означает, что главной целью является «извлечение прибыли», как пишут в уставах. Некоммерческий подход в сфере бизнес-обучения выглядит странным, мол, как можно готовить успешных бизнесменов в «неуспешной» среде? Мерилом успеха таких школ и самих выпускников считается прибыльность.

Эта установка приводит к двум ключевым подменам.

Первая — подмена сути предпринимательской деятельности и дискредитация образа предпринимателя. Как-то незаметно случилось так, что целью предприимчивости стал барыш. Предприниматель превратился в «бизнесмена», готового вопросы нравственности и общественной пользы внести в графу «издержки». Стало вполне дозволительным жиреть за счёт деградации собственной территории и обнищания собственных соседей. Кстати, эта несправедливость — главная причина, почему местной экономике нужны сегодня «социальные организаторы» гораздо больше, чем «бизнесмены».

Сам образ предпринимателя претерпел трагическую метаморфозу. Отныне это не кормилец племени и сообщества, не благодетель и меценат, не производитель общественно-полезных благ, но любой делец, способный быстро умножить вложенный капитал.



Раньше был в почёте иной образ успешного хозяйственника, будь то крестьянин, ремесленник или купец. Все они были чрезвычайно предприимчивы, но целью был не «чистоган», а то, что талантливый исследователь крестьянской жизни и кооперации Александр Чаянов назвал «трудопотребительским балансом».

Предприимчивый, упорный, сметливый деревенский хозяин стремился не к максимальной прибыли, но к годовому балансу труда и потребления. Множилась семья, росли потребности, увеличивался востребованный доход, соответственно росли трудозатраты, но ровно в той мере, которая нужна для гармоничного развития собственной семьи и родной местности. К разумному хозяйственному балансу стремилась любая территория, а сверхприбыль, особенно в виде внетрудового процента на капитал, была не в чести.

http://soorganizator.ru/threads/56/