Актуальные политические события и мнения

Абсолютно согласен. Хочу ещё отметить что мне кажется что конкретно в России такой метаморфозе послужили не только западные идеи капиталистического социал-дарвинизма, но и другие причины, в том числе западные идеи марксизма. Обе отрицают нравственность в угоду чему-то ещё — личной выгоде из которой убрали нравственную составляющую (социал-дарвинизм) либо общественной пользе из которой убрали нравственную составляющую (марксизм). Что не удивительно, учитывая что у идеологов и капиталистического социал-дарвинизма и марксизма один духовный отец — живший ранее в 19 веке Штирнер, которого, однако, не забыл упомянуть Даниил Андреев — при том что во времена Андреева про Штирнера знали ещё меньше чем сейчас.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D1%82%...%8C%D1%81%D0%B0

Грубо говоря, безнравственность может продвигаться как справа так и слева и они из одного источника идут.

Ветка по ссылке на сайте «Соорганизатор» очень интересная, там много всего ещё!

Нравственность в марксизме есть — с чего вы взяли, что её нет?
Просто она там имеет завязку на классовый вопрос и в этом заключается определённый её порок.
То есть, для «своих» — нравственное поведение, а для «врагов» (буржуев, эксплуататоров) — только беспощадное уничтожение.
Тогда считалось, что капитализм есть абсолютное зло и договариваться с ним или разбираться в том, кто в его недрах есть кто, не имеет смысла.

А источниками марксизма, как нас учили, являются три вещи:
1) Немецкая классическая философия (Гегель, Фейербах итд),
2) Французский утопический социализм (Сен-Симон, Фурье, итд),
3) Английская политическая экономия (Адам Смит, Давид Рикардо).

Штирнер, как таковой, здесь непричём. Все в какой-то мере друг на друга влияют, но Штирнер анархист, а анархизм был принципиально чужд учению Маркса. По этой же причине, скажем, и Бакунин разошёлся с марксистами.

Ок, согласен, я упростил сложную ситуацию и написал некорректно. Спасибо за уточнение. С моей стороны правильнее было бы написать не то что марксисты и социал-дарвинисты отрицают нравственность, а то что они её уменьшают. Отрицают не нравственность в целом а что-то другое, как бы это назвать... нравственность вне рационального расчёта по максимизации благополучия общественного (через классовое благополучие у марксистов и личное/семейное благополучие у социал-дарвинистов). Ну и благополучие и идеал жизни тоже опошляются, редуцируются до сытости/роскоши + стабильности.

Про Маркса, мне кажется, не стоит забывать что он по Андрееву — тёмный вестник. Так же как Штирнер и Ницше. Мне кажется что каждый из них редуцировал нравственность/мораль по-своему. (И что вообще редукция морали/нравственности — что все тёмные вестники этим занимаются так или иначе, рассуждениями либо произведениями искусства.) Из этих трёх Штирнер — раньше других, «в лоб» и радикально. Ницше — оправдание самоценности сильного/сложного/развитого даже за счёт эксплуатации/уничтожения более слабых. Маркс — оправдание революции и авторитарной/тоталитарной власти ради блага подавляющего большинства + пропаганда атеизма/материализма/детерминизма.

Разумеется, это не значит что в марксизме, собственно, Маркса и даже в Доктрине СССР нет ничего хорошего и правильного. Андреев писал про положительные стороны. При этом же по мнению Андреева, насколько я понимаю, направление/вектор, который задал марксизм — отрицательный — для развитых стран (а для стран неразвитых иногда положительный). Т.е. те же плюсы могли бы быть и без существенных минусов, а тёмные вестники позитивные тенденции искажают и замутняют.

Про Адама Смита интересная деталь. Он считается многими основателем науки экономики в принципе. Это тот самый который придумал «невидимую руку рынка», ещё заметил пользу конкуренции и то как производители стремятся этой конкуренции избежать и стать монополистами. У Смита был некоторый пошлый материалистический компонент — например, он отрицал альтруизм и обосновывал пользу торговли и конкуренции на 100% эгоистическими соображениями. Ну и вообще продолжал просвещенческий «культ разума» в котором человек «свободный» от Бога якобы может рационально построить социум в своих эгоистических интересах... И ещё у него была деталь или не деталь а что-то важное антидуховное — за «полезный продукт» он считал только материальные товары и услуги. А нематериальные товары и услуги считал чушью, даже если за них платят: в музыке, литературе, религии. Не сказал бы что это он сам придумал, но он эти соображения ядовитые привнёс в свои труды экономические, в которых действительно что-то важное и ценное обнаружил. Результат с тех пор неоднозначный у экономических наук или «наук». Преимущественное рассмотрение эгоистических мотивов и недостаточное внимание альтруистическим — такой перекос в объекте внимания может создавать соответствующие выводы которые далее могут пропагандироваться и этим увеличивать важность мотивов эгоистических. Типа — куда смотрим, туда и движемся.

Должно быть, все уже видели новости про «Шамана Якута» (Александра Габышева), который уже полгода идёт пешком из Якутии в Москву, чтобы совершить обряд «изгнания демона», подразумевая сами понимаете кого. Уже десятки (если не сотни) видео об этом, вот например:


https://www.youtube.com/watch?time_continue...p;v=yG5iBQ-Aph0

К шаману присоединяются сторонники, и уже немало людей поддерживают идущих — кто денежным переводом, кто лайком. Шаман Якут планирует дойти до Москвы к 2021 году, набрав за этот период миллион живых сторонников.

Меня во всей этой истории занимает реакция властей. Прежде всего, сам факт того, что власть на это реагирует и не может не реагировать. Уже и посадить в КПЗ кого-то из ходоков пытались, и других «шаманов», более правильных, пытаются натравить на Якута, который не разобрался в тонкостях демонологии и всё перепутал. Уже и заказные, наспех сляпанные статейки стали выходить с попытками представить виновника шумихи полным неадекватом, любителем порнухи и т.п. Более того, собрались делать «альтернативное» движение из каких-то спойлерных шаманов, которые хотят придти в Москву раньше и перехватить внимание...

Самое важное во всей этой ещё далеко не законченной и вполне «фриковой» истории — демонстрация цугцванга власти. Они только РЕагируют, значит, они ведомые, значит, они уже не управляют ситуацией. А не реагировать не могут, даже на такие безумные выходки, потому что отчётливо понимают, сколько народу может раскачать за год-два такой ходок.

Вспоминается киношный Форест Гамп (очень нравится этот фильм), который два года бежал по США и набрал кучу сторонников. Но Гамп бежал без идеи и без смартфонов в карманах, то есть Гамп был фриком, а шаман Якут становится ходячим СМИ, человеком громкоговорителем. Думаю, власть в панике от подобного.

Тут есть ещё и мистико-символический момент. Должно быть, и в Смутные времена брели по дорогам юродивые и безумные, чтобы изгнать бесов из самозваных царей.

У нас в Башкирии хотят уничтожить уже вторую гору из семейства Шихан. Вообще, в 21-м веке это вполне варварский способ получения соды: взорвать миллионолетнюю гору и сжечь добытый известняк, чтобы получить СО2, а затем соду.

Проблема моногородов, зависимых тотально от одного предприятия, это тоже наследие прежней эпохи. Сейчас моногорода нужно спасать не через монопредприятия, а через поддержку сотен и тысяч мелких производителей — только они дадут рабочие места в нужном количестве. Такие производители даже соду могут производить в небольших цехах. Развитие территории сегодня — это именно рабочие места на первом месте, а не налоги от завода, которые утекают в Москву и за границу.

Видео сделал мой товарищ, дизайнер, а теперь ещё режиссёр и музыкант — Тимур Сабитов. Отличный пример того, как общество может реагировать на проблему — снять талантливый, хлёсткий, но доброжелательный клип, содержащий не только протест, но и ликбез, и конструктив. Спасибо, ребята! Лучше гор могут быть только горы!


https://www.youtube.com/watch?v=_X07cUUYTnY

А вот кого у нас в Башкирии «избранный» на днях глава республики Радий Хабиров назначил вице-премьером — своего кореша по 90-м Андрея Назарова (в кадре с сигарой) — олигарха из группы компаний «Гранель», избежавшего в молодости наказание за групповое изнасилование несовершеннолетней (дали три года условно и погасили судимость через год).

Зацените клипак, совсем свежий. Тот же «аромат» 90-х, музыка в стиле шансона и посиделки по типу воровского сходняка. В художественном смысле всё — и текст, и видеоряд — мерзость и пошлость.

И это — без пяти минут премьер-министр республики в самом центре России! Это как бы миниатюрная голография того, что творится ещё выше, на федеральном уровне.


https://www.youtube.com/watch?v=FOibvKd6HI0

Вот и скорая развязка по шаману:


Правильно решили повязать раньше, чем он наберёт волну сторонников.

Чисто по человечески и по обывательски — жаль, что всё так быстро заканчивается, ведь мы только запаслись покорном. Но с точки зрения далеко идущих последствий — правильно, что власть прессует любые радикальные завихрения. Власти это всё равно не поможет, но поможет простым людям искать более здоровые пути.

Сторонники Ганди не поддержали бы этого «шамана». Идти «изгонять беса» из Кремля — это ведь нанести публичное оскорбление власти, даже если власть бессовестна. После этого любые переговоры невозможны. А сатьяграха требует переговоров. Да, переговоров с позиции силы, но силы мягкой.

Интересно, как поступила бы власть, если бы из-за гор Якутии (или Алтая, или Севера — откуда угодно) вышел бы пешком в сторону Кремля не человек радикальных взглядов, а более умный, какой-нибудь старец, монах, странствующий рыцарь, былинный богатырь или человек в его образе. И не «изгнать» бы шёл, а «поговорить», помолиться во спасение, передать от русского люда поклон и наказ.

Вот настоящий ступор для власти. Ибо за экстремизм не посадишь, а допустить этот снежный ком и флэшмоб до Кремля тоже нельзя; власть сейчас всего боится.

Ага, это точно. Что радикальный. Потому что даже если изгонять, то называть человека бесом это чересчур. Это плохо потому что радикально в смысле негатива (говорит о человеке хуже чем человек есть). И это же плохо потому что это упрощение, популизм в плохом смысле. Когда мы читаем Андреева, у него такого нет даже про тех про кого он пишет как носителей тёмных миссий или даже кандидатов в антихристы — что они бесы. Это бы упрощало, примитивизировало понимание — и даже снижало бы, как ни странно, весомость анализа личности этих людей и моральной оценки их действий.

Согласен про старца или монаха другого, это было бы сильно и хороший пример для оппозиции. Показать несогласие без злобы, даже с каким-то сочувствием и грустью за власть которая причиняет страдания другим, причиняя этим вред самой себе (кармический и не только).

Про «передать от русского люда поклон и наказ» — в части поклона мне это непонятно. Напомнило анекдот Салтыкова-Щедрина:


Но я могу тут что-то упускать. Интересно как Ганди делал в этом плане? Вот прямо подробное описание его речей в отношении политических оппонентов. Точнее даже — какие именно он вещи писал что похоже на «поклон».

Посмотрел письма Ганди Гитлеру — это крайний пример получается.

http://smartpowerjournal.ru/0503141

Из второго письма я не понимаю что взять в плане сантьяграхи в действии.

В первом письме вижу сантьяграху в смысле конструктивного обращения к Гитлеру без злобы: «Вы являетесь единственным человеком в мире, способным предотвратить войну, которая может низвести человечество до состояния дикости». Эта фраза не говорит что Гитлер делает что-то правильное и хорошее вообще. Это комплимент человеку в плане оценки его возможностей повлиять на ситуацию. В том числе поменять в ужасную сторону. То есть так вполне можно обращаться и к чудовищу. Говорить чудовищу что только оно одно может предотвратить чудовищные действия свои собственные и совместные с другими чудовищами. И в этой же одной фразе апеллировать к человеческой стороне человека-чудовища.

Кажется очень хороший ход. Думаю что можно использовать в отношении кого угодно.

Ну, я немного в шутку писал. Хотя если бы такой старец или богатырь выдвинулся пешком в Кремль на «поклон и наказ», я бы поддержал.

Поклон не обязательно значит большое уважение или преклонение, а уже тем более — рабское отношение. Это может быть искреннее приветствие, глубже чем просто кивок головы.

А бывает коленоприеклоненный поклон старца Зосимы в романе Достоевского — «это я страданию его будущему поклонился». Но на такое имеет право только праведник, чтобы без фальши получилось.

Нам достаточно просто учиться доброжелательно здороваться, даже если допускаешь, что по приказу этого человека тебе могут подбросить наркотики. Это — школа покруче боевых искусств, школа общения.

Михаил, давно хотел спросить, почему сатьяграху через «н» пишешь?

Спасибо за мысль про то как писать сатьяграху! Я неправильно писал это слово, сам бы этого не заметил. Писал неправильно потому что так прочитал-услышал и запомнил. Скорее всего потому что так привычнее. Сан, sanity, санитары, saint — особенно в русском обороте — Санкт-Петербург.

Действительно, праведников или даже святых типа Зосимы нам не хватает в общественной жизни. Думаю что скорее потому что общество их не так ценит, чем потому что их мало, хотя и то что мало тоже имеет место, скорее всего.

Как человек который не праведник может поклониться власти так чтобы большинство это не восприняло как рабское отношение — я не представляю. Хотелось бы такое увидеть, конечно. Доброжелательно здороваться с политическими оппонентами — это я могу себе представить, спасибо. Да, выражать несогласие и тем более какую-то оценку непозитивную давать — без злобы, без надменности или презрения — это, действительно, очень тонко и очень круто. Работа над собой покруче боевых искусств.

Сообщение отредактировал Михаил123 - 20.9.2019, 1:10

Столетняя немота и национальная революция

Не решился создавать отдельную тему, так как нет времени разворачивать, напишу пока здесь, тем более, что речь о политическом контексте.

В России возрастает количество людей, которые ждут «падения режима» чуть ли не со дня на день или в ближайшие годы.

Я же разделяю собственную точку зрения , что всё может растянуться на десятилетия. Если взять текущие тенденции, не добавлять на доску новых фигурок и форс-мажорных факторов, то текущая «элита» может продержаться у власти ещё долго, с десяток лет точно, не смотря на весь ужас-ужас и тотальную усталость общества (мягко говоря) от созерцания их физиономий.

У них слишком много ресурсов, чтобы «варить лягушку» незаметно ещё с десяток лет. Радикальные проблемы могут заливаться деньгами, и этим будет обеспечен контроль над протестом, а иного ничего им контролировать и ненужно. Народ как был так и остаётся в дремоте и наваждении.

Я думаю, обе точки зрения на изменения (скорые и долгие) имеют одинаковые шансы, и предсказывать бессмысленно, потому что много определяющих факторов остаются вне поля зрения.

Однако важно вот что: народ не участвует в политике и общественной жизни. Заряженные и наэлектризованные частицы в столицах могут спровоцировать лишь изменения по типу оранжевых майданов, а для глубинной трансформации общества пока нет оснований. Если и уместны условные аналогии с рубежом 19-20 веков, то мы сейчас где-то в 1890-х, в преддверии революции 1905 года из-за тупости и косности «царского правительства», а до февраля-октября 1917-го ещё далеко.

Многие связывают надежду на свежий воздух с устранением от власти самого П., сфокусировав всё внимание на этой персоне. В России действительно личность во власти определяет почти всё, но тогда нужно иметь в виду, что личностями с подобной психологией забиты дыхательные пути всей вертикали. Не только министры, губернаторы и депутаты,  но даже главы муниципалитетов в массе своей — карьеристы и дельцы. Подобное к подобному.

И как не одно десятилетие шла калибровка власти сверху до низу, так и процесс обновления растянется на десятилетия — и это при идеальном условии, что наверху окажется каким-то чудом про-народный правитель.

-----

Работая с полным собранием сочинений Даниила Андреева, я постоянно нахожу какие-то фразы, строчки, полунамёки, которые можно применять к нашим дням. Вот строфа стиха «Из погибшей рукописи»:

Научи — напевы те, что ночью
Создавать повелеваешь Ты –
В щель, непредугаданную зодчим,
Для столетней прятать немоты.

«Столетняя немота», забвение, закрытость полученной вести для общества. Да, это поэтический приём, но, учитывая год написания (1937), так и выходит, что скоро будет 100 лет немоты. До 2030-2040-х годов нет предпосылок к тому, что наше общество созреет смотреть на происходящее хоть немного под углом зрения метаистории или хотя бы этического дуализма в политике.

А вот отрывок из «Новейшего Плутарха», где в образе общественного деятеля и мыслителя Иоанна Цхонга легко угадывается добрый шарж на Даниила Андреева. И хотя текст принадлежит его сокамернику — Л.Л. Ракову, трудно представить, чтобы Д. Андреев не принимал участия в обсуждении и редактировании подобных шаржей, которых и сам написал целую дюжину.

Вот интересный для нас абзац:


«Тысячелетнее деспотическое господство теократии» — шутка на игре понятий, но и намёк на 1000-летнюю историю Руси.

Далее под «столетней властью военно-феодальной диктатуры» можно понять намёк на власть того самого «миркома» (мирового коммунизма), который почти на целый век победил в нашей стране.

А дальше ещё интереснее — настоящее пророчество: «длившаяся десятилетиями тяжёлая зависимость полуколониального типа от европейского и американского капитализма» — что это как не наши времена? Скоро будет 30 лет.

Затем идут «несколько лет национальной революции и гражданских неурядиц». Всё это тоже условно, но если предсказаны десятилетия тяжёлой зависимости от капитализма, то неизбежна, в конце концов, и национальная революция.

М.

Спасибо, невероятно меткое попадание, однако.